Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. по делу N 8Г-11004/2023[88-12734/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гусева Д.А, судей Кожевниковой Л.П, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0036-01-2022-004408-21 (2-4359/2022) по иску Липаткиной Марии Валентиновны к Банк ВТБ (ПАО) о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, по кассационной жалобе Липаткиной Марии Валентиновна на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 октября 2022г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 6 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, объяснения представителя Банка ВТБ - Титовой Е.В, возражавшей удовлетворению кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Липаткина М.В. обратилась в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО) о признании приказа о привлечении ее к дисциплинарной ответственности незаконным.

В обосновании заявленных требований указала, что является сотрудником с 17 сентября 2007 г. в должности главный специалист службы обслуживания юридических лиц регионального операционного офиса (далее-РОО) "Иркутский" филиал N 5440 Банка ВТБ (ПАО) в г. Новосибирске.

Приказом Управляющего РОО "Иркутский" филиала N 5440 "Банка ВТБ" (ПАО) в г. Новосибирске М.А.А. от 18 апреля 2022 г. N ей объявлено дисциплинарное взыскание (выговор) за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных п. 2.3.1 трудового договора от 17 сентября 2007 г. N, п. 4.1.22, п. 4.1.2... п. 4.2.3.9. должностной инструкции Липаткиной М.В, выразившееся в нарушении срока исполнения запроса АО "ИНК-Запад" на предоставление справки об остатках на счетах от 3 марта 2022 г.

В служебной записке от 15 апреля 2022 г, которая является основанием для приказа, по мнению истца, информация искажена, умышленно подменены совершенно два разных запроса с целью, чтобы факт исполнения запроса по АО "ИНК-Запад" в течении 11-ти рабочих дней вместо положенных 10-ти выглядел грубейшим нарушением, которое вызвало недовольство клиента и ввиду этого подорвана репутация банка. Данные обвинения согласно предоставленным работодателям документам не соответствуют действительности и клиент к срокам получения справки по АО "ИНК-Запад" не предъявлял замечаний.

В день исполнения запроса 21 марта 2022 г. и в день написания объяснительной 25 марта 2022 г. истец считала, что исполнила запрос в положенный десятидневный срок, не учла, что ввиду мартовских праздников суббота 5 марта 2022 г. была рабочим днем.

Более ранним сроком исполнить запрос не было возможности из-за большой загруженности по обслуживанию клиентов в тот период, которые из-за наложенных на банк санкций обращались в банк по большому спектру вопросов.

Служебная записка от 15 апреля 2022 г. N за подписью непосредственного руководителя М.О.Г, которая является основанием для издания приказа, сформирована в несоответствии с внутренним локальным нормативным актом банка, но данная служебная записка не внесена в электронную базу данных СДО Банка ВТБ (ПАО), что является нарушением пунктов 9.1.1, 9.1.2, 9.3.1 Инструкции.

Также указывает, что работодателем нарушен трехдневный срок ознакомления работника с приказом от 18 апреля 2022 г.

Истец просила суд признать приказ от 18 апреля 2022 г. N-к о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 октября 2022 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 6 февраля 2023 г. решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 октября 2022 г. оставлено без изменения.

Липаткина М.В. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставила вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права.

Относительно доводов кассационной жалобы ответчиком представлены письменные возражения.

Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Липаткина М.В. осуществляет трудовую деятельность в Банке ВТБ (ПАО) с 17 сентября 2007 г, в том числе с 9 октября 2020 г. работает в должности главного специалиста службы обслуживания юридических лиц Операционного офиса "РОО "Иркутский" Филиала N 5440 Банка ВТБ (ПАО) в г. Новосибирске на основании трудового договора от 17 сентября 2007 г. N и изменений к нему.

Должностной инструкцией главного специалиста службы обслуживания юридических лиц Операционного офиса "РОО "Иркутский", согласованной Управляющим "РОО "Иркутский" 2 февраля 2021 г, являющейся приложением к трудовому договору, в разделе 4, определены трудовые обязанности Липаткиной М.В.

В соответствии с п.п. 4.1.1, 4.1.2 должностной инструкции Липаткина М.В. обязана точно исполнять указания руководства Банка и непосредственного руководителя в установленные сроки; знать и исполнять требования законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России, локальных нормативных актов и распорядительных документов Банка при осуществлении трудовых (функциональных) обязанностей.

Пунктом 4.1.22 должностной инструкции предусмотрено, что Липаткина М.В. обязана своевременно знакомиться и исполнять документы (поручения), направляемые в адрес работника посредством электронной почты и/или в системе документационного обеспечения (СДО) с надлежащим качеством и в установленные сроки. Ознакомление с документами (поручениями) подтверждать в момент ознакомления.

Согласно п. 4.2.3.9 должностной инструкции, Липаткина М.В. обязана осуществлять формирование и выдачу клиентам выписки/дубликата выписки и приложений к ним (в том числе, по корпоративному карточному счету), справки о счете в соответствии с установленными в Банке порядком (АБС "ЦАБС" АБС "М-Банк").

С указанной должностной инструкцией Липаткина М.В. ознакомлена, о чем имеется ее подпись.

Приказом от 18 апреля 2022 г. N главный специалист службы обслуживания юридических лиц Операционного офиса "РОО "Иркутский" Филиала N 5440 Банка ВТБ (ПАО) в г. Новосибирске Липаткина М.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Данное дисциплинарное взыскание применено работодателем к работнику за нарушения п. 2.3.1 трудового договора от 17 сентября 2007 г. N, п. 4.1.22, п. 4.1.2, п. 4.2.3.9 должностной инструкции, выразившиеся в нарушении срока исполнения запроса АО "ИНК-Запад" на предоставление справки об остатках на счета от 3 марта 2022 г.

В качестве основания данного приказа указаны: служебная записка от 15 апреля 2022 г. N; запрос письменных объяснений от 23 марта 2022 г. N; объяснительная Липаткиной М.В. от 25 марта 2022 г.; трудовой договор и должностная инструкция Липаткиной М.В.

С приказом от 18 апреля 2022 г. N Липаткина М.В. ознакомлена лично под роспись 21 апреля 2022 г, о чем свидетельствует подпись работника на приказе и не оспаривалось истцом.

В служебной записке от 15 апреля 2022 г. N управляющий директор - руководитель службы обслуживания юридических лиц Операционного офиса "Иркутский" М.О.Г. довела до сведения управляющего операционного офиса "Региональный операционный офис" М.А.А. о нарушении главным специалистом службы обслуживания юридических лиц Липаткиной М.В. сроков исполнения запроса АО "ИНК- Запад" от 3 марта 2022 г.

23 марта 2022 г. Липаткиной М.В. предложено в срок до 25 марта 2022 г. предоставить письменные объяснения по вопросу несвоевременной обработки запроса по СДО N от 3 марта 2022 г. по клиенту АО "ИНК-Запад" N.

В своих объяснениях от 25 марта 2022 г. Липаткина М.В. сообщила о том, что запрос СДО от 3 марта 2022 г. N исполнен ею в соответствии с п. 10.3.1 Инструкции по делопроизводству Банка ВТБ (ПАО) в 10 рабочих дней. Претензии или жалобы от клиента не поступало.

Кроме того, 3 марта 2022 г. входящий N в Банк ВТБ (ПАО) поступил запрос от АО "ИНК-Запад" о предоставлении справки об остатках на расчетных и текущих счетах (валютных) по состоянию на 3 марта 2022 г, что подтверждается самим запросом, а также выпиской из соответствующего журнала.

Данный запрос в этот же день руководителем подразделения передан на исполнение главному специалисту службы обслуживания юридических лиц Операционного офиса "РОО "Иркутский".

21 марта 2022 г. от представителя ООО "ИНК-Запад" в Банк ВТБ (ПАО) поступило письмо, в котором клиент запрашивает готовность исполнения ранее направленных запросов о выдаче справок.

21 марта 2022 г. заместитель руководителя службы обслуживания юридических лиц операционного офиса С, Г.В, посредством электронной почты запросила у работников, в том числе у Липаткиной М.В. информацию о стадии исполнения запроса, указав, что ООО "ИНК-Запад" ждет справки.

В этот же день, 21 марта 2022 г, Липаткина М. В. исполнила запрос АО "ИНК-Запад" от 3 марта 2022 г, направила запрошенную справку клиенту банка через систему дистанционного банковского обслуживания, о чем 23 марта 2022 г. сформирован в СДО отчет об исполнении документа, что отражено в регистрационно-контрольной карточке входящего документа.

Также в материалы дела представлена подготовленная Липаткиной М.В, как исполнителем документа, справка ВТБ (ПАО) от 21 марта 2022 г. N об остатках на счете АО "ИНК-Запад".

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания, порядка и срока его применения, пришел к выводу о наличии в действиях истца состава дисциплинарного проступка, а именно нарушении главным специалистом службы обслуживания юридических лиц Операционного офиса "РОО "Иркутский" Липаткиной М.В. своих должностных обязанностей, предусмотренных п. 2.3.1 трудового договора от 17 сентября 2007 г. N, п.п. 4.1.22, 4.1.2, 4.2.3.9 должностной инструкции, за который она привлечена работодателем к дисциплинарной ответственности.

Суд первой инстанции установил, что ответчиком соблюден установленный законом порядок наложения на истца дисциплинарного взыскания, до применения дисциплинарного взыскания у истца были затребованы объяснения в письменной форме и такие объяснения ею были даны, срок применения дисциплинарного взыскания ответчиком нарушен не был, примененное к истцу дисциплинарное взыскание соразмерно тяжести совершенного ею проступка и отвечает принципу справедливости.

Ссылки истца на производственную загруженность суд первой инстанции отклонил, указав, что истец к руководству для передачи запроса на исполнение к другому сотруднику в связи с ее повышенной нагрузкой не обращалась, вопрос о перераспределении нагрузки не ставила, в письменных объяснениях, запрошенных работодателем, на такое обстоятельство не ссылалась. Суд первой инстанции учел, что исполнение указанного запроса не требует значительных временных затрат для сотрудника банка, поскольку в соответствии с Инструкцией типовая справка по запросу клиента формируется и печатается в автоматизированной банковской системе.

Суд апелляционной инстанции соглашаясь с выводами суда первой инстанции, дополнительно отметил, что материалами дела подтверждается исполнение запроса клиента АО "ИНК-Запад" от 3 марта 2022 г. работником Банка Липаткиной М.В. после истечения установленного срока - на 11 -й рабочий день (понедельник 21 марта 2022 г.). При этом суд апелляционной инстанции учел, что приказом Банка ВТБ (ПАО) от 15 октября 2018 г. N (в редакции приказа Банка ВТБ (ПАО) от 12 февраля 2021 г. N) утверждена Инструкции по обработке запросов клиентов, запросов аудиторских компаний, запросов временных/внешних/конкурсных/ финансовых управляющих клиента, руководителей временной администрации клиента. Согласно принятых Инструкцией терминов, "Типовая справка" - справка, сформированная в ПО Банка в автоматизированном режиме, на основании Типового запроса; "Типовой запрос" - запрос Клиента, ответы по которому формируются в ПО Банка в автоматизированном режиме. Разделом N 5 указанной Инструкции предусмотрен порядок обработки запросов клиентов (ЮЛ/ИП). В соответствии с п.5.1.3. Инструкции типовые запросы клиентов исполняются в ТП по месту приема запроса. По факту приема запроса работник, принявший запрос, формирует и печатает типовую справку в/из АБС. Приложением N 3 к Инструкции установлены сроки обработки запросов.

Суд апелляционной инстанции отметил, что срок обработки (исполнения) запроса клиента в отношении юридического лица составляет не более 10 рабочих дней со дня, следующего за днем получения (регистрации) запроса; срочное исполнение в дату приема Запроса (если услуга тарифицирована) - при условии предоставления Клиентом запроса до 16-00 и указания в нем срочности предоставления. Типовой запрос исполняется в момент обращении клиента. Поскольку запрос клиента в Банк поступил 3 марта 2022 г, то с учетом особенностей исчисления срока для его обработки, установленного указанной инструкцией, а также учитывая производственный календарь на 2022 год для пятидневной рабочей недели, с учетом праздничных и выходных нерабочих дней, последним рабочим днем для исполнения запроса будет являться 18 марта 2022 г. (пятница).

Отклоняя доводы истца об излишне строгом дисциплинарном взыскании, суд апелляционной инстанции указал, что, учитывая специфику должностных обязанностей истца как главного специалиста службы обслуживания юридических лиц банка, характер ее деятельности и характер примененной работодателем меры ответственности, с учетом предшествующего поведения работника, ее отношения к труду, наличия не снятых дисциплинарных взысканий, тяжесть дисциплинарного проступка, наложенное на истца дисциплинарное взыскание является соразмерным.

Доводы истца о нарушении работодателем срока ознакомления с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности, поскольку с приказом работник ознакомлена под роспись 21 апреля 2022 г, то есть на следующий день после истечения предусмотренного ч. 6 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации срока, по мнению суда апелляционной инстанции, не является нарушением процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и не привело к нарушению прав работника на обжалование приказа.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанции нормы материального права применены правильно.

Статьей 15 Трудового Кодекса Российской Федерации определено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Частью 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно абз.1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

По смыслу данного определения под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.

На основании положений ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Как следует из правовой позиции, отраженной в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.

Установив, что истец нарушила срок исполнения указанного запроса, что работодателем представлены доказательства ненадлежащего исполнения истцом возложенных на нее трудовых обязанностей, соблюдение работодателем порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суды пришли к

правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы кассатора о том, что в отношении нее работодателем осуществляется дискриминация, поскольку она обращалась на горячую линию банка в связи со злоупотреблениями в банке, она намерена была представить доказательства этого, но в удовлетворении ходатайства об истребовании этих сведений ей было отказано, не влекут удовлетворение кассационной жалобы, поскольку дискриминацией является ограничение в трудовых правах и свободах или получении каких-либо преимуществ в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (ч. 2 ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации). Между тем, судами установлено нарушение истцом трудовых обязанностей, обоснованность применения дисциплинарного взыскания, что не является ограничением прав истца в смысле положений ст.3 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы о несогласии с выводами судов, с оценкой представленных доказательств, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебных актов в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено кодексом.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 октября 2022г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 6 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Липаткиной Марии Валентиновны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи