Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 8Г-11007/2023[88-12310/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н, судей Благодатских Г.В, Шабаловой О.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0003-01-2022-001198-51 по иску Рыбаковой Галины Ивановны к администрации муниципального образования г. Братска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, по кассационной жалобе администрации муниципального образования г. Братска Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 27 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рыбакова Г.И. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Братска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора N социального найма жилого помещения Рыбакова Г.И. является нанимателем жилого помещения в многоквартирном доме по "адрес" Многоквартирный дом по "адрес" постановлением администрации МО г. Братска от 22 июля 2021 г. N 352 признан аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения граждан из указанного многоквартирного дома установлен до 31 июля 2031 г. Техническое состояние дома и жилого помещения, в котором проживает истец, не соответствует предъявляемым требованиям к жилым помещениям, проживание в нем невозможно и представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния.

В соответствии с техническим отчетом независимой экспертизы, проведенной Министерством науки и высшего образования Российской Федерации государственного бюджетного образовательного учреждения "Братский государственный университет испытательным центром "Братскстройэксперт", процент износа данного жилого дома на момент составления отчета, составлял 73, 19%. Таким образом, установлено аварийное состояние основных строительных конструкций, при котором зафиксированы деформации фундаментов, цоколя, полов, дверного заполнения, неисправных инженерных коммуникаций, наружного стенового ограждения и биологического повреждения элементов деревянных конструкций, установлено нарушение требований действующих норм, предъявляемым к жилым зданиям.

Обращает внимание на замеры температурных показателей, которые согласно отчету ниже оптимальной температуры для жилых помещений в зимнее время года при понижении уличной температуры становятся еще ниже. Без использования средств дополнительного обогрева проживание в данных условиях невозможно.

Перекрытия потолка кухни квартиры находятся в поврежденном состоянии, что определяется при визуальном осмотре и несет угрозу проживающим в жилом помещении людям. Также указано, что в соседней квартире N был пожар, квартира выгорела полностью, окна заколочены подручными средствами, проводка в неисправном состоянии, что подтверждается техническим отчетом.

Уточнив исковые требования, Рыбакова Г.И. просила суд обязать администрацию муниципального образования города Братска предоставить ей и членам ее семьи благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте города Братска, в соответствии с нормами, установленными жилищным законодательством Российской Федерации, равнозначное по общей площади ранее занимаемому помещению, не менее 48, 7 кв.м, во внеочередном порядке.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 27 мая 2022 г. исковые требования Рыбаковой Г.И. удовлетворены.

На Администрацию муниципального образования города Братска возложена обязанность предоставить Рыбаковой Г.И. и членам ее семьи благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, находящееся в черте города Братска, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в соответствии с нормами, установленными жилищным законодательством Российской Федерации, равнозначное по общей площади ранее занимаемому помещению - не менее 48, 7 кв.м.

Дополнительным решением Братского городского суда Иркутской области от 6 октября 2022 г. иск Рыбаковой Г.И. о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 февраля 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Братска Иркутской области Боровков С.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Кассатор указывает, что для предоставления Рыбаковой Г.И. жилого помещения вне очереди на основании положений статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо иметь статус нуждающегося в предоставлении жилых помещений и состоять на соответствующем учете граждан, а также признание жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции. Однако, истец не состоит не учете в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма. Кроме того, жилое помещение, в котором проживает истец, не утрачено. Считает, что наличие одного факта признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, непригодным для проживания не является безусловным основанием для внеочередного обеспечения истца жилым помещением по договору социального найма.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение - квартира, расположенная по "адрес", состоит в реестре муниципального имущества г.Братска. Общая площадь жилого помещения по "адрес"

19 января 2019 г. между КУМИ администрации г. Братска и Рыбаковой Г.И. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по "адрес"

В качестве членов семьи нанимателя в вышеуказанное жилое помещение вместе с истцом вселены члены её семьи

Рыбакова Г.И. и члены ее семьи по указанному адресу зарегистрированы и проживают до настоящего времени.

Постановлением администрации муниципального образования г. Братска от 13 августа 2021 г. N 1701 на основании заключения межведомственной комиссии от 22 июля 2021 г. N 352, многоквартирный дом, расположенный по "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения физических и юридических лиц из многоквартирного дома - 31 июля 2031 г.

До настоящего времени администрацией МО г. Братска истцу не предоставлено жилое помещение на условиях социального найма.

Рыбакова Г.И. на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в администрации г. Братска не состоит, ранее не состояла, с заявлением о принятии на учет не обращалась.

Согласно техническому отчету, составленному Министерством науки и высшего образования Российской Федерации государственного бюджетного образовательного учреждения "Братский государственный университет испытательным центром "Братскстройэксперт", категория технического состояния жилого дома, расположенного по "адрес", на момент обследования оценивается как аварийная. По совокупности факторов, установленных в процессе обследования дома, эксперт определил, что в жилых помещениях, расположенных в деревянном многоквартирном жилом доме N выявлено наличие вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, вследствие: ухудшения эксплуатационных характеристик здания в целом в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, приведшим к снижению надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; параметров микроклимата жилых помещений, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов. По совокупности зафиксированных дефектов, повреждений и вредных факторов воздействия, влияющих на безопасность жизни и здоровья граждан, жилые помещения деревянного многоквартирного жилого дома N являются непригодными для проживания, а многоквартирный жилой дом аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с техническим отчетом по результатам технического обследования деревянного многоквартирного жилого дом N, расположенного по "адрес", в жилом доме по "адрес" зафиксированы деформации фундаментов, цоколя, полов, дверного заполнения, неисправных инженерных коммуникаций, наружного стенового ограждения и биологического повреждения элементов деревянных конструкций, установлено нарушение требований действующих норм, предъявляемым к жилым зданиям, физический износ жилого помещения, предоставленного истцу по договору социального найма, в настоящее время составляет 73, 19%.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ФГБОУ ВО "Братский государственный университет" испытательный центр "Братскстройэксперт" NVII-722-2023 от 26 января 2023 г. жилое помещение, расположенное по "адрес" представляет угрозу для жизни и здоровья граждан по причине аварийного состояния данного жилого дома. Аварийное состояние обуславливается физическим износом в результате длительной эксплуатации, приведшим к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций. В квартире N данного дома выявлены изменения параметров микроклимата, не позволяющие обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований, и гигиенических нормативов.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом не отвечает установленным для жилых помещений требованиям, непригоден для проживания, и дальнейшее проживание в нем представляет реальную угрозу для жизни и здоровья граждан; возможность проживать в другом жилом помещении до решения вопроса о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен утраченного у истца отсутствует. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при наличии опасности проживания граждан в спорном жилом помещении ввиду угрозы обрушения имеются основания для предоставления жилья без постановки на учет нуждающихся в жилом помещении и без получения статуса малоимущей семьи. При этом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Суд апелляционной инстанции при пересмотре решения суда первой инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и его правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что в том случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со статьей 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014г, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. В этом случае суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, действующее жилищное законодательство определяет механизм обеспечения прав лиц, проживающих в аварийных жилых помещениях по договору социального найма, нахождение в которых создает угрозу жизни или здоровью граждан, - путем предоставления другого равноценного жилого помещения на условиях социального найма. При этом предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Возможность же обеспечения лица во внеочередном порядке поставлена в зависимость от наличия угрозы для жизни и здоровья проживающих в аварийном жилом помещении.

Исследуя собранные по делу доказательства, вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции установлено, что техническое состояние жилого дома по "адрес", не позволяет обеспечить его дальнейшую эксплуатацию; использование данного жилого дома небезопасно и представляет угрозу для находящихся в нем людей.

Непригодность спорного жилого помещения и опасность проживания в нем установлена техническим отчетом независимой экспертизы, проведенной Министерством науки и высшего образования Российской Федерации государственного бюджетного образовательного учреждения "Братский государственный университет испытательным центром "Братскстройэксперт" о техническом состоянии строительных конструкций объекта, который содержит необходимые обоснованные и мотивированные выводы относительно технического состояния вышеуказанного жилого дома.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы специалистов, сделанные в ходе составления технического заключения, ответчик суду не представил.

Учитывая, что жилой дом по "адрес", относится к объектам жилищного фонда, находится в муниципальной собственности муниципального образования г. Братск, на основании Постановления администрации МО г. Братска от 13 августа 2021 г. N 1701 признан аварийным и подлежащим сносу, суды первой и апелляционной инстанции верно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований Рыбаковой Г.И, возложив на администрацию г. Братска обязанности предоставить истцу и членам ее семьи по договору социального найма, вне очереди, благоустроенное жилое помещение взамен признанного непригодным для проживания жилого помещения по "адрес" отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте г. Братска, в соответствии с нормами, установленными жилищным законодательством Российской Федерации, равнозначное по общей площади не менее ранее занимаемому жилому помещению - не менее 48, 7 кв.м.

Определяя площадь предоставления жилого помещения, суды обоснованно исходили из того, что по договору социального найма от 19 января 2019 г. Рыбакова Г.И. является нанимателем жилого помещения, общей площадью 48, 7 кв.м, в связи с чем пришли к правильному выводу о возможности предоставления исключительно равноценного по общей площади жилого помещения, поскольку переселение истца носит компенсационный, а не обеспечительный характер.

Кроме того, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции отклоняет довод жалобы о том, что истец малоимущим не признан, на жилищном учете в качестве нуждающихся не состоит, что исключает возможность удовлетворения иска. Как следует из указанных выше правовых норм, предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не требуется.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела, согласно положениям статьи 67 ГПК РФ судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права со стороны суда первой и апелляционной инстанций не установлено.

Доводы кассатора по существу повторяют позицию стороны ответчика при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, получили соответствующую оценку с подробным правовым обоснованием с учетом обстоятельств дела, имеющих юридическое значение. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

При изложенных обстоятельствах, исходя из доводов кассационной жалобы, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Братского городского суда Иркутской области от 27 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования г. Братска Иркутской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи