Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. по делу N 8Г-11039/2023[88-12697/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного

суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гусева Д.А, судей Кожевниковой Л.П, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N38RS0025-01-2021-002247-87 (2-245/2022) по иску Буйнова Алексея Александровича к председателю товарищества собственников жилья "Олимп" Стариковой Дине Владимировне о возложении обязанности пройти обследование, взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Стариковой Дины Владимировны на решение Усть -Кутского городского суда Иркутской области от 15 августа 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Буйнов А.А. обратился в суд с иском к председателю товарищества собственников жилья "Олимп" (далее- ТСЖ "Олимп") Стариковой Д.В. о возложении обязанности пройти обследование, взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 17 ноября 2021 г. в 20:01 часов он пошел выгулять своего домашнего питомца, увидел, что возле машины, стоящей около гаража N 2 в ГСК "Рубин", принадлежащего С.К.В, сожителю председателя ТСЖ "Олимп" Стариковой Д.В, стоит Старикова Д.В. Она не просто стояла, а явно ждала истца. Увидев, что он идет вдоль дома, ответчик резко пошла наперерез его движения.

У угла квартиры "адрес" они встретились лицом к лицу, и он не ожидал, что ответчик плюнет ему в лицо.

Данные действия ответчика являются преднамеренным оскорблением его личности, умышленным унижением чести и достоинства, выраженным в неприличной форме.

Поскольку Старикова Д.В. при встрече с ним на улице постоянно высказывает в его адрес оскорбительные реплики, зная, что она в это время может выйти из офиса ТСЖ, он шел с включенным диктофоном и записал происходящие события. Имеется аудиофайл с записью описанного события, на его куртке остались следы слюны ответчика.

Мировым судьей г. Усть-Кута рассматривается дело N 1-21/2021 в порядке частного обвинения по обвинению председателя ТСЖ "Олимп" Стариковой Д.В. в клевете. 17 ноября 2021 г. состоялось судебное заседание по указанному делу. Плюнув истцу в лицо, ответчик тем самым выразила свое недовольство его действиями на указанном судебном процессе.

Поскольку в связи с пандемией COVID-19 люди в общественных местах для безопасности носят маски, истец считает, что ответчик своими действиями подвергла здоровье истца опасности заражения COVID-19, причинила ему моральный вред.

Просил суд возложить на ответчика обязанность пройти обследование на COVID- 19, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда за оскорбление должностным лицом ТСН (ж) "Олимп" в размере 250 000 руб, компенсацию за угрозу заражения COVID-19 в размере 250 000 руб.

Решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 15 августа 2022 г. исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб, отказав в удовлетворении остальных требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 марта 2023 г. решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 15 августа 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Старикова Д.В. ставит вопрос об отмене решения Усть -Кутского городского суда Иркутской области от 15 августа 2022 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 марта 2023 г, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права, ссылаясь на то, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении нее, положенное в основу обжалуемых судебных актов, отменено.

Относительно доводов кассационной жалобы Буйновым А.А. представлены письменные возражения.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 17 ноября 2021 г. около 20 часов 05 минут Старикова Д.В, находясь около дома "адрес", унизила честь и достоинство потерпевшего Буйнова А.А. в неприличной форме, а именно: умышленно плюнула в последнего.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 106 по г. Усть-Куту Иркутской области от 16 февраля 2022 г. Старикова Д.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. Постановление вступило в законную силу 8 апреля 2022 г.

Из постановления мирового судьи судебного участка N 106 по г. Усть-Куту Иркутской области от 16 февраля 2022 г. следует, что 17 ноября 2021 г. около 20 часов 05 минут Старикова Д.В, находясь около дома "адрес", унизила честь и достоинство потерпевшего Буйнова А.А. в неприличной форме, а именно: умышленно плюнула в последнего.

По информации ОГБУЗ "Усть-Кутская РБ" Буйнов А.А. в приемное отделение с 17 ноября 2021 г. по 31 декабря 2021 г. не обращался.

В судебном заседании истец Буйнов А.А. пояснил, что он не знает, болел он COVID-19 или нет, однако после случившегося его состояние здоровья ухудшилось, он вызывал врача на дом.

Согласно показаниям свидетеля врача ОГБУЗ "Усть-Кутская РБ" Г.Д.Т. она приезжала на вызов к истцу 3 февраля 2022 г, показаний для теста на COVID-19 у него не было. Лекарства, указанные в медицинской карте истца, не обязательно выписывают от COVID-19, на данные медикаменты не нужно выписывать рецепт. Препараты, выписанные Буйнову А.А, назначаются и при симптомах ОРВИ. Различий в медикаментах от COVID-19 и ОРВИ нет, это такие же противовирусные препараты.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 106 по г. Усть-Куту Иркутской области от 16 февраля 2022 г. установлен факт оскорбления истца ответчиком, унижения чести и достоинства истца, выраженного в неприличной форме, пришел к выводу, что указанные действия ответчика безусловно причинили истцу нравственные страдания. Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 8 000 руб, суд первой инстанции учел индивидуальные особенности личности истца, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, тяжесть, характер и степень причиненных нравственных и физических страданий в связи с оскорблением ответчиком, фактические обстоятельства дела, возраст и имущественное положение ответчика, требования разумности и справедливости.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за угрозу заражения COVID-19 и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством не, предусмотрен такой вид компенсации, кроме того, сведения о том, что после произошедшего Буйнов А.А. перенес заболевание новой коронавирусной инфекцией COVID-2019 в материалах дела, медицинских документах истца отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении требований о возложении на Старикову Д.В. обязанности пройти обследование на COVID-19, суд первой инстанции исходил из того, что согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов; судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права, и, установив, что избранный истцом способ защиты в виде возложения на ответчика обязанности пройти обследование на COVID- 19 не предусмотрен нормами материального права, не может привести к реальной защите нарушенных прав истца, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении иска в данной части.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанции нормы материального права применены правильно.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. I постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.6 п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. ст. 150, 151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 25-27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Установив факт оскорбления истца ответчиком, унижения его чести и достоинства, выраженного в неприличной форме, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Доводы кассатора о том, что постановление о привлечении ее к административной ответственности отменено, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку сам факт оскорбительных действий ответчика установлен в судебном заседании на основании совокупности доказательств- пояснений истца о произошедшем, с сохранением им куртки со слюной ответчика, видеозаписи, Установление или отсутствие в действиях ответчика состава административного правонарушения не свидетельствует об отсутствии самого события, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Положения ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Вопреки доводу кассационной жалобы, судами в ходе рассмотрения дела не допущено нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Усть -Кутского городского суда Иркутской области от 15 августа 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Стариковой Дины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи