Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2023 г. по делу N 8Г-11092/2023[88-12526/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожилова И.А., рассмотрев кассационную жалобу Новосадова Валерия Владимировича на определение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 26 сентября 2022 г., апелляционное определение Красноярского краевого суда от 18 января 2023 г. о возвращении искового заявления Новосадова Валерия Владимировича к Старцеву А.В., Трубину Г.К. о компенсации морального вреда материал N 9-330/2022 (УИД 24RS0035-01-2022-002130-80) по иску Новосадова Валерия Владимировича к Старцеву А.В., Трубину Г.К. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Новосадов Валерий Владимирович (далее по тексту - Новосадов В.В.) обратился в Минусинский городской суд Красноярского края с иском к Старцеву А.В, Трубину Г.К. о компенсации морального вреда в размере 10 000 000 рублей.

Определением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 25 августа 2022 г. исковое заявление Новосадова В.В. оставлено без движения, Новосадову В.В. в срок до 19 сентября 2022 г. было предложено устранить его недостатки, а именно оформить исковое заявление с соблюдением требований, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, указать полное наименование истца и ответчиков, дату и место их рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность), оплатить госпошлину в размере 300 рублей, направить копию искового заявления ответчикам.

12 сентября 2022 г. Новосадовым В.В. направлено в суд заявление о направлении судом запроса в органы МВД для предоставления данных на ответчиков, при этом в полном объеме недостатки искового заявления не устранены, в том числе не оплачена государственная пошлина, не представлено документов, подтверждающих право на предоставление льготы по уплате государственной пошлины, ходатайств о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты истцом не заявлено.

Определением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 26 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 18 января 2023 г, исковое заявление возвращено Новосадову В.В. в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Новосадов В.В. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой, указав на незаконность и необоснованность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, нарушение судами норм процессуального права, просит определение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 26 сентября 2022 г, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 18 января 2023 г. отменить, направить исковое заявление в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Новосадов В.В. обратился в Минусинский городской суд Красноярского края с иском к Старцеву А.В, Трубину Г.К. о компенсации морального вреда в размере 10 000 000 рублей.

Определением судьи Минусинского городского суда от 25 августа 2022 г. исковое заявление Новосадова В.В. оставлено без движения, Новосадову В.В. в срок до 19 сентября 2022 г. предложено устранить недостатки, а именно: оформить исковое заявление с соблюдением требований, предусмотренных Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, указать полное наименование истца и ответчиков, дату и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность), оплатить госпошлину в размере 300 рублей, направить копию искового заявления ответчикам.

12 сентября 2022 г. Новосадовым В.В. направлено в суд заявление о направлении судом запроса в органы МВД для предоставления данных на ответчиков.

Возвращая исковое заявление Новосадова В.В, суд первой инстанции исходил из того, что отмеченные в определении об оставлении иска без движения недостатки в полном объеме не устранены, в том числе не оплачена государственная пошлина, не представлено документов, подтверждающих право на предоставление льготы по уплате государственной пошлины, ходатайств о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты истцом не заявлено.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина); сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои

требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; перечень прилагаемых к заявлению документов (пункты 1 - 8 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде; документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются (части 1-7 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом приведенных норм возвращение судом искового заявления Новосадова В.В. в связи с не устранением недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в том числе в связи с не представлением документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном законом порядке и размере, либо документов, подтверждающих наличие оснований для предоставления отсрочки, рассрочки, уменьшения размера государственной пошлины или освобождения от уплаты государственной пошлины, основано на правильном применении норм процессуального права.

Доводы, приведенные Новосадовым В.В. в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 26 сентября 2022 г, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 18 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Новосадова Валерия Владимировича - без удовлетворения.

Судья И.А. Новожилова