Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 8Г-11271/2023[88-12576/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Попова А.А, Долматовой Н.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0015-01-2022-002935-36 по иску Аксеновой Ольги Васильевны, Аксенова Олега Николаевича к АО "Алтайкрайэнерго", АО "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе акционерного общества "Алтайкрайэнерго" на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 2 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 31 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л,

УСТАНОВИЛА:

Аксенова О.В, Аксенов О.Н. обратились в суд с иском к АО "Алтайкрайэнерго", АО "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивировали тем, что между сторонами заключен договор электроснабжения бытового потребителя N от 17 сентября 2009 г, и соглашение о порядке учета электроэнергии от 15 февраля 2021 г.

23 мая 2022 г. ответчиками полностью приостановлено предоставление коммунальной услуги - электроснабжение жилого дома, расположенного по "адрес". Уведомления об отключении электроэнергии, актов истцам не предоставлялось.

Полагают действия ответчиков по приостановлению предоставления коммунальной услуги - электроснабжение, незаконными, которыми истцу Аксеновой О.В. причинен моральный вред.

С учетом уточнений просили признать действия ответчиков АО "СК Алтайкрайэнерго" и АО "Алтайкрайэнерго" по приостановлению подачи электроэнергии в жилой дом, расположенный по "адрес", незаконными, возложить на ответчиков обязанность возобновить предоставление коммунальной услуги электроснабжения указанного жилого дома; взыскать в пользу Аксеновой О.В. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 2 сентября 2022 г. исковые требования Аксеновой О.В, Аксенова О.Н. к АО "Алтайкрайэнерго", АО "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия АО "Алтайкрайэнерго" по приостановлению предоставления коммунальной услуги по электроснабжению жилого дома по "адрес".

На АО "Алтайкрайэнерго" возложена обязанность по возобновлению электроснабжения жилого дома по "адрес".

С АО "Алтайкрайэнерго" в пользу Аксеновой О.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Дополнительным решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 29 сентября 2022 г. с АО "Алтайкрайэнерго" в пользу Аксеновой О.В. взыскан штраф в размере 2 500 руб.

С АО "Алтайкрайэнерго" в доход муниципального образования город Новоалтайск Алтайского края взыскана государственная пошлина в размере 900 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 31 января 2023 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "Алтайкрайэнерго" ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Истцами представлены возражения на кассационную желобу.

АО "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" в отзыве просило удовлетворить кассационную желобу АО "Алтайкрайэнерго".

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что истцам Аксеновой О.В. и Аксенову О.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по "адрес", по 1/4 доли. Третье лицо Аксенова Ю.О. является собственником 2/4 доли в праве собственности на данный жилой дом.

17 сентября 2009 г. между Аксеновой О.В. (потребителем) и АО "Алтайкрайэнерго" (ЭСО) заключен договор энергоснабжения бытового потребителя N, по которому ЭСО обязуется подавать потребителю электрическую энергию, качестве которой соответствует требованиям: технических регламентов (п. 1.1 договора).

Потребитель обязуется оплатить оказанные ему услуги по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (п.1.2 договора).

В соответствии с договором N (02/10) оказания услуг по передачи электрической энергии от 1 декабря 2013 г, заключенном между ОАО "Алтайкрайэнерго" (заказчик) и ОАО "СК Алтайкрайэнерго" (исполнитель), исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передачи электрической энергии до указанных в приложениях N точек поставки посредствам осуществления комплекса организационно и технологических связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном законом основании (пункт 2.1). Исполнитель обязуется оказывать по уведомлениям заказчика услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению электроснабжению.

15 февраля 2021 г. между Аксеновой О.В. и АО "Алтайкрайэнерго" заключено дополнительное соглашение, согласно которому в целях определения объема электроэнергии стороны используют и принимают в качестве расчетного прибор учета электрической энергии: фобос, 2020 г.в, межпроверочный интервал 16 лет, класс точности 1.0, зав. N.

Вступившим в законную силу решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 29 октября 2021 г, с учетом определения об исправлении описки от 25 ноября 2021 г, с Аксеновой О.В, Аксенова О.Н. в пользу АО "Алтайкрайэнерго" в солидарном порядке взыскана задолженность по акту о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета N от 23 ноября 2020 г. в размере 150091, 66 руб, расходы по оплате государственной пошлины - 3834, 05 руб.

Согласно выписке из лицевого счета у абонента Аксеновой О.В. по состоянию на 30 августа 2020 г. с 23 ноября 2021 г. образовалась задолженность по оплате электроэнергии в общем размере 152 017, 66 руб, из которой 150 091, 66 руб. - задолженность по акту о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии, 913, 5 руб. - задолженность за апрель 2022 г, 1012, 50 руб. - задолженность за май 2021 г.

В связи с наличием задолженности, 21 апреля 2022 г. в адрес Аксеновой О.В. направлено предупреждение (уведомление) о необходимости ее погашения в течение 20-ти дней со дня доставки предупреждения, приостановлении предоставления коммунальной услуги путем телефонного звонка.

Данное уведомление получено Аксеновой О.В. 21 апреля 2022 г.

На основании заявки сетевой организации в соответствии с актом об ограничении режима потребления электроэнергии 23 мая 2022 г. в жилом доме по "адрес" АО "СК Алтайкрайэнерго" дистанционно произведено полное отключение электроснабжения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил и того обстоятельства, что в нарушение требований п. 117, 119 Правил предоставления коммунальных услуг вопрос о введении частичного ограничения электрической энергии не разрешался при отсутствии доказательств невозможности введения такого вида ограничения. В связи с чем суд первой инстанции признал действия ответчика АО "Алтайкрайэнерго" по приостановлению предоставления коммунальной услуги по электроснабжению незаконными, поскольку именно по соответствующей заявке данного ответчика АО "СК Алтайкрайэнерго" прекратил подачу электрической энергии истцам.

Удовлетворяя требования истца Аксеновой О.В. о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда, суд исходил из того, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Подпунктом "а" пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, предусмотрено, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены цитируемыми Правилами.

В соответствии с пунктом 119 названных Правил исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" 115 и пункта 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента (пункт 120 Правил).

Таким образом, для приостановления предоставления коммунальной услуги электроснабжения необходимы в совокупности следующие условия: наличие у истца задолженности по оплате коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за данную коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги; отсутствие между сторонами соглашения о погашении задолженности либо невыполнение истцом условий такого соглашения; факт уведомления истца ответчиком способом, предусмотренным пунктом Правил предоставления коммунальных услуг, о приостановлении предоставления коммунальной услуги; отсутствие технической возможности введения ограничения предоставления коммунальной услуги.

Доводы кассационной жалобы о том, что АО "Алтайкрайэнерго" нарушений законодательства при введении полного ограничения режима потребления электроэнергии не допущено, являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что прибор учета, установленный в жилом доме истцов, обладает технической возможностью на дистанционное полное и (или) частичное ограничение подачи электрической энергии.

Однако в подтверждение позиции стороны ответчиков, относимых и допустимых доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствия технической возможности введения в отношении истцов графика потребления коммунальной услуги либо ограничения мощности электрической энергии, невозможности произвести расчет мощности, до которой подлежит ограничение поставляемой истцам электрической энергии, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ответчиком не представлялись. Обстоятельств невозможности представить таких сведений ответчиками не приведено. Данных о рассмотрении вопроса по введении частичного ограничения коммунальной услуги путем ограничения мощности либо введения графика в отношении истцов при инициации ответчиком АО "Алтайкрайэнерго" процедуры приостановления подачи электрической энергии не представлено.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом доказательствам не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было. Нормы материального и процессуального права применены верно.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 2 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 31 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Алтайкрайэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи