Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 8Г-11442/2023[88-12624/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Благодатских Г.В, Шабаловой О.Ф.

прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД38RS0025-01-2020-002174-96 по иску прокурора г. Усть-Кута в интересах неопределенного круга лиц, Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) к администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), Евсюковой Юлии Георгиевне о признании постановления незаконным, признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, погашении регистрационной записи, по кассационной жалобе представителя Евсюковой Ю.Г. - Ильиных С.В. на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 17 июня 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 31 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, выслушав прокурора Волкову А.Г, возражавшую на доводы кассационной жалобы

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

в обоснование исковых требований с учетом уточнения указано, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) поступило заявление Евсюковой Ю.Е. о предоставлении в аренду на 20 лет земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 1361 кв. м, с видом разрешенного использования: размещение индивидуального жилого дома (далее по тексту з/у Nа, спорный земельный участок). ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) и Евсюковой Ю.Г. заключен договор аренды спорного земельного участка, который прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ (запись о регистрации в Едином государственном реестре прав (ЕГРН) N). Оспаривая законность предоставления Евсюковой Ю.Г. спорного земельного участка, как следствие, действительность заключенного с нею договора аренды земельного участка, прокурор указал на нарушение процедуры уведомления заинтересованных лиц о предстоящем предоставлении земельного участка и возможности подачи заявки в целях получения земельного участка на праве собственности либо на праве аренды, поскольку соответствующее извещение опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru, содержит информацию, что дата начала приема заявок - ДД.ММ.ГГГГ 09-00, а дата окончания - ДД.ММ.ГГГГ 17-00; на сайте администрации муниципального образования указано, что заинтересованные лица могут обращаться с заявлением в отдел земельных отношений администрации до ДД.ММ.ГГГГ без указания времени либо уточнения "включительно". На момент обращения Евсюковой Ю.Г. с заявлением о предоставлении спорного земельного участка информация о его предоставлении подлежала опубликованию на сайте www.torgi.gov.ru и на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом размещение сведений о спорном земельном участке на данных сайтах являлось обязательным, требование чего было нарушено.

При уточнении иска прокурор указал, что земельный участок с кадастровым номером N сформирован с целью его предоставления в общую долевую собственность, бесплатно, без торгов, предоставлен на праве общей долевой собственности многодетной семье: ФИО14. на основании постановления мэра Усть-Кутского района от ДД.ММ.ГГГГ N-п, на момент предоставления Евсюковой Ю.Г. право на получение спорного земельного участка бесплатно было реализовано. Прокурор просил признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ N-П "О предоставлении земельного участка с кадастровым номером N Евсюковой Ю.Г.", признать недействительным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ N земельного участка с кадастровым номером N, заключенный между администрацией Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) и Евсюковой Ю.Г, применить последствия недействительности сделки, обязав Евсюкову Ю.Г. возвратить администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) земельный участок с кадастровым номером N, погасить регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N.

Решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 17 июня 2022 г. постановление исполняющего обязанности главы администрации муниципального образования "город Усть-Кут" от ДД.ММ.ГГГГ N-п "О предоставлении земельного участка с кадастровым номером N Евсюковой Ю.Г." признано незаконным; договор от ДД.ММ.ГГГГ N аренды земельного участка с кадастровым номером N, заключенный между администрацией Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) и Евсюковой Ю.Г. признан недействительным; погашена регистрационная запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N о наличии права аренды Евсюковой Ю.Г. на земельный участок с кадастровым номером N; отказано в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности сделки путем возложения на Евсюкову Ю.Г. обязанности возвратить администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) земельный участок с кадастровым номером N.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 31 января 2023 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Евсюковой Ю.Г. - Ильиных С.В. просит судебные акты отменить. Оспаривает обоснованность и доказанность исковых требований. Указывает на нарушении судами норм материального права. Настаивает на соблюдении процедуры и порядка предоставлении спорного земельного участка Евсюковой Ю.Г.

На доводы кассационной жалобы прокурором поданы возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не находит.

Так, согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании постановления и. о. главы администрации муниципального образования "город Усть-Кут" от ДД.ММ.ГГГГ N-п Евсюковой Ю.Г. предоставлен в аренду сроком на 20 лет земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1 361 кв. м, по адресу: "адрес" с видом разрешенного использования: размещение индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ N между администрацией УКМО (городское поселение) и Евсюковой Ю.Г. заключен договор аренды указанного земельного участка, который передан последней по акту.

Постановлением врио главы администрации УКМО (городское поселение) от ДД.ММ.ГГГГ N-п постановление от ДД.ММ.ГГГГ N-п отменено, однако как следует из решения Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановление администрации УКМО от ДД.ММ.ГГГГ N-п об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ N-П признано незаконным.

Согласно постановлению мэра Усть-Кутского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ N-п, спорный земельный участок предоставлен бесплатно, в общую собственность ФИО17 ФИО16 Указанным постановлением на КУМИ УКМО возложена обязанность оформить и выдать ФИО18 правоустанавливающие документы на земельный участок, на ФИО19 - обеспечить государственную регистрацию права собственности на земельный участок в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно сведениям КУМИ УКМО от ДД.ММ.ГГГГ N, земельный участок с кадастровым номером N сформирован с целью предоставления в собственность, бесплатно, без торгов, в соответствии с действующим законодательством многодетной семье и предоставлен на праве общей долевой собственности гражданам: ФИО20 на основании постановления мэра Усть-Кутского района от ДД.ММ.ГГГГ N-п.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции постановилобжалуемое решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку администрация Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) как орган, осуществляющий управление и распоряжение земельными участками, при предоставлении земельного участка Евсюковой Ю.Г. не проверила наличие или отсутствие прав на него третьих лиц.

Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку выводов судов и собранных доказательств по делу, иное толкование норм материального права, не находит.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у прокурора права предъявления требований, поскольку не усматривается необходимости защиты прав неопределенного круга лиц, не могут быть приняты во внимание.

Прокурор действовал в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с ч.1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и не оспорено кассатором в рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением мэра Усть-Кутского района от ДД.ММ.ГГГГ N-п. земельный участок с кадастровым номером N сформирован с целью предоставления в собственность, бесплатно, без торгов, многодетной семье и предоставлен на праве общей долевой собственности гражданам: ФИО21

От указанного права собственники в установленном порядке не отказались, реализовав свое право на получение земельного участка в собственность, бесплатно, без торгов, основания для прекращения права собственности, указанные в ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлены, отсутствие регистрации права не влечет его утрату, следовательно спорный земельный участок не мог быть предоставлен в аренду Евсюковой Ю.Г.

Социальная направленность заявленного иска соответствует объему прав прокурора в гражданском процессе.

В соответствии с определением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поддержали исковые требования прокурора.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с нарушением процедуры предоставления земельного участка в аренду в части извещения, не опровергают выводы судов, поскольку в аренду предоставлен участок, выделенный ранее в собственность иным лицам, право которых не оспорено, указанная сделка обоснованно признана не соответствующей закону в соответствии со ст. 168Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, фактически направлены на переоценку доказательств и выводов судов об установленных по делу обстоятельствах, иное толкование норм права.

При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Выводы судов мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 17 июня 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 31 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Евсюковой Ю.Г. - Ильиных С.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи