Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2023 г. по делу N 8Г-11584/2023[88-13326/2023]

N 88-13326/2023

г. Кемерово 23 июня 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьиГордиенко А.Л, рассмотрев гражданское дело N 38MS0017-01-2022-003095-94 по иску товарищества собственников недвижимости "АкадемПлюс" к Славиной Анне Григорьевне о взыскании задолженности по коммунальным услугам

по кассационной жалобе товарищества собственников недвижимости "АкадемПлюс" на апелляционное определение Свердловского районного суда города Иркутска от 13 марта 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости "АкадемПлюс" (далее - ТСН "АкадемПлюс") обратилось к мировому судье с иском к Славиной А.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что Славина А.Г. с 17 марта 2021 г. является собственником жилого помещения по "адрес", однако не оплачивает коммунальные платежи по содержанию и текущему ремонту общего имущества, размеры которых установлены решениями общих собраний товарищества.

В период времени с 1 августа 2021 г. по 1 мая 2022 г. ответчик Славина А.Г. не вносила плату по коммунальным платежам, связанным с платой за содержание и текущий ремонт общего имущества ТСН, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 8 230, 79 руб.

Истец просил взыскать в свою пользу с ответчика Славиной А.Г. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 августа 2021 г. по 1 мая 2022 г. в размере 8 054, 10 рубля, пени в размере 176, 69 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 17 Свердловского района г. Иркутска от 13 октября 2022 г. исковые требования ТСН "АкадемПлюс" удовлетворены. Со Славиной А.Г. в пользу ТСН "АкадемПлюс" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 августа 2021 г. по 1 мая 2022 г. в размере 8 054, 10 руб, пени в сумме 176, 69 руб, расходы но уплате госпошлины в размере 400 руб.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "УО Прогресс".

Апелляционным определением Свердловского районного суда города Иркутска от 13 марта 2023 г. решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 17 Свердловского района г. Иркутска от 13 октября 2022 г. отменено и по делу принято новое решение. Исковые требования ТСН "АкадемПлюс" к Славиной А.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 августа 2021 г. до 1 мая 2022 г, пени, судебных расходов, оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ТСН "АкадемПлюс" ставят вопрос об отмене вышеуказанного апелляционного определения как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как усматривается из материалов дела, что с 17 марта 2021 г. собственником квартиры, площадью 47, 1 кв.м, расположенной по "адрес", является Славина А.Г.

Согласно Уставу ТСН "АкадемПлюс" и протоколу N внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по "адрес", от 25 июня 2021 г. (вопрос N 3) решено создать товарищество собственников недвижимости "АкадемПлюс" для управления многоквартирным домом по "адрес"

ТСН "АкадемПлюс" зарегистрировано в качестве юридического лица 6 июля 2021 г. ОГРН 1213800014890/ИНН 13812536584, вид деятельности: управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе. ТСН "АкадемПлюс" поставлено на налоговый учет в налоговом органе с 6 июля 2021 г.

ТСН "АкадемПлюс", несмотря на отказ ООО "УО Прогресс" передать документацию на многоквартирный дом, с 1 августа 2021 г. фактически приступило к управлению многоквартирным домом, заключив договоры с ресурсоснабжающими организациями, с собственниками помещений дома, по итогам работы за 2021 год представила собственникам отчет о расходовании денежных средств, полученных от собственников помещений многоквартирного дома, который был утвержден решением общего собрания от 15 марта 2022 г.

Между ТСН "АкадемПлюс" и Славиной А.Г. договор управления в письменной форме заключен не был.

Разрешая исковые требования ТСН "АкадемПлюс", суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, указав в мотивировочной части решения, что ООО "УО "Прогресс" не вправе требовать с ответчика взыскания платы за жилое помещение, коммунальных услуг, поскольку с 1 августа 2021 г. не являлось управляющей компанией многоквартирного дома.

Отменяя решение суда первой инстанции в связи с нарушением норм процессуального права и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ТСН "АкадемПлюс", суд апелляционной инстанции исходил из того, что в спорный период с 1 августа 2021 г. по 1 мая 2022 г. в системе ГИС ЖКХ содержались сведения о том, что управление спорным домом осуществляет ООО УО "Прогресс", в сложившейся спорной ситуации между двумя управляющими организациями ответчик в период с 1 августа 2021 г. по 1 мая 2022 г. достоверно не обладала информацией относительно даты возникновения у ТСН "АкадемПлюс" обязанности по управлению многоквартирным домом "адрес", в связи с чем добросовестно вносила платежи в адрес предыдущей управляющей организации ООО УО "Прогресс".

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы ТСН "АкадемПлюс" о наличии оснований для взыскания задолженности с ответчика, отклоняются судом кассационной инстанции.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в спорный период времени с 1 августа 2021 г. по май 2022 г. ответчик получала платежные квитанции как от ООО УО "Прогресс", так и от вновь избранной ТСН "АкадемПлюс". В указанный период ответчик вносила коммунальные платежи в адрес ООО УО "Прогресс", что подтверждается отчетом по начислениям, а также платежными квитанциями ПАО Совкомбанк: от 11 августа 2021 г. на сумму 1057, 26 руб, от 31 марта 2022 г. па сумму 6 300, 00 руб, от 1 апреля 2022 г. на сумму 1000, 00 руб, от 12 апреля 2022 г. на сумму 1000, 00 руб, от 31 мая 2022 г. на сумму 1300, 00 руб, от 15 июня 2022 г. на сумму 1100, 00 руб, от 15 июня 2022 г. на сумму 1000, 00 руб, от 23 августа 2022 г. на сумму 944, 73 руб.

В этот период имелись множественные судебные споры между ТСН "АкадемПлюс" и ООО УО "Прогресс" по вопросам, связанным с управлением многоквартирным домом "адрес" которые являлись, в частности, предметом рассмотрения Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-17319/2021, решение по которому было принято 22 июня 2022 г. и вступило в законную силу 14 сентября 2022 г.

Сведения об управлении домом ТСН "АкадемПлюс" нашли отражение в системе ГИС "ЖКХ" только в августе 2022 г.

Указанные обстоятельства были правомерно приняты судом апелляционной инстанции в качестве доказательств добросовестного и своевременного исполнения ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, установленной статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Наличие спора между двумя хозяйствующими субъектами по управлению многоквартирным домом не должно нарушать права физического лица, как потребителя услуг по управлению добросовестно исполняющего свои обязательства, поскольку в данном случае физическое лицо является наиболее слабой и не защищенной стороной.

Вопреки доводам кассатора, у суда апелляционной инстанции имелись основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд первой инстанции при принятии решения, разрешилвопрос о правах и обязанностях ООО "УО "Прогресс", не привлеченного к участию в деле.

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебного постановления в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводы суда апелляционной инстанции не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Свердловского районного суда города Иркутска от 13 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ТСН "АкадемПлюс" - без удовлетворения.

Судья А.Л. Гордиенко