Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2023 г. по делу N 8Г-11835/2023[88-13127/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н, судей Жуленко Н.Л, Попова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Мучукова Максима Николаевича к администрации Чемальского района, Обществу с ограниченной ответственностью Крестьянское хозяйство "Куюмское" о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, об обязании администрацию выдать свидетельство о праве

по кассационной жалобе Мучукова М.Н. на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 24 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 8 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л, выслушав объяснения Мучукова М.Н, Туянина А.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мучуков М.Н. обратился в суд с иском к администрации Чемальского района о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок общей площадью 1993, 1 га из земель бывшего совхоза "Каракольский" по адресу: "адрес", об обязании администрации Чемальского района выдать ему свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на вышеуказанный земельный участок.

В обоснование исковых требований указал, что по заявлению группы лиц, являющихся близкими родственниками, желающих создать крестьянское (фермерское) хозяйство, испрашивался земельный участок из неиспользуемых земель совхоза "Каракольский" для содержания маралов и табунного коневодства из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе покрытых лесами и кустарниками. Решением от ДД.ММ.ГГГГ N Президиума Шебалинского районного Совета народных депутатов ему был предоставлен земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения общей площадью 1993, 1 га, в том числе 566, 9 га пастбищ, 116, 5 га сенокосов, 1153, 0 га лесной площади, 156, 7 га прочие земли местоположением: "адрес", из состава земель, закрепленных за действующим на тот момент совхозом "Каракольский", для организации крестьянского хозяйства. Одновременно он был назначен главой крестьянского хозяйства. В ДД.ММ.ГГГГ глава крестьянского хозяйства был переизбран, им стал Туянин А.С. Однако все последующие годы истец принимал активное участие в деятельности и развитии крестьянского хозяйства, а после реорганизации в ДД.ММ.ГГГГ в общество с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Куюмское", он, являясь заместителем директора, также фактически и непосредственно руководил хозяйственной деятельностью общества.

Вступившими в законную силу постановлениями арбитражных судов по делу N А02-1765/2020 установлено, что ему был предоставлен спорный земельный участок, но он не имел полномочий без распорядительного акта представительного органа местного самоуправления передавать их новому главе крестьянского (фермерского) хозяйства (Туянину А.С.), что была произведена лишь замена главы крестьянского хозяйства, но не землепользователя. Права Туянина А.С. по свидетельству Nр от ДД.ММ.ГГГГ о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, общей площадью 1993, 1 га, аннулированы. Таким образом, вступившими в законную силу постановлениями арбитражных судов установлено, что землепользователем был и остается он. В настоящее время органами государственной власти его право поставлено под сомнение отказом в предоставлении ему государственного акта от администрации Чемальского района Республики Алтай, чем нарушаются его права.

Кроме того, является очевидным, что земли, предоставленные ему для организации крестьянского хозяйства, относились к землям сельскохозяйственного назначения, а леса находились за пределами государственного лесного фонда. Указывает, что если земельный участок предоставлен гражданину на праве пожизненного наследуемого владения до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Определением от 28 июля 2022 г. соответчиком по спору к участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Куюмское" (далее - ООО "Крестьянское хозяйство "Куюмское").

Решением Чемальского районного суда Республики Алтай от 24 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 8 февраля 2023 г, исковые требования Мучукова М.Н. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Мучуковым М.Н. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов со ссылками на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, от Федерального агентства лесного хозяйства поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Шебалинского районного Совета депутатов принято решение N "О предоставлении земельного участка Мучукову М.Н. для организации крестьянского хозяйства", которым Мучукову М.Н. в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок общей площадью 1993, 1 га в том числе 566, 9 га пастбищ, 116, 5 га сенокосов, 1153, 0 га лесная площадь, 156, 7 га прочие земли в урочище Нижний Куюм. Этим же решением зарегистрировано крестьянское хозяйство "Куюмское", его главой утвержден - Мучуков М.Н, а членами - Туянин Е.С, Туянин В.С, Ногоев Ю.Н, Туянин В.С, Туянин С.С, Мучуков С.А, Сопушев Д.С, Чапыев В.М, Хабаров Н.Г, Туянин Г.С, Туянин А.С, Туянин В.С, Туденев С.С.

В связи с переизбранием главы крестьянского хозяйства "Куюмское", его главой стал Туянин А.С.

ДД.ММ.ГГГГ без решения о прекращении на земельный участок прав предыдущего правообладателя, Туянину А.С. было выдано свидетельство за N на право пожизненного наследуемого владения землей на вышеуказанный земельный участок.

Постановлением администрации Чемальского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ N спорный земельный участок предоставлен Туянину А.С в пожизненное наследуемое владение для организации крестьянского хозяйства "Куюмское" с уточнением его площади (1953, 6 га) постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за N.

В последующем, администрацией Чемальского района Республики Алтай неоднократно принимались и отменялись решения о предоставлении спорного земельного участка в собственность Туянина А.С.

На основании протокола N от ДД.ММ.ГГГГ собрания членов крестьянского хозяйства КХ "Куюмское" реорганизовано в ООО "Крестьянское хозяйство Куюмское", реорганизация зарегистрирована постановлением администрации Чемальского района N от ДД.ММ.ГГГГ, в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об ООО "Крестьянское хозяйство Куюмское".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Алтай от 5 марта 2021 г. Туянину А.С. отказано в удовлетворении требования о признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 1993, 1 га с кадастровым N. Из данного решения следует, что земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ находился в пользовании крестьянского хозяйства "Куюмское", а в настоящее время в пользовании ООО "Крестьянское хозяйство "Куюмское", и пересекается с землями лесного фонда.

Мучукову М.Н. отказано в государственной регистрации права на спорный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ Мучуков М.Н. обратился в администрацию Чемальского района за выдачей ему свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за N администрацией Чемальского района Республики Алтай Мучукову М.Н. отказано в выдаче свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок со ссылкой на то, что согласно п. 3 Указа Президента РФ от 25 января 1999 г. N112 "О признании утратившими силу и об изменении некоторых актов Президента Российской Федерации" выдача государственных актов на право пожизненного наследуемого владения по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493, прекращена со дня начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем избранном истцом способе защиты права.

Проверяя законность принятого решения в апелляционном порядке, суд второй инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 25, 69, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 265 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также действовавшими в период предоставления спорного земельного участка Основами законодательства Союза ССР и Союзных Республик о земле, принятыми Верховным Советом СССР 28 февраля1990 г. (далее - Основы), а также Законом РСФСР от 22 ноября 1990 г. N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", Земельным кодексом РСФСР; Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", согласился с принятым судом первой инстанции решением об отказе в иске, отметив, что испрашиваемый земельный участок не обладает индивидуально определенными признаками, определяющими его как объект земельно-правовых отношений в соответствии со статьей 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно; выводы судов основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Исходя из положений статей 67, 71, 195-198 названного кодекса выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Указанные требования закона судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора были выполнены.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки являются объектами земельных отношений.

В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 ЗК РФ).

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

По смыслу приведенных выше норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что граница земельного участка площадью 1993, 1 га, из земель совхоза "Каракольский", урочище Нижний Куюм, выделявшегося Мучукову М.Н. в пожизненное наследуемое владение для ведения крестьянского хозяйства, не установлена, сведения о соответствующих координатах характерных точек границы этого земельного участка не внесены в государственный кадастр недвижимости, на кадастровый учет земельный участок, о принадлежности которого заявляет истец, не поставлен. Таким образом, указанный земельный участок не может считаться образованным.

Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы Мучукова М.Н. основанием для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения не являются, поскольку основаны на иной оценке доказательств по делу, ином толковании норм материального права. Доводы жалобы фактически повторяют доводы заявителя, указанные в исковом заявлении, а также поддержанные в апелляционной жалобе, которые были предметом проверки в судах двух инстанций, между тем, данные доводы получили оценку как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, и не нашли своего подтверждения в рамках состязательного процесса.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 24 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 8 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мучукова М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: