Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2023 г. по делу N 8Г-11893/2023[88-13021/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Благодатских Г.В, Долматовой Н.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N42RS0005-01-2022-005939-75 по иску Горячева Владимира Николаевича к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово, администрации г. Кемерово о признании права собственности в порядке приватизации

по кассационной жалобе Горячева В.Н. на решение Заводского районного суда города Кемерово от 5 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л,

УСТАНОВИЛА:

Горячев В.Н. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово (далее - КУМИ г. Кемерово) о признании права собственности в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что в 1995 году администрацией поселка Ягуновский истцу, как работнику организации, предоставлена для проживания квартира по "адрес". На основании распоряжения N от 14 июля 1995 г. администрации Рудничного района г. Кемерово выдан ордер N от 28 июля 1995 г. После ликвидации предприятия в 2008 г. квартира утратила статус служебного помещения и относится к муниципальному фонду. В настоящее время в квартире вместе с истцом зарегистрирована и проживает его дочь Горячева С.В, коммунальные услуги истцом оплачиваются исправно. Считает, что поскольку в настоящее время квартира не используется как служебная, а в реестрах отсутствуют данные о спорной квартире, он право на приобретение в собственность в порядке приватизации.

Просил суд признать за ним право собственности на жилое помещение по "адрес" порядке приватизации.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 19 октября 2022 г. в качестве соответчика по делу привлечена администрация г. Кемерово.

Решением Заводского районного суда города Кемерово от 5 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 февраля 2023 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Горячев В.Н. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, жилое помещение, расположенное по "адрес" от 21 сентября 1992 г. N "О разграничении государственной собственности на муниципальную по городским административно-территориальным образованиям Кемеровской области" является муниципальной собственностью и имеет статус служебного жилого помещения.

На основании распоряжения администрации Рудничного района г.Кемерово N от 14 июля 1995 г. "Об утверждении списка служебного жилья" Горячеву В.Н. (на семью из трех человек) бы выдан ордер N от 28 июля 1995 г. на право занятия служебного жилого помещения, расположенного "адрес".

Спорная квартира была предоставлена Горячеву В.Н. членам его семьи в результате трудовых отношений с администрацией п. Ягуновский, что подтверждается копией трудовой книжки Горячева В.Н.

Согласно справке ООО "Атриум" от 20 августа 2021 г, Горячев В.Н. зарегистрирован по месту жительства по "адрес" с 5 мая 1996 г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении иска надлежит отказать, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено истцу в качестве служебного и таковой статус не утратило до настоящего времени.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с абзацем 1 статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Согласно статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, из указанных норм права следует, что по общему правилу служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорная квартира утратила статус служебного жилья после ликвидации в 2008 г. администрации п. Ягуновский, отклоняются судом кассационной инстанции.

Из материалов дела следует, что спорной квартире еще до вселения в нее истца компетентным органом был присвоен статус служебного жилого помещения, входящего в состав муниципальной собственности, который до настоящего времени его собственником не снят.

До присвоения спорному жилому помещению статуса служебного, оно находилось в муниципальной собственности, собственник квартиры не менялся на момент предоставления квартиры Горячеву В.Н, в связи с чем квартира не паутратила статус служебной и к ней не применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Решение о предоставлении истцу спорного жилого помещения на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось.

Таким образом, суды правильно исходили из того, что отсутствуют основания для признания за истцом права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было. Нормы материального и процессуального права применены верно.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом доказательствам не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда города Кемерово от 5 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Горячева В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: