Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. по делу N 8Г-12425/2023[88-13519/2023]

N 88-13519/2023

Номер дела в суде первой инстанции N 2-2565/2018

УИД N 22MS0030-01-2018-002750-97

г. Кемерово 20 июня 2023 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьева В.Н, рассмотрев материал по заявлению Матвеевой Татьяны Анатольевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа

по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Матвеевой Татьяне Анатольевне о вынесении судебного приказа

по кассационной жалобе Матвеевой Татьяны Анатольевны на определение мирового судьи судебного участка N 2 города Бийска Алтайского края от 19 января 2023 года и апелляционное определение Бийского городского суда Алтайского края от 06 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс банк" (далее- Банк) обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Матвеевой Т.А. денежных средств по кредитному договору от 17.10.2014.

19.09.2018 мировым судьей судебного участка N 2 города Бийска Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с должника Матвеевой Т.А. задолженности по названному кредитному договору за период с 14.07.2015 по 19.07.2018 в сумме 357 849, 16 руб, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 389, 25 руб.

11.10.2018 копия судебного приказа направлена должнику по предыдущему месту ее жительства (регистрации).

Матвеева Т.А. почтовое отправление с копией судебного приказа не получила, срок хранения почтового отправления истек 20.10.2018.

Фактически Матвеева Т.А. лично получила копию судебного приказа 21.03.2019.

28.03.2019 она обратилась с возражениями относительно исполнения судебного приказа, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на их подачу, мотивированное тем, что о судебном приказе ей не было известно, копию приказа по почте она не получила.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 города Бийска Алтайского края от 24.04.2019 в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа отказано, возражения Матвеевой Т.А. относительно исполнения судебного приказа возвращены без рассмотрения по существу.

Матвеевой Т.А. был разъяснен порядок обжалования определения от 24.04.2019 в апелляционном порядке, определение от 24.04.2019 Матвеева Т.А. не обжаловала.

13.01.2023 должник повторно обратилась с возражениями относительно исполнения судебного приказа, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на их подачу, мотивированное тем, что копию судебного приказа по месту регистрации она не получила по уважительной причине в связи со сменой места жительства.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 города Бийска Алтайского края от 19.01.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Бийского городского суда Алтайского края от 06.03.2023, в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа отказано, возражения Матвеевой Т.А. относительно исполнения судебного приказа возвращены без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Матвеева Т.А. просит отменить вышеприведенное определение мирового судьи от 19.01.2023 и апелляционное определение Центрального районного суда города Красноярска от 06.03.2023 как незаконные и необоснованные, ссылаясь на то, что судебный приказ был направлен ей по прежнему месту жительства, судебный приказ она не получила по уважительной причине, так как проживала и была зарегистрирована по другому адресу.

Кассационная жалоба рассмотрена по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, суды исходили из того, что Матвеева Т.А. обратилась с настоящими возражениями 13.01.2023, то спустя более двух лет с того времени, когда она фактически получила на руки копию судебного приказа (21.03.2019).

В отсутствие доводов и доказательств относительно причин, препятствовавших своевременному в разумные сроки заявлению настоящих возражений, с учетом продолжительности периода пропуска процессуального срока с 2019 по 2023 год и фактического получения Матвеевой Т.А. копии судебного приказа 21.03.2019, в отсутствие доказательств объективных, не зависящих от должника обстоятельств, существенно затруднявших или препятствовавших подаче рассматриваемого ходатайства, суды в полном соответствии с положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, либо являющихся безусловным основанием для их отмены, при рассмотрении заявления Матвеевой Т.А. не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 2 города Бийска Алтайского края от 19 января 2023 года и апелляционное определение Бийского городского суда Алтайского края от 06 марта 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Матвеевой Татьяны Анатольевны - без удовлетворения.

Судья В.Н. Соловьев