Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 г. по делу N 8Г-12599/2023[88-13777/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Благодатских Г.В, Татаринцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД75RS0002-01-2021-004100-60 дело по иску Лапшина Михаила Борисовича к ФГАУ "Росжилкомплекс", Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Ингодинского районного суда г.Читы от 16 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 9 февраля 2023 года

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лапшин М.Б. обратился в суд с иском к ФГАУ "Росжилкомплекс", Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", на основании ордера N серия МО от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией города. Истец обратился в территориальный отдел "Читинский" филиала "Восточный" ФГАУ "Росжилкомплекс" с заявлением о приватизации жилого помещения, получил ответ о принадлежности квартиры жилищному фонду Министерству обороны Российской Федерации и нахождении ее в оперативном управлении ФГАУ "Росжилкомплекс", территориальный отдел принимает решения о предоставлении жилых помещений в собственность исключительно в отношении военнослужащих. Истец просил признать за ним право собственности на "адрес" в порядке приватизации.

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 16 марта 2022 года, с учетом определений об устранении описки от 25 мая 2022 года и от 08 июня 2022 года, постановлено:

Исковые требования удовлетворить. Признать за Лапшиным Михаилом Борисовичем право собственности на жилое помещение по адресу: "адрес" порядке приватизации. Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права Лапшина Михаила Борисовича на указанное жилое помещение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 9 февраля 2023 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Министерства обороны Российской Федерации Мирошникова С.Б. просит судебные акты отменить. Настаивает на том, что спорное жилое помещение предоставлено истцу как служебное в период прохождение им военной службы в данном регионе. Указывает, что спорное жилое помещение в муниципальной собственности не находится и решение о его передаче в муниципальную собственность Министерством обороны РФ не принималось. Также ссылается на то, что истец не состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, решение о предоставлении ему спорного жилого помещения как лицу, признанному в установленном порядке имеющим право на обеспечение жилым помещением на условиях социального найма по линии Министерства обороны РФ не принималось.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не находит.

Так, согласно ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор социального найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер.

Положениями ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст.6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года N1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" установлено, что Министерство обороны является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: "адрес".

Согласно сведениям Военного комиссариата Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"

Согласно справке Военного комиссариата Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 "данные изъяты"

Согласно приказу директора Департамента военного имущества МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, сведений ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира с кадастровым номером N площадью 45, 3 кв.м, по адресу: "адрес" принадлежит на праве собственности Российской Федерации, находится в оперативном управлении ФГАУ "Росжилкомплекс" Минобороны России.

Из ордера от ДД.ММ.ГГГГ N серия МО, следует, что он выдан Лапшину М.Б. на семью из 4 человек на право занятия жилого помещения состоящего из 2 комнат в отдельной квартире по адресу: "адрес". Основание выдачи ордера: постановление мэра г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ N. Состав семьи: жена ФИО11, дочь ФИО5, дочь ФИО6

Распоряжением заместителя администрации городского округа " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ упразднен адрес: "адрес", присвоен адрес: "адрес"

Согласно данным КГБУ "ЗабГеоИнформЦентр" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Лапшин М.Б. и ФИО11 не приобретали в собственность в порядке приватизации жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на территории г. Читы и Читинского района Забайкальского края. Учреждение располагает сведениями о зарегистрированных правах на территории г. Читы до ДД.ММ.ГГГГ и Читинского района Забайкальского края до ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Лапшину М.Б, ФИО11 принадлежит на праве общей долевой собственности квартира площадью 45, 3 кв.м, по адресу: "адрес", доля в праве каждого 1/5.

Согласно ответу территориального отдела "Читинский" филиала "Восточный" ФГАУ "Росжилкомплекс" от ДД.ММ.ГГГГ N, жилое помещение по адресу: "адрес" относится к жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации, и принадлежит на праве оперативного управления ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ "Росжилкомплекс"). ФГАУ "Росжилкомплекс" принимает решения о предоставлении жилых помещений в собственность, исключительно в отношении военнослужащих, состоящих на учете и признанных нуждающимися в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, по основаниям статьи 51 ЖК РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявитель не состоит на учете нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями по договору социального найма по линии Министерства обороны Российской Федерации, решение о признании заявителя нуждающимся в обеспечении жилым помещением на условиях социального найма территориальным отделом "Читинский" не принималось. Оснований для передачи занимаемого жилого помещения в собственность у территориального отдела не имеется.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, обо обоснованности и доказанности исковых требований и их удовлетворении.

Суд кассационной инстанции полагает, что при постановлении решения суда и апелляционного определения, вопреки доводам жалобы, судами верно определены обстоятельства по делу, выводы судов мотивированы, правовая позиция, основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Выводы судов основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у истца правовых оснований для признания права пользования жилым помещением на условиях социального найма и признания права собственности в порядке приватизации были в полной мере проверены судом первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, обоснованно отклонены.

При определении обстоятельств по делу, судами принято во внимание, что в постановлении мэра г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ N, и на ордере, выданном Лапшину М.Б. на занятие спорного жилого помещения, специальных отметок, свидетельствующих о том, что жилье является служебным, не имеется. Согласно постановлению мэра г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ N, рассмотрены решения профсоюзных комитетов, организаций, предприятий города о распределении квартир, а также ходатайства Читинской, Каштакской, Антипихинской, Атамановской КЭЧ постановлено: 1) Решения профсоюзных комитетов о распределении квартир утвердить. Ходатайства Читинской, Каштакской, Антипихинской, Атамановской КЭЧ удовлетворить. 2) Квартиры предоставить, в том числе: Лапшину М.Б.- двухкомнатную "адрес" жилой площадью 28 кв.м, состав семьи 4 чел. 3) Признать квартиры служебными. Выписать служебные ордера: ФИО7, ФИО8, ФИО9

Доказательств подтверждающих, что квартира по "адрес", является служебной, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, судами обоснованно определено, что истец, занимая жилое помещение на условиях социального найма, приобрел в силу закона право на приватизацию указанного жилого помещения.

Кроме того, вопреки доводам кассационной жалобы, судами верно указано, что истец приобрел право пользования жилым помещением, которое не было признано служебным на настоящий момент и на момент его предоставления, до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании ордера, в связи с чем характер правоотношений, связанных с пользованием квартирой на условиях социального найма не меняется, и не лишает истца права в соответствии с положениями Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", на приватизацию, занимаемого жилого помещения.

Указания заявителя жалобы на то, что спорная квартира находится в государственной собственности Российской Федерации, передана в оперативное управление ФГАУ "Росжилкомплекс", не свидетельствуют о неверном применении судами норм материального права, поскольку судами установлено, что доказательств подтверждающих наличие препятствий в приватизации спорной квартиры, перечисленных в статье 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ответчиками не представлено.

С учетом изложенного следует, что доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, фактически направлены на переоценку доказательств и выводов судов об установленных по делу обстоятельствах, иное толкование норм права.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ингодинского районного суда г. Читы от 16 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 9 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи