Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 г. по делу N 8Г-12604/2023[88-13773/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Благодатских Г.В, Татаринцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД04RS0018-01-2022-003541-61, N2-2798/2022 по исковому заявлению Губернаторова Виталия Евгеньевича к Некоммерческой организации "Фонд поддержки граждан-участников долевого строительства на территории Республики Бурятия" о признании права собственности, по кассационной жалобе Губернаторова Виталия Евгеньевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 20 февраля 2023 года

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Губернаторов В.Е. обратилась в суд с иском к Некоммерческому объединению "Фонд поддержки граждан-участников долевого строительства на территории Республики Бурятия" (далее - Фонд поддержки), в котором просил признать за ним право собственности на: долю в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой, (далее - МКД) по адресу: "адрес"), которая соответствует нежилому помещению, расположенному на отметке 3.300, блок А, N 6, предварительной общей площадью 52, 46 кв.м, в строящемся МКД с кадастровым номером N; долю в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства -МКД по адресу: "адрес"), которая соответствует нежилому помещению, расположенному на отметке 0.000, блок 2, N 1, предварительной общей площадью 190, 47 кв.м, в строящемся МКД с кадастровым номером N на земельном участке с кадастровым номером N; долю в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - МКД по адресу: "адрес"), которая соответствует нежилому помещению, расположенному на отметке 3.300, блок 3, N 1, предварительной общей площадью 81, 39 кв. м, в строящемся МКД с кадастровым номером N на земельном участке с кадастровым номером N.

В обоснование указано, что по договорам участия в долевом строительстве, заключенным между застройщиком ООО "Сити- Строй" и участником долевого строительства ООО "Вуд-Мастер" застройщик обязался застройщик обязался построить и передать участнику долевого строительства в ориентировочный срок до ДД.ММ.ГГГГ нежилые помещения: "адрес"А, по цене на общую сумму 18 789 950 руб. Оплата участником долевого строительства по договорам осуществлена взаимозачетом встречных требований ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В 2019 году участник долевого строительства ООО "Вуд-Мастер" передал права требования по договорам участия в долевом строительстве Губернаторову В.Е. Однако, застройщиком обязательства по передаче нежилых помещений не исполнено. Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Сити-Строй" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, требования Губернаторова В.Е. включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Сити-Строй" как требования, обеспеченные залогом нежилых помещений, являющихся предметом договоров на участие в долевом строительстве. На основании определения Арбитражного суда Республики Бурятия в 2021 году Фонд поддержки приобрел имущество застройщика ООО "Сити-Строй" в целях исполнения обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела о банкротстве застройщика N. При этом Арбитражным судом не были учтены требования кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок. Право залога истца в настоящем случае было нарушено, так как истец фактически лишился залогового имущества. Защита вещного права поставлена под угрозу.

Истец считает, что то обстоятельство, что строительство спорного жилого дома на момент рассмотрения дела судом не завершено, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24 июня 2022 года, исковые требования удовлетворены, за Губернаторовым В.Е. признано право собственности на долю в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой по адресу: "адрес" которая соответствует нежилому помещению, расположенному на отметке 3.300 блок А, N 6, предварительной общей площадью 52, 46 кв.м, долю в том же объекте незавершенного строительства, которая соответствует нежилому помещению, расположенному на отметке 0.000, блок 2, N 1, предварительной общей площадью 190, 47 кв.м, долю в том же объекте незавершенного строительства, которая соответствует нежилому помещению, расположенному на отметке 3.300, блок 3, N 1, предварительной общей площадью 81, 39 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 20 февраля 2023 года постановлено указанное решение отменить, принять по делу новое решение. В удовлетворении иска Губернаторова В.Е. к Некоммерческому объединению "Фонд поддержки граждан-участников долевого строительства на территории РБ" о признании права собственности на долю в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства отказать.

В кассационной жалобе Губернаторов В.Е. просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права

На доводы кассационной жалобы представителем "Фонда поддержки граждан-участников долевого строительства на территории Республики Бурятия" Новокрещиной Н.В. поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не находит.

Так, согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214- ФЗ "Об участии в долевом строительстве МКД и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (Закон о долевом строительстве), по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить МКД и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства обязан уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В соответствии со ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально - определенную вещь в собственность кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214- ФЗ "Об участии в долевом строительстве МКД и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить МКД и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства обязан уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между участником долевого строительства ООО "Вуд-Мастер" и застройщиком ООО "Сити- Строй" заключены договоры участия в долевом строительстве N НП-23, N НП-25, N НП-26, по условиям которых застройщик обязался осуществить строительство МКД на земельном участке с кадастровым номером N по адресу "адрес"А, и передать участнику долевого строительства: нежилое помещение "адрес". Участник долевого строительства обязался оплатить застройщику цену по трем договорам в общей сумме 18 789 950 руб.

В соответствии с договорами уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ права по данным договорам переуступлены истцу.

Застройщик ООО "Сити-Строй" не исполнил свои обязательства по договорам участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ по передаче Губернаторову В.Е. нежилых помещений.

В соответствии с решением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу N N, ООО "Сити-Строй" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГГГ Наблюдательным советом ППК "Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства" (с ДД.ММ.ГГГГ Фонд развития) в отношении МКД по адресу: "адрес"А (1 этап, блоки 1, 2, 3, 4, 5, блок А и 1-блок подземной автостоянки ; 2 этап - блоки 6.7 и 2-й блок подземной автостоянки), строительство которых осуществлялось ООО "Сити-Строй", принято решение о завершении строительства.

Как следует из определения Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено заявление Фонда поддержки о намерении стать приобретателем имущества застройщика ООО "Сити-Строй" и исполнить обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела о банкротстве застройщика NФонду поддержки переданы права застройщика ООО "Сити-Строй" на земельный участок с кадастровым номером N и обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований в рамках дела о банкротстве застройщика.

Согласно определению Арбитражного суда Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ, требования истца по договорам участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 789 950 руб. включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника - ООО "Сити-Строй", сохранено право залогового кредитора, указано, что его право требования о передаче нежилого помещения преобразовалось в денежное требование, и он вправе претендовать на распределение вырученных от реализации предмета залога денежных средств по правилам ч. 1 ст. 201.14 Закона о банкротстве, то есть на приоритетное получение 60% от стоимости заложенного имущества.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, с которым судебная коллегия согласна, что Губернаторов В.Е. не является участником строительства исходя из ст. 201.1 Закона о банкротстве в отношении нежилых помещений, превышающих установленную законом площадь в 7 кв. м, но имеет право на избрание иного способа защиты нарушенного права.

Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, иное толкование норм материального права, не находит.

Выводы суда апелляционной инстанции обоснованы, согласуются с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце третьем п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" о том, что при отсутствии у должника индивидуально-определенной вещи, которая подлежит передаче кредитору, кредитор не вправе требовать ее отобрания у должника и передачи в соответствии с условиями договора.

Доводы кассационной жалобы об обоснованности заявленных требований и отсутствии у истца иного способа защиты, не могут быть приняты во внимание, направлены на переоценку собранных доказательств по делу и иное толкование норм материального права.

В соответствии с п. 3.1 ч.1 ст. 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для целей настоящего параграфа под нежилым помещением понимается нежилое помещение, площадь которого не превышает семи квадратных метров.

Согласно ч. 1 1 ст. 201.15-2 Закона о банкротстве, залог прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями по обязательствам, не связанным с обеспечением прав участников строительства по договорам участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве МКД и иных объектов недвижимости, прекращается со дня государственной регистрации перехода прав на указанное имущество к приобретателю земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями; прекращение залога в таком случае не влечет изменения очередности удовлетворения требований, которые были обеспечены залогом, кредиторов, не являющихся участниками строительства.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 14 ст. 16 Федерального закона от 27 июня 2019 года N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп, вступ. в силу с 01.03.2022), если договор с первым участником строительства был заключен без использования счетов эскроу до 1 июля 2019 года, то передача земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика приобретателю осуществляется лишь с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 2 и 4 ч. 3 ст. 201.10 Закона о банкротстве. Следовательно, п. 3 ч. 3 ст. 201.10 Закона о банкротстве, который защищает интересы залоговых кредиторов, не являющихся участниками строительства, и согласно которому передача участникам строительства объекта незавершенного строительства может быть осуществлена при условии, что в реестре требований кредиторов отсутствуют требования кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, либо указанные кредиторы согласились на передачу объекта незавершенного строительства, либо на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с п. 6 той же статьи, - перестал действовать.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, лица, заключившие договор участия в долевом строительстве, предметом которого является передача нежилого помещения, вправе заявить о включении в реестр своего денежного требования на общих основаниях. Такое требование подлежит включению в четвертую очередь реестра (подпункт 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).

Такой залоговый кредитор по денежному требованию, преобразовавшемуся из требования о передаче нежилого помещения, вправе претендовать на распределение вырученных от реализации предмета залога денежных средств по правилам пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве, то есть на приоритетное получение шестидесяти процентов от стоимости заложенного имущества.

При этом, как следует из определения Арбитражного суда Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ, денежные требования Губернаторова В.Е. включены в реестр требований кредиторов, как требования, обеспеченные залогом нежилых помещений, указанных в иске.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, фактически направлены на переоценку доказательств и выводов судов.

При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 20 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Губернаторова Виталия Евгеньевича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи