Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 г. по делу N 8Г-12818/2023[88-13906/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н, судей Малолыченко С.В, Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-777/2022; 70RS0008-01-2022-001127-72 по иску Воронцова Евгения Сергеевича к Трубецкому Николаю Николаевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречному иску Трубецкого Николая Николаевича к Воронцову Евгению Сергеевичу о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и применении последствий недействительности сделки, по кассационной жалобе Трубецкого Николая Николаевича на решение Колпашевского городского суда Томской области от 8 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 21 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Воронцов Е.С. обратился в суд с иском к Трубецкому Н.Н. об истребовании из чужого незаконного владения транспортного средства VOLKSWAGEN Caravelle, 2008 года выпуска, VIN: WV2ZZZ7HZ9H067523, ключей от указанного автомобиля, паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации указанного транспортного средства, о возложении на Трубецкого Н.Н. обязанности возвратить Воронцову Е.С. указанное транспортное средство и государственный регистрационный знак N не позднее дня вступления решения суда в законную силу, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 200 руб.

Трубецкой Н.Н. обратился в суд со встречным иском к Воронцову Е.С. о признании договора купли - продажи транспортного средства VOLKSWAGEN Caravelle, VIN: WV2ZZZ7HZ9H067523, ГРЗ N недействительным, применении последствий недействительной сделки (т. 1 л.д. 64).

Решением Колпашевского городского суда Томской области от 8 ноября 2022 г. в удовлетворении исковых требований, заявленных Воронцовым Е.С. и Трубецким Н.Н, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 21 февраля 2023 г. решение суда первой инстанции в части разрешения требований Воронцова Е.С. к Трубецкому Н.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отменено, принято новое решение, которым иск Воронцова Е.С. к Трубецкому Н.Н. удовлетворен частично. Истребовано из чужого незаконного владения Трубецкого Н.Н. транспортное средство VOLKSWAGEN Caravelle, 2008 года выпуска, VIN NWV2ZZZ7HZ9H067523, ключи от данного транспортного средства, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации указанного транспортного средства, передав указанное имущество в собственность Воронцова Е.С. В удовлетворении требований о возложении обязанности на Трубецкого Н.Н. возвратить Воронцову Е.С. государственный регистрационный знак N в натуре отказано. Взысканы с Трубецкого Н.Н. в пользу Воронцова Е.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 200 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Трубецков Н.Н. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставил вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений Воронцова Е.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Трубецкой Н.Н. являлся собственником автомобиля VOLKSWAGEN Caravelle, VIN: WV2ZZZ7HZ9H067523, ГРЗ N.

27.08.2020 между Трубецким Н.Н. и Воронцовым Е.С. заключен договор купли-продажи транспортного средства N 03/40-053065/2020 (т. 1 л.д. 6-8), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить ранее бывшее в эксплуатации транспортное средство идентификационный номер (VIN): WV2ZZZ7HZ9H067523; марка, модель: VOLKSWAGEN Caravelle; год выпуска (изготовления): 2008; модель, N двигателя: ВКК 008605; шасси (рама): отсутствует; цвет кузова: черный; паспорт транспортного средства (далее - ПТС) N, выдан 15.06.2019 (п. 1.1 договора). Продавец обязуется передать покупателю транспортное средство, оснащенное серийным оборудованием и комплектующими изделиями, установленными заводом-изготовителем (п. 1.2 договора). Цена транспортного средства составляет 1 200 000 руб. (Один миллион двести тысяч рублей (п. 2.1 договора).

Покупатель оплачивает цену транспортного средства в день подписания настоящего договора в следующем порядке: денежные средства в размере 200 000 руб. покупатель оплачивает продавцу за счет собственных средств. Оставшаяся часть цены транспортного средства в размере 1 000 000 рублей оплачивается покупателем продавцу за счет заемных средств в соответствии с кредитным договором N 03/40-053065/2020 от 27.08.2020, заключенным между покупателем и ПАО "РГС Банк".

Подписанием настоящего договора стороны подтверждают оплату транспортного средства в полном объеме и отсутствие претензий относительно исполнения договора в части оплаты. Договор в части оплаты за счет собственных средств одновременно имеет силу расписки о получении части цены транспортного средства продавцом и не требует дополнительного подтверждения факта оплаты иными платежными или финансовыми документами, в том числе рукописными (п. 2.3 договора). Подписанием настоящего договора стороны подтверждают оплату транспортного средства в полном объеме и отсутствие у покупателя претензий к продавцу относительно исполнения договора в части оплаты и транспортного средства (п. 2.4 договора).

Продавец передает Покупателю соответствующее условиям договора транспортное средство со всеми документами и принадлежностями в день подписания настоящего договора, но не ранее полной оплаты цены договора, при этом стороны подтверждают, что настоящий договор имеет силу акта приема-передачи транспортного средства и подтверждает отсутствие претензий сторон относительно исполнения договора в части передачи транспортного средства (п. 3.1 договора). Одновременно с передачей транспортного средства продавец передает покупателю следующие документы на транспортное средство: ПТС с подписью продавца в графе "Подпись прежнего собственника"; свидетельство о регистрации, гарантийную (сервисную) книжку (если имеется); инструкцию (руководство) по эксплуатации транспортного средства (если имеется); гарантийные талоны и инструкции по эксплуатации на дополнительно установленное оборудование (если имеются) (п. 3.2 договора).

Право собственности на транспортное средство, а также риск его случайной гибели и случайного повреждения переходит к покупателю в момент передачи транспортного средства в порядке, определенном п. 3.1 настоящего договора (п. 3.6 договора).

27.08.2020 между ПАО "РГС Банк" и Воронцовым Е.С. заключен договор потребительского кредита N03/40-053065/2020 (т. 1 л.д. 13-17) по условиям которого Воронцову ЕС предоставлен кредит (займ) в сумме 1 152 074 руб. на 60 месяцев под 9, 9% годовых, с перечислением денежных средств на открытый счет заемщика N40817810600030219633, с возможностью списания со счета кредитором в счет погашения обязательств заемщика.

Заемщиком дано поручение банку в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на счет заемщика, составить платежный документ и перечислить денежную сумму в размере 1 000 000 руб. на счет Трубецкого Н.Н. (т. 1 л.д. 17).

27.08.2020 между ПАО "РГС Банк" и Воронцовым Е.С. заключен договор залога N 03/00-007382/2020, по условиям которого транспортное средство VOLKSWAGEN Caravelle, VIN: WV2ZZZ7HZ9H067523, ГРЗ N является предметом залога по кредитному договору N 03/40-053065/2020 от 27.08.2020, заключенному между ПАО "РГС Банк" и Воронцовым ЕС. Залоговая стоимость предмета залога (оценка) составляет 1 200 000 руб. (т. 1 л.д. 19-23).

27.08.2020 между ПАО СК "Росгосстрах" и Воронцовым Е.С. заключен договор страхования рисков, страховая премия составила 152 074 руб. (т. 1 л.д. 24 - 27).

В период с 20.08.2020 по 31.08.2022 со счета Воронцова Е.С. N N, открытого в ПАО Банк "Открытие" производилось списание денежных средств, в счет погашения ссудной задолженности и процентов по кредитному договору (т. 1 л.д. 41-45).

Трубецкой Н.Н. факт получения 1 000 000 руб. не оспаривал.

08.09.2020 Трубецкой Н.Н. получил свидетельство о регистрации транспортного средства, в котором указано, что он является собственником автомобиля VOLKSWAGEN Caravelle, ГРЗ N (т. 1 л.д. 66).

Из страховых полисов от 06.09.2021, 07.09.2020 следует, что Воронцов Е.С. указан лицом, допущенным к управлению транспортным средством VOLKSWAGEN Caravelle, ГРЗ N (л.д.65, 117).

17.08.2022 постановлением следователя СО ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Воронцова Е.С. о хищении путем обмана принадлежащего ему автомобиля VOLKSWAGEN Caravelle, 2008 года выпуска, по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п.1 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием события преступления.

Разрешая требования Трубецкого Н.Н, суд первой инстанции руководствовался статьями 166, 167, 168, 170, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что обстоятельств, указывающих на притворность договора купли-продажи транспортного средства N 03/40-053065/2020 от 27.08.2020, заключенного между Трубецким Н.Н. и Воронцовым Е.С, не имеется, порока воли участников договора, влекущих признание договора недействительным, не установлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отказе в иске Трубецкому Н.Н.

Разрешая требования Воронцова Е.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия спорного имущества у Трубецкого Н.Н.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворяя иск Воронцова Е.С, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 35, 55 Конституции Российской Федерации, статьями 128, 209, 301, 302, 478, 669, 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходил из того, что между Трубецким Н.Н. и Воронцовым Е.С. фактически сложились правоотношения по пользованию транспортным средством VOLKSWAGEN Caravelle, VIN: WV2ZZZ7HZ9H067523, ГРЗ N, регулируемые договором безвозмездного пользования, что требование о возврате транспортного средства VOLKSWAGEN Caravelle, VIN: WV2ZZZ7HZ9H067523, ГРЗ N до сведения Трубецкого Н.Н. было доведено Воронцовым Е.С. в претензии от 3 июля 2022 г. (т. 1 л.д. 10), в исковом заявлении от 17 августа 2022 г. (т. 1 л.д. 4), что по истечении месяца, с момента получения уведомления, требование собственника имущества Трубецким Н.Н. не было исполнено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что требование о возврате транспортного средства VOLKSWAGEN Caravelle, VIN: WV2ZZZ7HZ9H067523, ГРЗ N до сведения Трубецкого НН было доведено Воронцовым ЕС в претензии от 3 июля 2022 г. (т. 1 л.д. 10), в исковом заявлении от 17 августа 2022 г. (т. 1 л.д. 4). Однако по истечении месяца, с момента получения уведомления, требование собственника имущества Трубецким Н.Н. не было исполнено. Из протокола судебного заседания от 4 октября 2022 г. следует, что Трубецкой Н.Н. использует автомобиль для коммерческих целей, занимается пассажиро-перевозками, и, любые ограничения, наложенные на данный автомобиль, поставят его в трудное финансовое положение, поскольку это единственный автомобиль, на котором он зарабатывает деньги (т. 1 л.д. 68 оборот). В объяснениях от 5 декабря 2022 г. Трубецкой Н.Н. пояснил, что спорный автомобиль у него забрали за долги по договору займа, представлять подтверждающие документы о сведения о лице, забравшем автомобиль не считает нужным. В ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке представитель Трубецкого НН пояснил, что спорный автомобиль распродан на запчасти. От представления объективных доказательств, подтверждающих факт продажи комплектующих изделий спорного автомобиля третьим лицам, уклонился. Представитель Воронцова Е.С. настаивал, что Трубецкой Н.Н. до настоящего времени является пользованием транспортным средством VOLKSWAGEN Caravelle, VIN: WV2ZZZ7HZ9H067523, ГРЗ N, при этом принимает меры к сокрытию данного имущества с целью избежания его изъятия.

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены судебных актов в обжалуемой части.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили статьи 128, 166, 167, 168, 170, 209, 301, 302, 454, 478, 669, 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Судом апелляционной инстанции установлено, что Воронцов Е.С. на основании договора купли-продажи N 03/40-053065/2020 от 27 августа 2020 г. является собственником транспортного средства VOLKSWAGEN Caravelle, VIN: WV2ZZZ7HZ9H067523, ГРЗ N, что с Воронцовым ЕС было согласовано, а затем одобрено дальнейшее использование спорного транспортного средства Трубецким Н.Н. под пассажирские перевозки.

Договор купли-продажи сторонами исполнен, транспортное средство передано во владение Воронцова Е.С.

Из письменных пояснений Воронцова Е.С, полученных в рамках проверочного материала КУСП N4577 от 18 июля 2022 г. следует, что после совершенной сделки купли-продажи Трубецкой Н.Н. продолжил пользоваться данным автомобилем согласно достигнутой между ними устной договоренности (т. 1 л.д. 156). Письменный договор о праве пользования спорным имуществом сторонами не заключался, стороны не оспаривали, что плата за пользование данным имуществом не вносилась.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции оценены действия сторон как добросовестные или недобросовестные. Судом апелляционной инстанции не установлено злоупотребление правом со стороны Воронцова Е.С.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что оснований для признания сделки купли-продажи транспортного средства VOLKSWAGEN Caravelle, VIN: WV2ZZZ7HZ9H067523, ГРЗ N, заключенной 27.08.2020 между Воронцовым ЕС и Трубецким НН, недействительной, в силу притворности, не имеется.

Результаты оценки доказательств приведены в апелляционном определении в соответствии со статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Позиция судов судебных инстанций основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные доводы основаны на ином применении Трубецковым Н.Н. положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Колпашевского городского суда Томской области от 8 ноября 2022 г. в части, в которой оно оставлено без изменения, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 21 февраля 2023 г. в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи С.В. Малолыченко

Е.В. Прудентова