Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2023 г. по делу N 8Г-13161/2023[88-14150/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриева О.С., рассмотрев гражданское дело N 42MS0022-01-2022-002092-22 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс" о выдаче судебного приказа на взыскание с Яковлевой Натальи Николаевны задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Яковлевой Натальи Николаевны на определение мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Кемерово от 29 ноября 2022 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 27 февраля 2023 г.

установил:

07.09.2022 мировым судьей судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ о взыскании с Яковлевой Н.Н. в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору N N от 12.02.2007 за период с 12.02.2007 по 28.09.2020 включительно в размере 72 305, 50 руб, государственной пошлины 1 184, 58 руб.

03.11.2022 Яковлева Н.Н. представила свои возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Кемерово от 07.11.2022 возражения Яковлевой Н.Н. были возвращены по причине пропуска срока для их подачи.

10.11.2022 Яковлева Н.Н. обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа, которые определением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Кемерово - и.о. мирового судьи судебного участка N4 Ленинского судебного района г. Кемерово от 14.11.2022 были возвращены.

15.11.2022 Яковлева Н.Н. повторно обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N4 Ленинского судебного района г. Кемерово от 29 ноября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 27 февраля 2023 г, в удовлетворении заявления о восстановлении срока для принесения возражений относительно исполнения и отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N4 Ленинского судебного района г. Кемерово N2-1733/2022-4 от 07.09.2022 отказано.

В кассационной жалобе Яковлева Н.Н. просит судебные постановления отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на представление возражений относительно исполнения судебного приказа от 07.09.2022. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что письмо с почтовым идентификатором N поступило в почтовое отделение 10.09.2022, течение срока началось 12.09.2022, то есть с понедельника, поскольку 10.09.2022 день поступления - суббота, а воскресенье считается выходным днем в АО "Почта России". Окончание срока 18.09.2022 (воскресенье) переносится на 19.09.2022 (понедельник). АО "Почта России" обратно должно было вернуть письмо 20.09.2022. Однако письмо было направлено отправителю 19.09.2022, то есть раньше срока, указанного законодательством Российской Федерации. О наличии задолженности она узнала 03.11.2022 в личном кабине мобильного приложения ПАО "Сбербанк" и в этот же день подала заявление о восстановлении срока, поэтому фактически 10-дневной срок не пропущен. 05.11.2022 она обратилась с заявлением о предоставлении информации относительно направленной в ее адрес судебной корреспонденции за период с сентября по октябрь 2022 года включительно. По прошествии месяца начальник АО "Почта России" 650003 не предоставила запрашиваемой информации. 07.12.2022 на электронную почту АО "Почта России" также оставлены обращения, ответы на которые так и не поступили. Указывает, что почтовое отправление ею не получено, почтовое уведомление вручено не было.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Из материалов дела следует, что 07.09.2022 мировым судьей судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ о взыскании с Яковлевой Н.Н. в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору N N от 12.02.2007 за период с 12.02.2007 по 28.09.2020 включительно в размере 72 305, 50 руб, государственной пошлины 1 184, 58 руб.

Копия судебного приказа была направлена Яковлевой Н.Н. заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному взыскателем в заявлении о вынесении судебного приказа, а также должником в анкете-заявлении на получение потребительской карты и настоящей кассационной жалобе: "адрес", однако 19.09.2022 конверт вернулся в суд за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

03.11.2022 должник Яковлева Н.Н. ознакомилась с материалами дела и предоставила свои возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Кемерово от 07.11.2022 возражения Яковлевой Н.Н. были возвращены по причине пропуска срока для их подачи.

10.11.2022 Яковлева Н.Н. обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа, которые определением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Кемерово - и.о. мирового судьи судебного участка N4 Ленинского судебного района г. Кемерово были возвращены.

15.11.2022 Яковлева Н.Н. повторно обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа.

Отказывая Яковлевой Н.Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа и его отмене, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что возражения относительно исполнения судебного приказа от 07.09.2022 поданы с пропуском установленного законом срока, невозможность представления возражений на судебный приказ в установленный законом срок по причинам, не зависящим от нее, заявитель не обосновала. Нарушений срока хранения и доставки почтовой корреспонденции мировым судьей не установлено.

Основания и мотивы, по которым мировой судья пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебного постановления, и оснований считать их неправильными не имеется. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" содержит разъяснение, согласно которому в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного акта могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа, направленного по месту его регистрации, по обстоятельствам, зависящим от него. Согласно пункту 32 указанного постановления начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом данных разъяснений, а также положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, несет адресат, мировой судья дал необходимую оценку обстоятельствам, на которые ссылался заявитель, принял во внимание обстоятельства отправки и доставки адресованного должнику письма с копией судебного приказа, не усмотрев нарушения порядка вручения судебной корреспонденции.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно подать заявление об отмене судебного приказа, Яковлевой Н.Н. не представлено, объективных обстоятельств, препятствующих своевременной подаче возражений относительно его исполнения в течение предусмотренного законом срока, не установлено, доказательств наличия независящих от заявителя обстоятельств, в силу которых она была лишена возможности своевременно обратиться с возражениями, не представлено.

Ссылку заявителя на нарушение почтовым отделением Приказа ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" нельзя признать обоснованной, поскольку на момент доставки судебного отправления данный документ утратил свое действие в связи с изданием Приказа АО "Почта России" от 21.06.2022 N320-П. Нарушений правил и срока доставки корреспонденции не установлено.

Нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.

Таким образом, оснований для отмены принятого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Кемерово от 29 ноября 2022 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 27 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Яковлевой Н.Н. - без удовлетворения.

Судья О.С. Дмитриева