Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8Г-5562/2023[88-10896/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Ветровой Н.П, судей Репринцевой Н.Ю, Гунгера Ю.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 02RS0001-01-2019-001130-49 по иску Теркина Мергена Михайловича, Медечинова Айдара Михайловича, Кукпеева Эрмена Александровича, Белековой Лидии Иркитовны, Чучиной Екатерины Бобыевны, Тодошевой Манылай Михайловны, Чехоновой Екатерины Марковны, Тантыбаровой Суркуры Сергеевны, Абраимовой Натальи Петровны, Кучиновой Оксаны Серафимовны, Байдасовой Арины Сидоровны, Кукпеевой Надежды Байрамовны, Шолкиной Алевтины Анатольевны, Бачимовой Марии Павловны, Чичиековой Анюты Михайловны, Транова Кары Акчаевича, Абышевой Алины Мироновны, Елдошева Эзена Николаевича, Балниязовой Светланы Дмитриевны, Такысовой Лилии Семеновны, Сандыкова Артабаса Анатольевича, Чекурашевой Алевтины Самаловны, Чехонова Виктора Бадировича, Тыйдановой Эммы Эжеровны, Бектировой Галины Ямарчиновны, Телесова Эрелдея Олеговича, Платанова Сергея Николаевича, Аилдашева Лазаря Танышевича, Саналовой Елены Айбыновны

к Министерству образования и науки Республики Алтай, Амыровой Жанне Иостановне, Сулуковой Нели Гавриловне, ФИО80, Текеновой Ульяне Николаевне, Тыбыковой Ларисе Николаевне, Чандыевой Екатерине Дмитриевне, Ерленбаевой Надежде Викторовне, Быевой Ирине Чыгымовне, Содонокову Николаю Алексеевичу, Шутиной Татьяне Кыпчаковне, Шокшилановой Анжелике Семеновне, Садаловой Тамаре Михайловне, Садаловой Галине Михайловне, Бедюрову Бронтою Янговичу, Тепуковой Нине Александровне, Самаеву Григорию Петровичу, Сахаровой Лидии Дмитриевне, Сахиляновой Оксане Владимировне, Тахановой Анжеле Олеговне, Чабачаковой Валентине Андреевне о признании экспертных заключений учебников незаконными, по кассационной жалобе Теркина Мергена Михайловича, Белековой Лидии Иркитовны, Кучиновой Оксаны Серафимовны, Байдасовой Арины Сидоровны, Чичиековой Анюты Михайловны, Транова Кара Акчаевича, Такысовой Лилии Семеновны, Сандыкова Артабаса Анатольевича, Чекурашевой Алевтины Самаловны, Чехонова Виктора Бадировича, Чехоновой Екатерины Марковны, Тыйдановой Эммы Эжеровны, Платанова Сергея Николаевича, Аилдашева Лазаря Танышевича, Саналовой Елены Айбыновны, а также Кукпеева Эомена Александровича, Кукпеевой Надежды Байрамовны, Абраимовой Натальи Петровны, Тодошевой Манылай Михайловны, Абышевой Алины Мироновны в лице представителя Трановой Аржаны Игоревны на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 22 сентября 2020 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 15 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ветровой Н.П, выслушав истцов Теркина Мергена Михайловича, Абышеву Алину Мироновну и представителей истцов Транову (Рыкову) Аржану Игоревну и Янкинова Геннадия Геннадьевича, действующих на основании доверенностей, которые настаивали на доводах кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Истцы обратились в суд с иском к Министерству образования и науки Республики Алтай о признании незаконными экспертных заключений учебных пособий: Алтай тил 5 класс, Алтай тил 6 класс, Алтай тил 9 класс, Алтай литература 7 класс, Алтай литература 8 класс, Алтай литература 9 класс, Хрестоматия Алтай литература 9 класс, рабочие программы по Алтайской литературе 5 - 9 классы, учебник "Мой милый Алтай".

Требования мотивированы тем, что на территории Республики Алтай в образовательных учреждениях используются учебные пособия - учебники, содержание которых, по мнению истцов, не соответствует закону, а выводы экспертов региональной экспертизы по этнокультурным особенностям Республики Алтай не соответствуют содержанию учебников.

По мнению истцов, часть материалов в указанных учебных пособиях искажает цели и задачи, поставленные перед пособиями, появление свободных интерпретаций традиционной культуры наносит непосредственный вред сохранению и передаче традиционных верований и форм культуры Республики Алтай, считают, что детей принуждают к изучению религиозной организации "Ак буркан".

Кроме того, по мнению истцов, подобные публикации могут сформировать ложные знания и ассоциации у читателей и не соответствуют целостности мировоззренческой традиции алтайского народа, не формирует цельность алтайской религиозно-мировоззренческой традиции.

Истцы считают, что подобная направленность литературного материала не приводит к сохранению представления об этнической и религиозной идентичности алтайского народа.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 июля 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 16 октября 2019 г. решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 июля 2019 г. оставлено без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 7 мая 2020 г. решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 16 октября 2019 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 22 сентября 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 27 сентября 2021 г. решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 22 сентября 2020 г. оставлено без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 27 сентября 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 15 ноября 2022 г, постановленным по результатам нового апелляционного рассмотрения, решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 22 сентября 2020 года в части исковых требований предъявленных к ответчику ФИО79 о признании незаконными экспертных заключений учебных пособий, отменено, в указанной части производство по делу прекращено в связи со смертью ответчика.

В оставшейся части решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 22 сентября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Теркин Мерген Михайлович, Белекова Лидия Иркитовна, Кучинова Оксана Серафимовна, Байдасова Арина Сидоровна, Чичиекова Анюта Михайловна, Транов Кар Акчаевич, Такысова Лилия Семеновна, Сандыков Артабас Анатольевич, Чекурашева Алевтина Самаловна, Чехонов Виктор Бадирович, Чехонова Екатерина Марковна, Тыйданова Эмма Эжеровна, Платанов Сергей Николаевич, Аилдашев Лазарь Танышевич, Саналова Елена Айбыновна, а также истцы Кукпеев Эомен Александрович, Кукпеева Надежда Байрамовна, Абраимова Наталья Петровна, Тодошева Манылай Михайловна, Абышева Алина Мироновна в лице представителя Трановой Аржаны Игоревны просят признать незаконными и отменить

решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 июля 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 16 октября 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 27 сентября 2021г, решение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 мая 2020 г, решение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2022 г, отменить решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 22 сентября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 15 ноября 2022г.

В обоснование кассационной жалобы заявители приводят доводы о том, что судом не были приняты необходимые меры для проверки доводов заявления о преступлении, считают, что судом нарушены положения ст. 226 ГПК РФ.

Считают, что в нарушение положений ст. 166 ГПК судом не было рассмотрено ходатайство заявителей о переквалификации гражданского дела в уголовное в отношении экспертов, проводивших этнокультурологическую экспертизу учебников.

Полагают, что определение Верховного Суда Республики Алтай от 02 июня 2022 г. о назначении экспертизы вынесено с нарушением, определение не соответствует требованиям статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствует дата окончания подготовки заключения и представления его в суд.

Кассаторы считают, что решение суда провести экспертизу экспертам Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Горно - Алтайский государственный университет" (далее также ФГБОУ ВО "Горно-Алтайский государственный университет", университет) лишило истцов права на независимую экспертизу, поскольку проведение экспертизы специалистами, исключительно владеющими алтайским языком незаконно, является дискриминацией по признакам языка и нации, нарушением равенства прав и свобод человека и гражданина. Эксперты, являются лицами, заинтересованными в исходе дела, знакомы с ответчиками, состояли в трудовых и родственных отношениях.

Требования об отмене решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 июля 2019 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 16 октября 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 27 сентября 2021г, изложенные в просительной части кассационной жалобы, не подлежат рассмотрению и разрешению кассационным судом, поскольку данные судебные акты определениями Восьмого кассационного суда были отменены.

В кассационной жалобе содержится ходатайство о переквалификации гражданского дела в уголовное, в суде кассационной инстанции представителем истцов Трановой А.И. это ходатайство поддержано и было заявлено вновь, представитель пояснила, что истцы просят о переквалификации данного гражданского дела в уголовное в отношении авторов-составителей школьных учебников по алтайскому языку и литературе 5-9 класс, экспертов этнокультурных региональных экспертиз указанных учебников, и направления в органы дознания и следствия заявления о преступления указанных лиц за измену Родине, за искажение истории Отечества, обычаев, традиций алтайского народа, за содействие и реализацию планов международной террористической организации "Ак буркан" и их лидера Дзюнсей Тэресавы. Представитель истцов Транова А.И. в рамках разрешения данного ходатайства на вопросы суда пояснила, что истцы обращались в органы внутренних дел, прокуратуры и в органы ФСБ с заявлениями-сообщениями об указанных преступлениях, однако следственные органы бездействуют, затем пояснила, что были получены ответы с отказами в возбуждении уголовных дел.

После заслушивания мнения других лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 166, ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определилаотказать в удовлетворении данного ходатайства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседании и выступивших в ходе судебного заседания, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанций.

Конституция Российской Федерации, признавая право каждого на образование (статья 43, часть 1), гарантирует общедоступность и бесплатность основного общего образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях (статья 43, часть 2), относит установление федеральных государственных образовательных стандартов к компетенции Российской Федерации (статья 43, часть 5), а общие вопросы образования - к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов (статья 72, пункт "е" части 1).

Статья 18 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" предусматривают включение учебников и учебных пособий, содержание которых должно соответствовать федеральным государственным образовательным стандартам и федеральным основным общеобразовательным программам, в федеральный перечень по результатам экспертизы, проводимой федеральным органом исполнительной власти с участием уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации (часть 6); при этом порядок формирования федерального перечня учебников, включая порядок проведения экспертизы, утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования (часть 7).

В соответствии с пунктом 4.2.8 Положения о Министерстве просвещения Российской Федерации полномочие по принятию порядка формирования федерального перечня учебников возложено на указанный орган государственной власти.

В свою очередь, Порядок формирования федерального перечня учебников предполагает включение в этот перечень учебников путем издания приказа Минпросвещения России по результатам экспертизы, организационно-техническое и аналитическое обеспечение которой возлагается на подведомственные данному Министерству организации (пункт 2); устанавливает, что экспертиза учебника заключается в анализе и оценке соответствия учебника и его содержания определенным критериям и предполагает оценку каждого критерия (пункты 7 и 8), а также определяет порядок подбора экспертов (пункт 15).

Согласно приказа Министерства просвещения Российской Федерации от 02 декабря 2022 г. N 1053 (ред. от 07 апреля 2023 г.) "Об утверждении Порядка формирования федерального перечня учебников, допущенных к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования" научно-методический совет по учебникам принимает решение включить учебник и разработанные в комплекте с ним учебные пособия, поступившие в соответствии с пунктом 10 настоящего Порядка, в федеральный перечень учебников в случае, если:

1) учебник и разработанные в комплекте с ним учебные пособия принадлежат к завершенной предметной линии учебников (за исключением специальных учебников) и по результатам проведенной экспертизы получили наиболее высокую оценку;

2) учебник и разработанные в комплекте с ним учебные пособия получили высокую оценку по результатам общественной экспертизы (при наличии);

3) учебник и разработанные в комплекте с ним учебные пособия рекомендованы соответствующим уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (для учебника и разработанных в комплекте с ним учебных пособий, обеспечивающих учет региональных и этнокультурных особенностей субъектов Российской Федерации, реализацию прав граждан на получение образования на родном языке из числа языков народов Российской Федерации, изучение родного языка из числа языков народов Российской Федерации и литературы народов России на родном языке).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, и следует из материалов дела, в школьных образовательных учреждениях Республики Алтай используются учебники и учебные пособия Алтай тил 5 класс, авторы составители Ж.И. Амырова, Н.Г. Сулукова; рабочие программы по Алтайской литературе 5 - 9 классы, авторы-составители Н.М. Киндикова, Е.Д. Чандыева, У.Н. Текенова; учебник Алтай тил 6 класс, авторы составители Ж.И. Амырова, Н.В. Ерленбаева, И.Ч. Быева; учебная книга - хрестоматия "Алтайская литература" 7 класс, авторы составители Н.А. Содоноков, Т.К. Шутина; учебник - хрестоматия Алтайская литература 8 класс, авторы-составители ФИО81, У.Н. Текенова; учебник Алтай тил 9 класс, авторы составители А.Т. Тыбыкова, А.С. Шокшиланова, Н.Г. Сулукова; хрестоматия Алтай литература 9 класс, авторы-составители Т.М. Садалова, Г.М. Садалова; учебник Алтай литература 9 класс, авторы-составители Т.М. Садалова, Г.М. Садалова; учебник "Мой милый Алтай", составитель Н.А. Тепукова.

Судом установлено, что все учебники в установленном законом порядке допущены к использованию при реализации образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования.

29 декабря 2016 года научно-методическим советом Министерства образования и науки Республики Алтай подготовлены экспертные заключения по результатам проведения этнокультурной и региональной экспертизы указанных учебных пособий.

Истцами оспариваются заключения этнокультурной региональной экспертизы в отношении вышеназванных учебных пособий. Обращаясь в суд с настоящим иском, истцами указано, что в учебниках содержатся определения и понятия, которые не существуют в алтайском языке, это приводит к фальсификации истории алтайцев, умышленно искажает традиционные ценности и верования алтайского народа.

Истцы указывают на несоответствие оспариваемых экспертных заключений требованиям, установленным п. 17.4 Порядка формирования федерального перечня учебников, допущенных к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования, так как, по мнению кассаторов, в содержании учебников в некоторых заданиях, упражнениях и текстах не только не отражены, но и искажены базовые национальные региональные и этнокультурные особенности алтайского народа. Указывают, что изучение некоторых тем предлагается на основании текстов буддистского содержания, что ведет к формированию неправильного восприятия исконной автохтонно-алтайской религиозной традиции, учитывая, что указанные учебники предназначены для изучения именно алтайского языка и литературы, что предполагает познание культурных и духовных традиций алтайского народа.

Судом установлено, что в отношении рабочих программ по Алтайской литературе и учебника "Мой милый Алтай" этнокультурные и региональные экспертизы не проводились, данные учебные пособия в федеральный перечень учебников не включены, поэтому к ним не применимы требования о проведении указанных экспертиз.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования нормативных актов при проведении региональной и этнокультурной экспертизы соблюдены, экспертные заключения соответствуют утвержденной форме, в экспертизах отражены все требуемые позиции, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Для разрешения спора, суд апелляционной инстанции, исходя из предмета заявленных требований, учитывая, что анализ учебных пособий с позиции их соответствия этнокультурным ценностям и традициям, требует знание алтайского языка, назначил комплексную этнокультурологическую экспертизу, которую поручил Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Горно - Алтайский государственный университет".

Согласно заключению экспертов от 14 сентября 2022 г. учебники по алтайскому языку и литературе составлены в соответствии с требованиями Федерального государственного образовательного стандарта (далее - ФГОС) общего, основного общего и среднего общего образования, соответствует современным научным представлениям. Все ссылки в спорных учебных комплектах, являются подтвержденными, учебные пособия прошли в надлежащем порядке все этапы научно- методических экспертиз Федерального государственного образовательного и соответствующей ступени общего образования. Комплект учебных пособий прошел в надлежащем порядке все этапы научно-методических экспертиз Научно-методического совета Министерства образования и науки Республики Алтай, Федерального государственного образовательного стандарта. В связи с этим задание рабочей программы, учебников, хрестоматий в указанных для экспертизы правомерны и не противоречит общепринятым научным фактам и формированию литературных познаний учеников. Учебники алтайского языка и литературы составлены в соответствии с требованиями ФГОС учеными-тюркологами, учителями- практиками, которые внесли огромный вклад в развитие алтайского языка и литературы, информация, заложенная в учебные пособия, не противоречит общепринятым научным фактам по направлениям учебных пособий.

Эксперты при проведении комплексной этнокультурологической экспертизы пришли к выводу, что в основе доводов истцов лежит неверный перевод текстов, вольная трактовка своих "авторских" переводов и указали, что анализ каждого упражнения в контексте содержания конкретного учебника дает основание заключить, что цели и задачи учебников не искажены. Учебники созданы на материалах опубликованных изданий, прошедших редакторскую правку и рецензию, отвечающих за содержание произведений. Авторы учебников указали в упражнениях источники, из которых взяты примеры для них. Исключение вышеуказанных учебников из федерального перечня учебников, на чём настаивают истцы, должно повлечь и изъятие источников, использованных авторами учебных пособий. Учебники написаны для общеобразовательных школ Республики Алтай, для формирования гражданина светского государства со знанием родного языка и литературы, истории, традиционной культуры алтайцев, титульного этноса Республики Алтай. Авторы создали учебники, в которых нет искажения истории алтайцев, нет материалов, которые могут сформировать ложное знание о традиционной культуре алтайцев, о творчестве алтайских художников, писателей. Эксперты указывают что задание о составлении проекта по традициям алтайского народа на основании изучения текстов учебников (авторы-составители Ж.И. Амырова, Н.В. Ерленбаева, И.Ч. Быева, 2013 г..) не противоречит формированию представления об историко-культурном развитии алтайской народности, этнокультурным особенностями алтайской народности и может быть изучено с точки зрения истории религии алтайского народа, а буддизм, как одна из религий внесший свою лепту в уникальную культурную самобытность Центрально-азиатского региона, как мировая религия, уже многие столетия занимает важное место в современной России, что способствует формированию социокультурной идентичности многих народов нашей страны.

Задания о составлении проекта с описанием традиционных обрядов алтайцев не могут противоречить формированию представления об историко-культурном развитии алтайской народности, а, наоборот, подчеркивают этнокультурные особенности алтайского народа, расширяют и углубляют базовые знания учеников о своих исконных традициях.

Также эксперты пришли к выводу, что задание изучить текст "Гадательной книги" не противоречит формированию представления об историко-культурном развитии алтайской народности, этнокультурным особенностями алтайской народности. Обучающимся дается возможность рассмотреть текст в историко-культурном и литературном контексте, а также пополнить свои знания о мировоззрении древних тюрков, узнать о путях заимствования мифологических сюжетов и представлений. Данное задание по изучению текста "Гадательной книги", наоборот, способствует формированию представления об историко-культурном развитии, этнокультурным особенностям алтайского народа, чтобы ученики расширяли свои знания в области духовного наследия народа. "Ырк бичик" - один из редких памятников древнетюркской письменности и ознакомление обучающихся с этим памятником словесности не представляет морального вреда. Обучающимся дается понятие, что "Ырк бичик" является историко- культурным памятником древнетюркской литературы, мотивируя их на чувство гордости. А знакомство с историко-культурными сведениями, приобщение к искусству слова являются одним из целей преподавания алтайской литературы. Этот подход, соответствует требованиям ФГОС, так как современные ученики на уроках должны научиться размышлять, делать выводы и т.д.

Представленное на исследование задание рассказ "Нить паука" в учебнике-хрестоматии Алтайская литература (авторы-составители ФИО83, У.Н. Текенова), несмотря на то, что является переводом зарубежной литературой, не противоречит формированию представления об историко-культурном развитии алтайской народности, этнокультурным особенностями алтайской народности.

Суд, оценивая заключение экспертизы, указал, что оснований не доверять профессиональным суждениям экспертов, обладающих специальными познаниями, предупрежденных об уголовной ответственности, у судебной коллегии не имеется. Экспертами на стадии апелляционного рассмотрения дела представлены аргументированные и последовательные пояснения относительно проведенного исследования, даны ответы на поставленные вопросы.

Само по себе несогласие стороны истцов с выводами экспертов и с проведенными ими исследованиями не является достаточным основанием для признания соответствующего заключения в качестве недопустимого или недостоверного доказательства.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что вопреки доводам истцов, оспариваемые заключения соответствуют формам экспертных заключений, в том числе и этнокультурной региональной, процедуры их проведения соблюдены и в полной мере соответствуют Порядку формирования федерального перечня учебников, рекомендуемых к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования, утвержденному Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 18 июля 2016 года N 870, в настоящее время действует Приказ от 12 ноября 2021 года N 819, который содержит такие же требования.

Судебная коллегия считает правовую позицию суда апелляционной инстанции правильной, отвечающей характеру спорных правоотношений и установленным по делу обстоятельствам, выводы о которых сделаны по результатам всесторонней оценки собранных по делу доказательств с соблюдением правил статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Доводы кассационной жалобы о том, что суд нарушил нормы процессуального права, не выполнил требования ст. 11 ГПК РФ, ст. 166 ГПК РФ и ст. 224 ГПК РФ, а также о том, что суд не огласил определение о рассмотрении ходатайства о переквалификации гражданского дела в уголовное, а также о желании привлечь к уголовной ответственности судей, которые рассматривали дело и постановили, на взгляд кассаторов, не справедливое решение, сводятся к формальным соображениям, обстоятельствам, не имеющим юридического значения для настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что ходатайство о переквалификации гражданского дела в уголовное дело в связи с злым умыслом ответчиков и обнаружением в их действиях преступлений публичного характера, осталось открытым (так указано в кассационной жалобе), не разрешенным, противоречат материалам дела.

Так из протокола судебного заседания от 19 мая 2022 г. следует, что такое ходатайство было заявлено представителем истцов Трановой А.И, судом данное ходатайство рассмотрено при постановлении судебного акта. В обжалуемом апелляционном определении от 15 ноября 2022 г. отказано в удовлетворении данного ходатайства, выводы суда мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо обстоятельства, не учтенные при разрешении данного ходатайства и не проверенные судом апелляционной инстанции, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции, правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства о переквалификации гражданского дела в уголовное дело, о направлении в органы дознания и следствия заявления о преступлениях, в целях возбуждения уголовного дела с вынесением отдельного процессуального документа, указав, что гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обращения в суд с исковыми требованиями, связанными с возбуждением уголовного дела и привлечением к уголовной ответственности, суд, вопреки доводам кассаторов, полномочиями по возбуждению уголовных дел, переквалификации гражданских дел в уголовные, в соответствии с действующим законодательством, не наделен. Доводы кассационной жалобы в этой части основаны на ошибочном толковании норм права.

Доводы кассационной жалобы о недоверии суду и утрате доверия судьям Верховного Суд Республики Алтай не влекут отмену судебных актов.

Как следует из материалов дела, судьям, рассматривающим дело, а также всему составу судебной коллегии по гражданским делам, был заявлен отвод с просьбой о досрочном прекращении полномочий судей, отвод мотивирован тем, что судьи отказали в удовлетворении ходатайства о переквалификации гражданского дела в уголовное, кассаторы считают, что не удовлетворяя данное ходатайство, суд, по их мнению, содействует терроризму, скрывает преступления. Между тем, из материалов дела следует, что эти ходатайства также были рассмотрены в установленном законом порядке, в удовлетворении ходатайств отказано.

Доводы кассационной жалобы об оспаривании выводов судебной экспертизы, которая назначена и проведена по определению суда апелляционной инстанции, основаны на субъективной позиции автора кассационной жалобы и представлении о том, как должно быть рассмотрено дело.

Кассаторы указывают, что назначение экспертизы экспертам со знаем алтайского языка в Горно-Алтайский государственный университет, является незаконным. Авторы кассационной жалобы считают, что такое назначение экспертизы экспертам со знанием алтайского языка нарушает равенство прав и свобод человека, нарушает права истцов на проведение независимой экспертизы и на справедливое решение суда, нарушает принцип состязательности сторон, указывают на то, что экспертам не обязательно знать алтайский зык, по мнению некоторых кассаторов, экспертизу необходимо назначить в г. Москва, так как другие эксперты в Российской Федерации не смогут дать ответы на вопросы, а суды не могут разрешить спор.

Данные доводы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судами первой и апелляционной инстанций, и к выражению несогласия с произведенной судами оценкой представленных по делу доказательств.

Так авторы кассационной жалобы указывают, что экспертам знание алтайского языка не обязательно, так как в дело представлены переводы на русский язык упражнений, которые в учебниках изложены на алтайском языке, по мнению кассаторов эти переводы достоверны и позволяют провести экспертизу по поставленным вопросам.

Между тем, в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При обсуждении вопроса о назначении экспертизы, учитывая мнение ответчиков, возражения истцов, которые указывали, что экспертиза по делу не нужна, а необходимо переквалифицировать дело в уголовное, будет другое судопроизводство и дело будет разрешено, кроме того ответчики указывали, что возможно вызвать в суд специалиста ФИО82, проводившую досудебную экспертизу по их поручению, суд, исходя из положений части 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определилкруг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, и с учетом предмета и оснований заявленных требований поручил проведение экспертизы экспертному учреждению, в компетенцию которого входит разрешение поставленных вопросов.

В силу части 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что окончательный круг вопросов формируется судом и судом производится выбор экспертного учреждения, которому надлежит проведение экспертизы, что соответствует положениям статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции не усматривает нарушений судом апелляционной инстанции при назначении экспертизы норм процессуального права, поскольку разрешение вопросов, поставленных перед экспертами, требует специальных познаний, которыми суд не располагает, приостановление производства по делу ввиду назначения экспертизы является правом суда, рассматривающего дело, заключение экспертизы относится к одному из доказательств по делу, которое оценивается в совокупности с другими доказательствами и не предрешает результат рассмотрения дела.

Доводы кассационной жалобы ответчиков о несогласии с положенным в основу судебного постановления экспертным заключением, отмены судебных актов также не влекут.

Как уже указано выше, в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как следует из обжалуемого постановления, представленные суду доказательства, в том числе экспертное заключение Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Горно - Алтайский государственный университет" оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Заключение судебной экспертизы принято во внимание, поскольку оно является мотивированным, логически обоснованным, не содержащим каких-либо противоречий.

Доводы кассационной жалобы о том, что Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Горно - Алтайский государственный университет" подчиняется Министерству образования Республики Алтай, а потому эксперты зависимы от ответчика и от суда, основаны на ошибочном толковании норм права и на предположениях истцов и их представителей.

Кроме того, эти доводы были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, который указал, что судебная коллегия сочла возможным поручить проведение экспертизы ФГБОУ ВО "Горно-Алтайский государственный университет", с возможным привлечением экспертов (специалистов), не состоящих в штате университета, учитывая квалификацию названных выше экспертов (специалистов), опыт работы, владение алтайским языком, а также факт отсутствия иных экспертных организаций, которые могут провести соответствующую комплексную этнокультурологическую экспертизу. Каких либо данных о заинтересованности экспертов ФГБОУ ВО "Горно-Алтайский государственный университет", привлеченных экспертов суду не представлено, а ФГБОУ ВО "Горно- Алтайский государственный университет" не находится в подчинении Министерства образования и науки Республики Алтай.

Суд апелляционной инстанции также рассмотрел доводы стороны истцов о том, что проведение экспертизы поручено тем же лицам, чье экспертное заключение признано определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2022 г. незаконным, и признал данные доводы несостоятельными, поскольку пришел к выводу, что Восьмой кассационный суд общей юрисдикции 29 марта 2022 г. указал о допущенных при назначении экспертизы процессуальных нарушениях, при этом определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2022 г. не содержит выводов о недопустимости назначения проведения экспертизы ФГБОУ ВО "Горно-Алтайский государственный университет".

Кроме того, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отметить, что экспертиза по настоящему делу проводилась по определению суда от 02 июня 2022 г, суд разрешилпривлечь к проведению экспертизы экспертов, не состоящих в штате экспертного учреждения. Приказом ректора университета от 04 августа 2022г. была создана экспертная комиссия, все члены комиссии предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Таким образом, доводы кассаторов относительно незаконного состава экспертизы, невозможности ее назначения экспертам со знаем алтайского языка, о подконтрольности экспертов суду, основаны на предположениях кассаторов.

Выводы суда не противоречит положениям ГПК РФ, не нарушает основной принцип гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон (ст. 12 ГПК РФ), поскольку участникам гражданского судопроизводства обеспечен равный доступ к правосудию, истцам была предоставлена возможность выступать во всех судах, рассматривающих спор, иметь представителей с высшим юридическим образованием, заявлять ходатайства, все ходатайства были разрешены в установленном ГПК РФ порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований полагать, что суды при принятии обжалуемых судебных актов заняли позицию ответчиков. Каких-либо сведений о нарушении принципов равенства и состязательности сторон, необъективном и предвзятом отношении судьи к той или иной стороне, протоколы судебных заседаний не содержат.

Тот факт, что судебная коллегия не согласилась с доводами апелляционной жалобы, иным образом оценила доказательства и пришла к выводу о законности решения суда, не свидетельствует о неправильности

судебного постановления и не может являться основанием для его отмены.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что не дана оценка заключению специалиста ФИО65, также не свидетельствуют о нарушении норм материального права и норм процессуального права, по существу направлены на переоценку доказательств, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения рассматриваемого спора, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов. Как следует из материалов дела и уже указано выше, судом дана оценка всем представленным доказательствам, в том числе и заключению специалиста ФИО65

В силу статей 67 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанций, суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен (статья 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспариваемый судебный акт содержит все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 22 сентября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 15 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Ветрова

Судьи Н.Ю. Репринцева

Ю.В. Гунгер