Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. по делу N 8Г-7277/2023[88-11596/2023]

N 88-11596/2023

г. Кемерово 13 июня 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Зайцевой Е.Н, рассмотрев гражданское дело УИД 22MS0054-01-2021-003977-42 по иску ТСЖ "Металлист" к Репиной Ольге Ивановне о взыскании задолженности по коммунальным и прочим услугам, по кассационной жалобе Репиной О.И. на решение мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от 17 февраля 2022 г, апелляционное определение Волчихинского районного суда Алтайского края от 1 ноября 2022 г.

установил:

ТСЖ "Металлист" обратилось в суд с иском к Репиной О.И. о взыскании задолженности по коммунальным и прочим услугам. Требования мотивированы тем, что ответчик является долевым собственником квартиры по адресу: "адрес". На указанную квартиру открыто три лицевых счета на каждого собственника. ТСЖ "Металлист" осуществляет управление общим имуществом в многоквартирном доме по указанному адресу, в том числе осуществляет организацию оказания коммунальных услуг собственникам жилых помещений в доме. Репина О.И. обязанности по оплате коммунальных и прочих услуг надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность. Истец просил взыскать с ответчика на основании ст. 158 ЖК РФ, задолженность за коммунальные и прочие услуги в сумме 4 749 рублей 87 копеек, в том числе: содержание помещения - 738, 36 рублей, отопление 213, 15 рублей, прочие расходы 1984, 37 рублей, техобслуживание газовых сетей - 3, 08 рублей, горячее водоснабжеиие/подогрев СОИ - 1, 19 рублей, капитальный ремонт - 448, 36 рублей, холодная воды СОИ - 4, 32 рубля, отведение сточных вод СОИ - 6, 90 рублей, горячее водоснабжение/вода СОИ- 19 копеек, электроэнергия СОИ - 41, 05 рублей, содержание вентиляции - 33, 84 рубля, обращение с ТКО - 100, 88 рублей, долг по обращению с ТКО - 1222, 18 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от 17 февраля 2022 г. исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу ТСЖ "Металлист" взыскана задолженность за оказанные коммунальные услуги в размере - 4 797, 87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Апелляционным определением Волчихинского районного суда Алтайского края от 1 ноября 2022 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Репина О.И. просит судебные акты изменить или отменить. Указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Согласно положениям ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

Так, согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Из п. 15 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности" следует, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 и 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 3 апреля 1998 г. N 10-П, отсутствие членства в ТСЖ не влечет для таких домовладельцев утраты с ТСЖ иных правовых связей, кроме членства в товариществе, и их отказ от вступления в члены ТСЖ не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик Репина О.И. является долевым собственником жилого помещения по адресу: "адрес". На указанную квартиру открыто три лицевых счета на каждого собственника.

Истец ТСЖ "Металлист" осуществляет управление общим имуществом в многоквартирном доме по адресу "адрес", и организацию оказания коммунальных услуг собственникам жилых помещений в доме.

Подпункта 4 п. 2.1. Устава ТСЖ "Металлист" определено, что товарищество является добровольным объединением собственников жилых и нежилых помещений и иной недвижимости в товариществе созданных в целях предоставления коммунальных услуг собственников жилых и нежилых помещений, а также иным лицам, пользующимся в соответствии с действующим законодательством помещениями в многоквартирном доме.

Согласно п. 3.1 Устава - товарищество сособственников жилья вправе: - определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие цели установленные Жилищным Кодексом РФ и Уставом товарищества.

В соответствии с положениями Устава, собственниками многоквартирного дома по адресу: "адрес", принято решение о взимании платы коммунальные услуги.

Факт оказания коммунальных услуг, подтвержден финансовыми лицевыми счетами по лицевому счету N по всем коммунальным услугам, в сумме 4 859, 76 рублей, в том числе: содержание помещения - 738, 36 рублей, отопление 213, 15 рублей, прочие расходы 1984, 37 рублей, техобслуживание газовых сетей - 4, 62 рублей, горячее водоснабжение/подогрев СОИ - 1, 19 рублей, капитальный ремонт - 448, 36 рублей, холодная воды СОИ - 4, 32 рубля, отведение сточных вод СОИ - 6, 90 рублей, горячее водоснабжение/вода СОИ- 19 копеек, электроэнергия СОИ - 41, 05 рублей, содержание вентиляции - 33, 84 рубля, обращение с ТКО - 161, 23 рублей, долг по обращению с ТКО - 1222, 18 копеек.

Разрешая исковые требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о том, что ответчик обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме не исполняет, в связи с чем исковые требования удовлетворил.

Суд кассационной инстанции полагает, что при постановлении решения суда и апелляционного определения, вопреки доводам кассационной жалобы Репиной О.И, судами верно определены обстоятельства по делу, правовая позиция судов, изложенная в судебных актах, основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Выводы судов мотивированы, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов.

Судами при определении обстоятельств по делу, верно установлено, что истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие образование у ответчика в спорный период времени задолженности за обязательные ежемесячные сборы.

При этом судами принято во внимание, что доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, неверность расчета задолженности, погашение задолженности в полном объеме, либо оказание истцом услуг ненадлежащего качества, ответчиком не представлено, судами не установлено.

Расчет задолженности и период образования, проверен судом первой инстанции, признан соответствующим требованиям Жилищного Кодекса Российской Федерации, Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, расчет произведен с учетом установленного тарифа, доли в праве собственности истца.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Судами первой и апелляционной инстанции также в полной мере проверены и оценены доказательства, представленные истцом в подтверждение полномочий ТСЖ "Металлист" на истребовании у ответчика задолженности, исходя из размера платы, установленной решением общего собрания членов ТСЖ "Металлист".

Доказательств, опровергающих право истца на истребование у ответчика оплаты задолженности, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку выводов судов по оценке доказательств и установленных обстоятельств по делу, на иное толкование заявителями норм права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от 17 февраля 2022 г, апелляционное определение Волчихинского районного суда Алтайского края от 1 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Репиной О.И. без удовлетворения.

Судья