Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2023 г. по делу N 8Г-7984/2023[88-9491/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Сулейманова А.С., рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело N42MS0059-01-2021-003124-90 по иску Дворниковой Людмилы Викторовны к ООО МФК "ОТП Финанс", АО СК "Благосостояние", ООО СК "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Дворниковой Людмилы Викторовны в лице представителя Цыганковой Анастасии Андреевны на определение мирового судьи судебного участка N 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 01 ноября 2022 г., апелляционное определение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07 февраля 2023 г.,

УСТАНОВИЛА:

Дворникова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО МФК "ОТП Финанс", АО СК "Благосостояние", ООО СК "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителя.

Решением мирового судьи от 22.08.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Дворников Л.В. 30.09.2022 направила мировому судье апелляционную жалобу (поступила 07.10.2022) с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 01 ноября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07 февраля 2023 г, в удовлетворении ходатайства Дворниковой Л.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 22.08.2022 отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе приведены следующие доводы. Так, представитель истца получил копию судебного акта только 31.08.2022, в связи с чем срок подачи апелляционной жалобы истекает 30.09.2022, поскольку срок апелляционного обжалования в соответствии с нормами ГПК РФ составляет 1 месяц.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не представлено.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (раздел "Судебное делопроизводство") в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Изучив письменные материалы, проверив законность судебных постановлений, правильность применения и толкования судами норм материального и процессуального права, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом установлено, что Дворникова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО МФК "ОТП Финанс", АО СК "Благосостояние", ООО СК "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителя.

Решением мирового судьи от 22.08.2022 в удовлетворении исковых требований Дворниковой Л.В. отказано.

Согласно протоколу судебного заседания от 22.08.2022 истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения заявления была уведомлена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении 80089875423387, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не представила.

Представитель истца Цыганкова А.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения заявления была уведомлена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении 80094577527608, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отсутствие истца, на требованиях настаивала.

Дело мировым судьей рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

25.08.2022 копия резолютивной части решения суда направлена сторонам для сведения.

Дворниковой Л.В. судебная корреспонденция, содержащая копию резолютивной части решения, получена не была, возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции N80101775354155 копия резолютивной части решения от 22.08.2022 получена представителем истца Цыганковой А.А. 31.08.2022.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи направлена представителем Цыганковой А.А. мировому судье 30.09.2022, что усматривается из штемпеля на почтовом конверте, поступило в суд 07.10.2022, то есть за пределами срока обжалования решения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 112 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", принимая во внимание, что в установленный законом срок апелляционная жалоба стороной истца направлена не была, исходил из того, что доказательства наличия уважительной причины пропуска процессуального срока заявителем не представлены.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился и в соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставил определение мирового судьи без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Из приведенных норм процессуального права следует, что в случае пропуска лицом срока подачи апелляционной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в том числе об отсутствии у гражданина реальной возможности своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебного решения, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм процессуального права, регулирующих вопрос восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Обосновывая уважительность причин пропуска срока обжалования, заявитель указывал на необходимость исчисления процессуального срока с момента получения им копии резолютивной части решения суда - 31.08.2022, такие же доводы он приводит и в кассационной жалобе.

Между тем, данные доводы не основаны на нормах процессуального закона и в настоящем случае не являются основанием для восстановления пропущенного срока в силу следующего.

Приведенные выше нормы процессуального закона, предусматривают, что срок обжалования судебного акта начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного решения или, как в рассматриваемом случае, за днем оглашения резолютивной части решения суда.

В силу ч.1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, срок направления мировым судьей копии резолютивной части решения суда соблюден.

Из анализа вышеуказанных норм права, принимая во внимание, что законодателем срок обжалования определен именно с момента вынесения судебного акта, а не его получения лицом, участвующим в деле, следует вывод о том, что срок обжалования судебного акта учитывает необходимые временные затраты на осуществление процессуальных действий как судом, так и лицами, участвующими в деле, и является достаточным для их совершения при добросовестном осуществлении процессуальных прав и обязанностей.

Получение копии судебного акта спустя время, необходимое для ее пересылки, в отсутствие нарушений судом порядка направления заявителю копии судебного акта по делу, не подтверждает уважительность причин пропуска процессуального срока.

Заявитель не подтвердил, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно препятствовавшими своевременно реализовать свое право на обжалование судебного акта, а именно подать заявление об изготовлении мотивированного решения мирового судьи, и направить апелляционную жалобу в суд в пределах установленного процессуального срока.

При таких обстоятельствах, судами первой и апелляционной инстанций надлежащим образом установлена, исследована и оценена объективная возможность подачи ответчиком апелляционной жалобы в установленный законом процессуальный срок.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с вынесенными судебными актами суда первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебными инстанциями допущено не было, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение мирового судьи судебного участка N 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 01 ноября 2022 г, апелляционное определение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дворниковой Людмилы Викторовны в лице представителя Цыганковой Анастасии Андреевны - без удовлетворения.

Судья А.С. Сулейманова