Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 8Г-8345/2023[88-10333/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Лавник М.В, судей Андугановой О.С, Кожевниковой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5721/2022 (УИД: 38RS0001-01-2022-004556-74) по иску Ермаковой Татьяны Викторовны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, признании права на назначение пенсии по старости, возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии, взыскании недополученной суммы, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 3 ноября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 6 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ермакова Татьяна Викторовна (далее - Ермакова Т.В, истец) обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (далее - ОПФР по Иркутской области, ответчик) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, признании права на назначение пенсии по старости, возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии, взыскании недополученной суммы.

В обоснование заявленных требований Ермакова Т.В. указала, что в феврале 2021 г. она обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе по "адрес" с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе по Иркутской области N от 26 февраля 2021 г. в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии ей не был засчитан период работы с 26 сентября 1991 г. по 26 февраля 2021 г. в должности машиниста технологических насосов цеха N 1 товарно-сырьевого производства в АО "АНХК".

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 15 февраля 2022 г. вышеуказанное решение признано незаконным в части не включения в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии периода работы с 26 сентября 1991 г. по 26 февраля 2021 г. в должности машиниста технологических насосов цеха N товарно-сырьевого производства в АО "АНХК".

Согласно справке от 23 марта 2022 г. N, страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" истцу назначена 4 марта 2022 г, после третьего обращения в Пенсионный фонд с решением суда.

Письмом от 20 мая 2022 г. Пенсионный фонд сообщил Ермаковой Т.В. об отсутствии правовых оснований для досрочного назначения страховой пенсии по старости с 24 августа 2021 г, так как суд не обязал его произвести назначение пенсии с даты первоначального обращения.

Решением Пенсионного фонда от 13 августа 2021 г. N истцу также отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ (10 лет).

Истец полагает, что в виду неправомерных действий ответчика по не включению в специальный стаж периода работы с 26 сентября 1991 г. по 26 февраля 2021 г, она лишена возможности в течение семи месяцев со дня возникновения права (24 августа 2021 г.) реализовать свое право на досрочное назначение страховой пенсии, а также на ее получение.

С учетом уточнений исковых требований, Ермакова Т.В. просила суд признать незаконным решение Пенсионного органа от 13 августа 2021 г. N об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"; обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400 - ФЗ "О страховых пенсиях" с 24 августа 2021 г. (даты возникновения права); обязать произвести перерасчет страховой пенсии по старости за период с 24 августа 2021 г. по 3 марта 2022 г. и выплатить недоплаченную страховую пенсию по старости.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 3 ноября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 6 февраля 2023 г, исковые требования Ермаковой Т.В. удовлетворены.

Признано незаконным решение ОПФР по Иркутской области от 13 августа 2021 г. N об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

На ОПФР по Иркутской области возложена обязанность назначить Ермаковой Т.В. досрочную страховую пенсию по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400 -ФЗ "О страховых пенсиях" с даты возникновения права, с 24 августа 2021 г.

На ОПФР по Иркутской области возложена обязанность произвести перерасчет страховой пенсии по старости Ермаковой Т.В. за период с 24 августа 2021 г. по 3 марта 2022 г. и выплатить недоплаченную страховую пенсию по старости.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 6 февраля 2023 г. произведена замена ответчика Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области.

В кассационной жалобе представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области просит об отмене решения Ангарского городского суда Иркутской области от 3 ноября 2022 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 6 февраля 2023 г.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на нарушение судами норм процессуального и материального права, неверное определение юридически значимые обстоятельства дела.

Так, на момент рассмотрения пенсионным органом заявления Ермаковой Т.В. от 10 августа 2021 г. ее исковые требования о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений в индивидуальный лицевой счет еще не были рассмотрены по существу, в связи с чем, ее индивидуальный лицевой счет содержал сведения относительно спорного периода с 26 сентября 1991 г. по 26 февраля 2021 г. как о работе в обычных условиях труда. При таких обстоятельствах решение пенсионного органа являлось правомерным.

Заявитель обращает внимание, что права истца не нарушены, поскольку после вступления в законную силу решения суда от 25 ноября 2021 г. по гражданскому делу N (15 февраля 2022 г.) Ермаковой Т.В. по ее обращению 4 марта 2022 г. назначена страховая пенсия бессрочно.

Суд первой инстанции указал в качестве преюдиции обстоятельства, установленные вступившим 15 февраля 2022 г. в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу N, однако, не учел, что они установлены позже, чем ответчиком принято решение от 13 августа 2021 г. об отказе истцу в назначении страховой пенсии по старости.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Ермакова Т.В, представитель ответчика - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в феврале 2021 г. Ермакова Т.В. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе по Иркутской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. Решением ОПФР по Иркутской области от 13 августа 2021 г. N истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ (10 лет).

Решением Ангарского городского суда от 25 ноября 2021 г. по гражданскому делу N исковые требования Ермаковой Т.В. к ОПФР по Иркутской области о признании незаконным решения, возложении обязанности включить в стаж периоды работы на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, удовлетворены. Решение пенсионного органа от 26 февраля 2021 г. N в части не включения в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 г. N 400 - ФЗ "О страховых пенсиях", период работы Ермаковой Т.В. с 26 сентября 1991 г. в качестве машиниста технологических насосов в цехе N 1 (цех по приготовлению и отгрузке нефтепродукции) резервуарные парки для нефтепродуктов и газа, полученных в производствах нефтепереработки АО "АНХК" признано незаконным. На ответчика возложена обязанность включить истцу Ермаковой Т.В. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" период работы с 26 сентября 1991 г. по 26 февраля 2021 г. в качестве машиниста технологических насосов в цехе N (цех по приготовлению и отгрузке нефте продукции) - резервуарные парки для нефтепродуктов и газа, полученных в производствах нефтепереработки АО "АНХК", в соответствии с позицией 2130302А-14259 раздела XII "Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. Решение вступило в законную силу 15 февраля 2022 г, в силу положений ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение.

Согласно решению суда, представленной справке N от 23 сентября 2020 г, выданной АО "АНХК" подтверждено, что Ермакова Т.В. в период с 26 сентября 1991 г. по 26 февраля 2021 г. работала постоянно, полный рабочий день в качестве машиниста технологических насосов в цехе N товарно-сырьевого производства, цехе N (цех по приготовлению и отгрузке нефтепродукции)-резервуарные парки для нефтепродуктов и газа, полученных в производствах нефтепереработки в АО "Ангарская нефтехимическая компания". Работа истца предусмотрена Списком N 2 раздела XII "Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца" позицией 2130302а-14259.

Исследовав организационно-штатные документы ОАО "АНХК", суд пришел к выводу, что занимаемая истцом должность и характер выполняемой работы дают ей право на включение в стаж, учитываемый при определении права на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" период работы Ермаковой Татьяны Викторовны с 26 сентября 1991 г. по 26 февраля 2021 г. в качестве машиниста технологических насосов в цехе N (цех по приготовлению и отгрузке нефтепродукции) - резервуарные парки для нефтепродуктов и газа, полученных в производствах нефтепереработки АО "АНХК".

Вместе с тем, письмом от 20 мая 2022 г. N Пенсионный фонд информировал истца об отказе в назначении страховой пенсии по старости с 24 августа 2021 г. ввиду того, что решением Ангарского городского суда от 25 ноября 2021 г. суд не обязал пенсионный орган произвести назначение пенсии истцу, с даты первоначального обращения, что явилось основанием для обращения Ермаковой Т.В. с иском в суд.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), установив, что 24 августа 2021 г. истец достигла возраста 50 лет, а с учетом зачета спорных периодов работы по решению суда от 25 ноября 2021 г, стаж на соответствующих видах работ по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" составил более 29 лет 5 месяцев, страховой стаж - более 34 лет, при этом с заявлением о назначении пенсии истец обратилась 10 августа 2021 г, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца о признании незаконным решения ОПФР по Иркутской области от 13 августа 2021 г. N 351021/21 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400 - ФЗ "О страховых пенсиях", подлежат удовлетворению. При этом суд исходил из того, что истцу незаконно отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, в действиях истца отсутствует вина в несвоевременном представлении необходимых для назначения пенсии документов, поэтому подлежат удовлетворению требования Ермаковой Т.В. о назначении ей пенсии со дня возникновения права на нее, то есть с 24 августа 2021 г.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции решение Ангарского городского суда Иркутской области от 3 ноября 2022 г. оставил без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций, оснований для отмены судебных постановлений не усматривает.

В силу статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем.

Согласно части 6 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" правила обращения за страховой пенсией и ее назначения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (статьи 18 и 19 Федерального закона N173-ФЗ).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховая пенсия по старости, в том числе назначаемая досрочно в соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", по общему правилу, назначается со дня обращения за страховой пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на данную пенсию. При этом заявление о назначении пенсии может быть подано гражданином и до наступления пенсионного возраста, но не ранее, чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

Назначение и выплата страховой пенсии по старости осуществляются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Если гражданин в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением страховой пенсии, однако в этом ему необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить гражданину страховую пенсию со дня его обращения с заявлением в пенсионный орган, а в случае обращения гражданина с заявлением о назначении пенсии ранее возникновения у него права на пенсию - со дня возникновения такого права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что решение Ангарского городского суда Иркутской области от 25 ноября 2021 г. по гражданскому делу N 2-5131/2021 не является преюдициальным в данном случае, так как оспариваемое решение вынесено пенсионным органом 13 августа 2021 г, являются несостоятельными, поскольку решением от 13 августа 2021 г. N истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ (10 лет). Между тем вступившим в законную силу 15 февраля 2022 г. решением суда от 25 ноября 2021 г. спорные периоды включены судом в специальный стаж истца.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что права истца не нарушены, поскольку пенсия в настоящее время Ермаковой Т.В. назначена, противоречат установленным обстоятельствам по делу, поскольку пенсия истцу назначена 4 марта 2022 г, то есть, спустя длительное время после обращения с соответствующим заявлением истца в Пенсионный орган. Судами, верно, указано, что по состоянию на 24 августа 2021 г. у истца имелась необходимая совокупность условий для досрочного назначения страховой пенсии по старости, однако, ответчик незаконно ей в этом отказал, ссылаясь на сведения в индивидуальном лицевом счете, внесенные до вступления решения суда в законную силу.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу, которые в полной мере оценены судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не установлено.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 3 ноября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 6 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: