Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 8Г-8690/2023[88-10425/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Лавник М.В, судей Андугановой О.С, Кожевниковой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2539/2022 (УИД: 38RS0033-01-2021-003364-95) по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области к Труфановой Светлане Викторовне о взыскании излишне выплаченной страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к страховой пенсии, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 31 октября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 6 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (далее - ОПФР по Иркутской области) обратилось в суд с иском к Римской Фотинии Викторовне (в настоящее время Труфановой Светлане Викторовне (далее - Труфановой С.В.), с учетом уточнений, просило взыскать с ответчика в его пользу незаконно полученную страховую пенсию по старости и фиксированную выплату к страховой пенсии за период с 8 июля 2015 г. по 30 апреля 2021 г. в размере 836 918 руб. 69 коп.

В обоснование заявленных требований ОПФР по Иркутской области указало, что решением пенсионного органа с 8 июля 2015 г..ответчику была назначена страховая пенсия по старости и фиксированная выплата к страховой пенсии в сумме 10 338 руб. 04 коп. При оформлении страховой пенсии по старости ответчик в заявлении о назначении пенсии от 8 июля 2015 г..указала, что не является получателем пенсии в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей". В соответствии со ст. ст. 5, 6 Федерального закона от 29 декабря 2015 г..N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" ответчику с 1 февраля 2016 г..произведена корректировка страховой пенсии по старости и индексация фиксированной выплаты к страховой пенсии, размер страховой пенсии по старости составил 6 192 руб. 93 коп, размер фиксированной выплаты к страховой пенсии составил 4 558 руб. 93 коп. К выплате, как работающему пенсионеру без индексации, - 10 338 руб. 04 коп. В соответствии с п. 7 ст. 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г..N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" произведен перерасчет пенсии с учетом индексации. Впоследствии установлено, что ответчику с 30 июня 1998 г..назначена пенсия по линии Министерства внутренних дел Российской Федерации за выслугу лет. Таким образом, по вине ответчика образовалась переплата страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к страховой пенсии за период с 8 июля 2015 г..по 30 апреля 2021 г..в сумме 836 918 руб. 69 коп.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 8 июня 2021 г..о возврате излишне выплаченной страховой пенсии по старости, до настоящего времени сумма переплаты ответчиком не возвращена.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 31 октября 2022 г. исковые требования ОПФР по Иркутской области оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 6 февраля 2023 г. произведена замена истца Государственного учреждения ? Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 6 февраля 2023 года решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 31 октября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ОПФР по Иркутской области просит об отмене решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 31 октября 2022 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 6 февраля 2023 г.

В обоснование доводов жалобы указывает, что со стороны ответчика были совершены действия, свидетельствующие о намеренном получении пенсии по старости, с учетом фиксированной выплаты, о чем свидетельствует представление ответчиком заведомо недействительных сведений об отсутствии факта получения ответчиком пенсии по линии Министерства внутренних дел Российской Федерации и справки, выданной по лини Министерства внутренних дел о том, что пенсия по линии МВД ей не назначалась и не выплачивалась. Указывает, что справка выданная органами Министерства внутренних дел Российской Федерации о том, что пенсия по линии МВД ответчику не назначалась и не выплачивалась представлена именно ответчиком в пенсионный орган 24 июля 2015 года, факт принятия которой подтвержден уведомлением от 24 июля 2015 г. При представлении указанной справки в Пенсионный орган у последнего не возникло сомнений в действительности представляемых ответчиком сведений, что свидетельствует об отсутствии у пенсионного органа обязанности запрашивать дополнительные сведения у органов Министерства внутренних дел Российской Федерации о назначении и выплате ответчику пенсии по линии МВД России.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области, ответчик Труфанова С.В, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление Министерства внутренних дел России по Иркутской области, сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска от 30 июля 2015 г. N Соколовой (Труфановой) С.В. назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с учетом фиксированной выплаты.

К заявлению об установлении и выплате страховой пенсии по старости ответчиком приложены: паспорт гражданина Российской Федерации; свидетельство о рождении; документ, подтверждающий факт воспитания ребенка; справка МСЭ; выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного "данные изъяты"; свидетельства о перемене имени.

В соответствии со статьями 5, 6 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" Соколовой С.В. с 1 февраля 2016 г. произведена корректировка страховой пенсии по старости с доплатой за период с 8 июля 2015 г. по 31 марта 2016 г, размер пенсии к выплате составил 10 352 руб. 11 коп.

С 1 августа 2016 г. в результате корректировки размер страховой пенсии по старости составил 10 794 руб. 49 коп, с 1 февраля 2017 г. размер страховой пенсии по старости в результате индексации составил 11 377, 34 руб, с 1 апреля 2017г. размер страховой пенсии по старости в результате индексации составил 11 402, 53 руб, с 1 января 2018 г. размер страховой пенсии по старости в результате индексации составил 11 824, 64 руб, с 1 января 2019 г. размер страховой пенсии по старости в результате индексации составил 12 658, 69 руб, с 1 августа 2019 г. размер страховой пенсии по старости в результате перерасчета составил 12 717, 31 руб, с 1 января 2020 г. размер страховой пенсии по старости в результате перерасчета составил 13 556, 84 руб, с 1 августа 2020 г. размер страховой пенсии по старости в результате перерасчёта составил 13 569, 30 руб, с 1 января 2021 г. размер страховой пенсии по старости в результате индексации составил 14 424, 25 руб.

Впоследствии Соколовой С.В. были изменены фамилия и имя сначала на Римскую Ф.В, потом на Труфанову С.В.

Решением Центра Пенсионного фонда Российской Федерации по установлению пенсий в Иркутской области N от 29 апреля 2021 г. N прекращена выплата ответчику пенсии по старости, установленная в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку при проведении контрольных мероприятий установлен факт излишне выплаченной страховой пенсии за период с 8 июля 2015 г. по 30 апреля 2021 г. в сумме 836 918, 69 руб, о чем составлен протокол N от 27 мая 2021 г.

Уведомлением от 8 июня 2021 г. ответчику сообщено о том, что решение о прекращении выплаты страховой пенсии принято в связи с получением ею с 30 июня 1998 г. пенсии за выслугу лет по линии МВД, установленной в соответствии с Федеральным законом от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", и отсутствием права на получение двух пенсий одновременно в двух ведомствах, ответчику предложено возвратить излишне полученные денежные средства. Ответчиком излишне полученные денежные средства не были возвращены.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств тому, что излишняя выплата сумм явилась результатом недобросовестности со стороны ответчика или счетной ошибки, умысел ответчика на получение пенсии в повышенном размере, с учетом фиксированной выплаты не установлен; истец не был лишен возможности самостоятельно истребовать информацию о возможном получении Труфановой С.В. пенсии по выслуге лет, в том числе в рамках межведомственного взаимодействия с другими государственными органами по вопросам пенсионной работы, при наличии в трудовой книжке Труфановой С.В. сведений о периодах прохождения ею службы по линии МВД, и пришел к выводу об отсутствии в данном случае неосновательного обогащения со стороны ответчика.

Судом апелляционной инстанции решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 31 октября 2022 г. оставлено без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 стати 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, при наличии условий для назначения страховой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных настоящим Законом, и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Доводы жалобы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о том, что Труфановой С.В. при обращении с заявлением о назначении пенсии по старости были предоставлены сведения, не соответствующие действительности; недобросовестном поведении ответчика; отсутствии у истца обязанности проверять сведения, содержащиеся в справке ГУ МВД России по Иркутской области от 23 июля 2015 г, поскольку она содержала все необходимые реквизиты и сведения, а также делать повторный запрос в ГУ МВД России по Иркутской области, сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами, влияли бы на обоснованность и законность принятых решений, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Суд первой инстанции подробно мотивировал наличие на стороне пенсионного органа обязанности проверить все сведения, необходимые для решения вопроса о назначении физическому лицу страховой пенсии по старости, с учетом фиксированной выплаты к пенсии. При этом, представление физическим лицом или работодателем справки с отражением сведений об отсутствии факта назначения лицу пенсии по линии МВД (справка от 23 июля 2015 года б/н) не свидетельствует о совершении ответчиком заведомо недобросовестных действий по получению указанной справки, при этом доказательства совершения Труфановой С.В. заведомо противоправных и противозаконных действий по получению такой справки у уполномоченного органа и представлению ее в пенсионный орган, истцом в материал дела не представлены, обстоятельства выдачи указанной справки от 23 июля 2015 года сотрудниками Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Иркутской области не выяснялись пенсионным органом.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 31 октября 2022г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 6 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: