Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. по делу N 8Г-9155/2023[88-11709/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Благодатских Г.В, Долматовой Н.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0003-01-2021-002895-73 по иску Администрации Новосибирского района Новосибирской области к Ламерту Дмитрию Андреевичу о возмещении вреда, причиненного преступлением, по кассационной жалобе Администрации Новосибирского района Новосибирской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 7 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация Новосибирского района Новосибирской области обратилась в суд с иском к Ламерту Д.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Обского городского суда Новосибирской области от 28 июня 2018 г. по делу N 1-3/2018 Ламерт Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, с назначением ему наказания в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, со штрафом в размере 1 000 000 рублей.

Данным приговором суда установлено, что Ламерт Д.А. совершил хищение земельных участков в форме мошенничества. Отчуждение земельных участков в пользу третьих лиц произведено на основании двух договоров купли-продажи, заключенных между Администрацией Новосибирского района Новосибирской области и ЗАО "Пригородное".

Договор купли-продажи N заключен на основании Постановления Администрации Новосибирского района от 17 марта 2014 г. N 957-па.

Вина Ламерта Д.А. в отчуждении земельных участков с кадастровыми N рыночной стоимостью 65 538 000 руб.; N рыночной стоимостью 19 725 000 рублей; N рыночной стоимостью 37 715 000 рублей была доказана.

Рыночная стоимость всех этих земель составила 122 978 000 рублей. Однако плата за указанные участки была значительно ниже рыночной и составила 29 580 рублей 57 коп.

Согласно решению Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9296/2019 установлено, что впоследствии земельные участки с кадастровыми номерами N, N были разделены на земельные участки меньшей площадью, которые имеют новых титульных владельцев. На вновь образованные земельные участки на период рассмотрения уголовного дела был наложен арест в виде запрета титульным собственникам распоряжаться таковыми и запрета регистрационных действий.

Администрация Новосибирского района Новосибирской области признана потерпевшей стороной.

Указанный вред был причинен незаконным отчуждением земельных участков, находившихся в государственной собственности, в собственность частного лица по сделке, которая является ничтожной в силу ст. ст. 168, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер ущерба по первому договору составляет 122 948 419 рублей 43 коп, что подтверждается вступившим в законную силу решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска по делу N 2-1705/2019.

В рамках данного дела администрация Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, которая также признана потерпевшей по приговору Обского городского суда Новосибирской области (дело N 1-3/2018), предъявила требование о возмещении ущерба в бюджет сельского поселения по ст. 62 БК РФ.

Согласно решению суда по делу N 2-1705/2019 суд удовлетворил исковые требования администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области частично, взыскал с Ламерта Д.А. возмещение вреда в бюджет сельского поселения.

В настоящий момент сумма причиненного вреда уменьшена в результате возврата земельных участков в первоначальную собственность, о чем имеются вступившие в законную силу судебные решения.

Истец просил суд взыскать с Ламерта Д.А. в свою пользу возмещение вреда, причиненного преступлением, по договору купли-продажи земельных участков N в размере 4 494 397 рублей 21 коп.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 6 декабря 2021 г. исковые требования Администрации Новосибирского района Новосибирской области удовлетворены.

С Ламерта Д.А. в пользу Администрации Новосибирского района Новосибирской области в возмещение вреда, причиненного преступлением, по договору купли-продажи земельных участков N взыскано 4 494 397 рублей 21 коп.

С Ламерта Д.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 30 671 рублей 98 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 7 февраля 2023 г. решение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 06 декабря 2021 г. отменено с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований администрации Новосибирского района Новосибирской области отказано.

С администрации Новосибирского района Новосибирской области в пользу Ламерта Д.А. в счет оплаты расходов на производство экспертизы в суде апелляционной инстанции взыскано 72 100 рублей.

В кассационной жалобе представитель Администрации Новосибирского района Новосибирской области Кремнева Г.А. ставит вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанций ввиду нарушения норм материального и процессуального права, неверного определения обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела. Выражает несогласие с определением судом рыночной стоимости участков, образованных из похищенных земельных участков. Считает, что поскольку рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N определена заключением оценочной судебной экспертизы ООО "Лиммион" от 13 ноября 2016 г. N16.11-01-С, то исходя из этой стоимости необходимо произвести расчет рыночной стоимости вновь образованных участков. В связи с чем кассатор выражает несогласие с выводом судебной экспертизы.

Ламерт Д.А. на кассационную жалобу представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 - 4 пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 ГК РФ в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате совершения хищения в форме мошенничества, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из конструкции статьи 1064 ГК РФ, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда (т.е. имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом). Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Обского городского суда от 28 июня 2018 г. по делу N 1-3/2018 установлено, что Ламерт Д.А. совершил хищение земельных участков в форме мошенничества. Отчуждение земельных участков в пользу третьих лиц было произведено на основании двух договоров купли-продажи, заключенных между Администрацией Новосибирского района и ЗАО "Пригородное".

Первый договор N купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен на основании постановления Администрации Новосибирского района от 17 марта 2014 г. N 957-па. Предметом данного договора явились, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами N, а также земельные участки N - общей площадью 786 969 кв.м. (78, 69 га).

Ламерт Д.А. был признан виновным в отчуждении земельных участков с кадастровыми номерами: N рыночной стоимостью 65 538 000 рублей; N рыночной стоимостью 19 725 000 рублей; N рыночной стоимостью 37 715 000 рублей.

Рыночная стоимость всех этих земель на момент совершения сделок по отчуждению составила 122 978 000 рублей.

Как было установлено приговором суда плата за указанные участки была значительно ниже рыночной и составила 29 580 рублей 57 коп.

Согласно решению Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9296/2019 от 05 сентября 2019 г. впоследствии земельные участки с кадастровыми номерами N, N были разделены на земельные участки меньшей площадью, стали иметь новых титульных владельцев, а на вновь образованные земельные участки на период рассмотрения уголовного дела был наложен арест в виде запрета титульным собственникам распоряжаться таковыми и запрета регистрационных действий.

В числе таких преобразованных участков, выбывших из государственной неразграниченной собственности в результате преступных мошеннических действий, следующие земельные участки: с кадастровыми номерами N (земельный участок "6-го поколения" преобразований), N (земельный участок "7-го поколения" преобразований, образованный из земельного участка "6-го поколения" N), N (земельный участок "10-го поколения", образованный из земельного участка "9-го поколения" N), принадлежащие на праве собственности ООО "Олимпик" (ИНН 5404021460); N (земельные участки "9-го поколения" преобразований), N (земельные участки "12-го поколения" преобразований, образованы последовательно из земельных участков N), принадлежащие на праве собственности ООО "РТИ-Локомотив" (ИНН N (земельный участок "9-го поколения" преобразований) принадлежащий на праве собственности ООО "АРГО" (ИНН 7806533688), в настоящий момент правообладатель - ООО "Карачев.Капитал"; земельные участки с кадастровыми номерами N, принадлежавшие на праве собственности ЗАО "Корпорация ТЕРРА".

До даты наложения ареста указанные земельные участки были разделены, каждый из вновь образованных земельных участков был отчуждён, в том числе физическим лицам.

Земельный участок с кадастровым номером N был разделён на земельные участки с кадастровыми номерами N (принадлежит на праве собственности ФИО) и N (находится в собственности общества с ограниченной ответственностью "РТИ-Локомотив", дата регистрации права 24 августа 2016 г.).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 4 431 594 рубля 75 коп.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 4 815 984 рубля 25 коп.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 593 645 рубля 25 коп.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 1 165 576 рублей 50 коп.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 1 293 404 рубля 75 коп.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 420 579 рублей 50 коп.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 3 878 275 рублей 50 коп.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 1 939 267 рублей.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 7 792 224 рублей.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 21 512 499 рублей 25 коп.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 1 938 750 рублей.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 3 087 911 рублей 75 коп.

В отношении иных земельных участков, указанных в договоре, суд не установилвины Ламерта Д.А.

Предметом второго договора купли-продажи земельных участков N явились земельные участки с кадастровыми номерами: N площадью 34, 5858 га, рыночной стоимостью 10 095 000 рублей; N площадью 74, 1517 га, рыночной стоимостью 21 643 000 рублей; N площадью 29, 2961 га, рыночной стоимостью 9 551 000 рублей; N площадью 400, 1191 га, рыночной стоимостью 106 324 000 рублей; N площадью 159, 0188 га, рыночной стоимостью 43 154 000 рублей; N площадью 940, 8034 га, рыночной стоимостью 249 926 000 рублей.

Рыночная стоимость земельных участков определена оценочной судебной экспертизой ООО "Лиммио" N16.11-01-С от 14 ноября 2016 г. и отражена в приговоре по делу N 1-3/2018 от 28 июня 2018 г.

Администрация Новосибирского района Новосибирской области судом была признана потерпевшей стороной.

Судом по уголовному делу было установлено, что указанный вред был причинен незаконным отчуждением земельных участков, находившихся в государственной собственности, в собственность частного лица по сделке, которая является ничтожной в силу ст. 168, 169 ГК РФ.

Суд признал Ламерта Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначил ему наказание за данное преступление в виде 4-х лет лишения свободы со штрафом в размере 1 000 000 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 167, 169, 1064 ГК РФ, установив, что в результате противоправных действий ответчика и причинением вреда муниципальному образованию имеется причинно-следственная связь, пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на Ламерта Д.А. гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда, наступившего ввиду совершенного последним преступления.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что сумма причиненного вреда уменьшена за счет вступивших в законную силу решений по следующим делам:

1. Согласно определению Новосибирского районного суда Новосибирской области по делу N2-4552/2019 от 29 ноября 2019 г. об утверждении мирового соглашения, суд утвердил мировое соглашение по поводу земельного участка с кадастровым номером N (образован из земельных участков с кадастровыми номерами N). Согласно данному определению, ответчик обязуется возместить материальный ущерб в виде компенсации рыночной стоимости выбывшего земельного участка в размере 5 110 100 рублей.

2. Согласно решению Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9296/2019 от 5 сентября 2019 г. удовлетворены исковые требования и истребованы из незаконного владения ООО ОЛИМПИК земельные участки с кадастровыми номерами N, истребованы из незаконного владения ООО РТИ-ЛОКОМОТИВ земельные участки с кадастровыми номерами N истребованы из незаконного владения ООО КАРАЧЕВ.КАПИТАЛ земельный участок с кадастровым номером N

Определяя размер возмещения вреда, подлежащего присуждению в пользу Администрации Новосибирского района Новосибирской области с ответчика по договору 86/16418 от 19 марта 2014 г, суд первой инстанции, произведя расчет размера ущерба и установив разницу между первоначальным ущербом, установленным приговором суда, исходя из рыночной стоимости земли за вычетом кадастровой стоимости возвращенных в первоначальную собственность земельных участков, которая составила 4 494 397 рублей 21 коп, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и его правовым обоснованием, в связи с чем отменил решение суда, разрешив спор по существу.

В ходе апелляционного производства по ходатайству Ламерта Д.А. судом по делу назначена судебная - оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Многопрофильный экспертный центр".

Из заключения ООО "Многопрофильный экспертный центр" следует, что рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами: N на дату внесения сведений о каждом из них в единый государственный реестр недвижимости составляет:155 743 300 рублей.

Разрешая спор, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда, принимая во внимание, что величина ущерба в виде рыночной стоимости земельных участков в размере 122 978 000 рублей установлена вступившим в законную силу решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска N 2-1705/2019, учитывая выводы судебно-оценочной экспертизы, согласно которому рыночная стоимость спорных земельных участков, возвращенных после преступления ответчика по решениям судов, составила 155 743 300 рублей, пришла к выводу, что причиненный истцу ущерб фактически был возмещен и к моменту принятия судом первой инстанции решения полностью отсутствовал, в связи с чем отказала в удовлетворении иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

При определении размера ущерба суд апелляционной инстанции вопреки доводам кассатора обосновано исходил из необходимости определения рыночной стоимости возвращённых после преступления спорных земельных участков, а не кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Суд апелляционной инстанции верно указал на ошибочность расчета суда первой инстанции, который вычитал из рыночной стоимости земли кадастровую стоимость возвращенных участков, тем самым применил стоимость разной экономической и правовой природы.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с заключением судебной экспертизы относительно определения рыночной стоимости спорных земельных участков, не могут служить основанием для отмены постановленного судебного акта. Несогласие кассатора с выводами экспертного заключения о его ошибочности не свидетельствует. При назначении судебной экспертизы суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что рыночная стоимость земельных участков на дату внесения сведений о каждом из них в единый государственный реестр недвижимости является первоначальной рыночной стоимостью земельных участков на момент их образования, тогда как о необходимости определения рыночной стоимости с указанием иного времени или периода стороны суду не сообщали.

Доводы кассатора о несогласии с установленным судом апелляционной инстанции размером ущерба подлежат отклонению. Судом апелляционной инстанции вопреки доводам кассатора подробно был исследован расчет суммы вреда, данный расчёт был подробно изложен судом апелляционной инстанции в обжалуемом судебном акте, каких-либо доказательств, опровергающих данный размер, истцом представлено не было.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебном постановлении, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела, согласно положениям статьи 67 ГПК РФ судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права со стороны суда апелляционной инстанций не установлено.

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом первой инстанции не допущено, суд в соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, все представленные в материалы дела доказательства судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке.

Доводы кассатора по существу повторяют позицию стороны истца при разбирательстве дела в суде первой инстанции, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, получили соответствующую оценку с подробным правовым обоснованием с учетом обстоятельств дела, имеющих юридическое значение. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Доводы заявителя не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы постановленного по делу судебного акта. Эти доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела либо о нарушении норм материального и процессуального права, по своей сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

При изложенных обстоятельствах, исходя из доводов кассационной жалобы, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 7 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Новосибирского района Новосибирской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи