Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. по делу N 8Г-9218/2023[88-12301/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Благодатских Г.В, Долматовой Н.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N54RS0035-01-2022-001451-09 по иску Татарского межрайонного прокурора Новосибирской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации г. Татарска Новосибирской области, МУП "Водоканал" о возложении обязанности проведения расчетов, отражения средств в бюджете, выполнения ремонта, разработки проекта санитарно-защитной зоны, проведения исследования атмосферного воздуха, по исковым требованиям Кузнецовой Аллы Сергеевны, Алфёровой Тамары Абулькарамовны к администрации г. Татарска Новосибирской области, МУП "Водоканал" о признании здания канализационной насосной станции незаконной постройкой

по кассационной жалобе Кузнецовой А.С, Алфёровой Т.А. на решение Татарского районного суда Новосибирской области от 6 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л,

УСТАНОВИЛА:

Татарский межрайонный прокурор Новосибирской области, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации г. Татарска Новосибирской области и МУП "Водоканал" о возложении обязанности проведения расчетов, отражения средств в бюджете, выполнения ремонта, разработки проекта санитарно-защитной зоны, проведения исследования атмосферного воздуха.

Требования мотивировал тем, что межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения МУП "Водоканал" законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, санитарно-эпидемиологического законодательства при эксплуатации объектов водоотведения на территории г. Татарска.

В ходе проведения проверки было установлено, что за МУП "Водоканал" закреплено на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество - канализационная насосная станция N по "адрес"

В соответствии с санитарной классификацией канализационная насосная станция N относится к промышленным объектам и производствам пятого класса.

При обследовании 16 марта 2022 г. канализационной насосной станции N установлено её аварийное состояние, прорыв одной трубы с изливом канализационных стоков наружу. Излив осуществляется в технологическую яму без гидроизоляции и последующим поступлением канализационных вод обратно в колодец. Ощущается неприятный запах на территории предприятия и на прилегающей территории.

Согласно ответу МУП "Водоканал", аварию устранить сразу невозможно, в связи с перемерзанием грунта, так как авария произошла в зимний период. В ходе проверки исполнения представления установлено, что МУП "Водоканал" произвел откачку канализационных стоков из технологической ямы, однако, ремонт канализационной насосной станции N не был произведен.

В ходе проверки с привлечением специалиста ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области" в Татарском районе, установлено аварийное состояние канализационной насосной станции N "адрес" и выявлен излив канализационных стоков из канализационных сетей на прилегающую территорию.

В нарушение вышеуказанных норм МУП "Водоканал" не устранило в установленный законом срок аварию, не провело ремонтные работы. Ремонт, техническое обследование канализационных насосный станций N и N и сетей к ним не производились. В настоящее время обе канализационные насосные станции находятся ограничено работоспособном состоянии. Исследования атмосферного воздуха и измерения физического воздействия на атмосферный воздух на границе санитарно-защитной зоны и жилой застройки не проводятся, проект санитарно-защитной зоны канализационной насосной станции N не разработан.

Вышеуказанные нарушения ставят под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, нарушают права и законные интересы граждан на безопасные условия жизнедеятельности, могут нарушить бесперебойное предоставление коммунальных услуг.

Прокурор просил обязать администрацию г. Татарска Новосибирской области:

произвести расчет стоимости работ по капитальному ремонту канализационной насосной станции N и сетей к ней по "адрес" и канализационной насосной станции N и сетей к ней по "адрес" в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, составить проектно-сметную документацию;

предусмотреть при составлении бюджета г. Татарска Новосибирский области на 2023 год финансовые средства на цели ремонта канализационной насосной станции N и сетей к ней по "адрес" и канализационной насосной станции N и сетей к ней по "адрес"

Обязать администрацию г. Татарска Новосибирской области и МУП "Водоканал":

произвести ремонт канализационной насосной станции N и сетей к ней по "адрес" канализационной насосной станции N и сетей к ней по "адрес" в объемах, предусмотренных проектно-сметной документацией;

разработать проект санитарно-защитной зоны канализационной насосной станции N и сетей к ней по "адрес";

провести в соответствии с п. 2.12. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 исследования атмосферного воздуха и измерения физического воздействия на атмосферный воздух на границе санитарно-защитной зоны и жилой застройки канализационной насосной станции N по "адрес".

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Кузнецова А.С. и Алфёрова Т.А. завили самостоятельные требования относительно предмета спора, а именно предъявили иск администрации г. Татарска Новосибирский области и МУП "Водоканал" о признании здания канализационной насосной станции незаконной постройкой.

В обоснование данного иска указали, что Алферова Т.А. является собственником земельного участка и жилого дома по "адрес", а Кузнецова А.С. проживает по указанному адресу.

Канализационная насосная станция N была построена на земельном участке не принадлежащим администрации г. Татарска Новосибирский области. Право собственности на канализационную насосную станция N было установлено без земельного участка. Кадастровая стоимость здания - 30551, 3 рублей включала в себя стоимость земельного участка. Однако в дальнейшем кадастровая стоимость канализационной насосной станции N составила по документам 1041485, 79 рублей, а кадастровая стоимость земельного участка 177722, 25 рублей. Площадь земельного участка N по "адрес", принадлежащего Алфёровой Т.А, составляет 1016 кв.м, что не соответствует действительности. Таким образом, канализационная насосная станция N фактически возведена на земельном участке Алфёровой Т.А. и является незаконной постройкой, возведена при отсутствии земельного участка в нарушение санитарных и градостроительных норм.

Просили аварийное здание канализационной насосной станции N "адрес", находящееся на земельном участке Алфёровой Т.А, признать незаконной постройкой, подлежащей сносу.

Решением Татарского районного суда Новосибирской области от 6 сентября 2022 г. исковые требования Татарского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Татарска Новосибирской области, МУП "Водоканал" удовлетворены частично.

На администрацию г. Татарска Новосибирской области возложена обязанность произвести расчет стоимости работ по капитальному ремонту канализационной насосной станции N и сетей к ней по "адрес" и канализационной насосной станции N и сетей к ней по "адрес" в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, составить проектно-сметную документацию.

На администрацию г. Татарска Новосибирской области и МУП "Водоканал" возложена обязанность: произвести ремонт канализационной насосной станции N и сетей к ней по "адрес" и канализационной насосной станции N и сетей к ней по "адрес" в объемах, предусмотренных проектно- сметной документацией; разработать проект санитарно-защитной зоны канализационной насосной станции N и сетей к ней по "адрес" в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; провести в соответствии с п. 2.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 исследования атмосферного воздуха и измерения физического воздействия на атмосферный воздух на границе санитарно-защитной зоны и жилой застройки канализационной насосной станции N по "адрес" в течение 4 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований Кузнецовой А.С, Алфёровой Т.А. к администрации г. Татарска Новосибирской области, МУП "Водоканал" о признании здания канализационной насосной станции N "адрес" незаконной постройкой и её сносе отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 января 2023 г. решение Татарского районного суда Новосибирской области от 6 сентября 2022 г. отменено в части возложения на администрацию г. Татарска Новосибирской области произвести расчет стоимости работ по капитальному ремонту канализационной насосной станции N и сетей к ней по "адрес" в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, составить проектно-сметную документацию. В указанной части приято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кузнецова А.С, Алфёрова Т.А. ставят вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслакова О.Г. полагала, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, муниципальное образование г. Татарска Новосибирской области является собственником канализационных насосных станций N и N, расположенных в "адрес", соответственно. Данные канализационные насосные станции переданы на праве хозяйственного ведения МУП "Водоканал".

Канализационная насосная станция N эксплуатируется с 2002 г, имеет износ 80 % и работаете ограниченно работоспособном состоянии. В ноябре 2021 года произошел прорыв стальной трубы между КНС и камерой переключения.

17 марта 2022 г. Управлением Роспотребнадзора по Новосибирской области совместно с помощником Татарского межрайонного прокурора была проверена канализационная насосная станция N МУП "Водоканал". В ходе проверки было установлено аварийное состояние станции, прорыв одной трубы с извивом канализационных стоков наружу. Излив осуществлялся в технологическую яму без гидроизоляции с последующим поступлением канализационных вод обратно в колодец. Ощущался неприятный запах на территории предприятия и прилегающей территории. Проект санитарно-защитной зоны не был представлен, результаты лабораторного исследования атмосферного воздуха и измерения физического воздействия на атмосферный воздух на границе санитарно-защитной зоны и жилой застройки, также не были представлены.

По фактам выявленных нарушений 25 марта 2022 г. было возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22 апреля 2022 г, вынесенным главным государственным санитарным врачом по Новосибирской области в Чановском, Венгеровском, Кыштовском, Татарском и Усть-Татарском районах, МУП "Водоканал" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 6.3 ч. 1 КоАП РФ (нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий).

17 марта 2022 г. Татарским межрайонным прокурором в адрес директора МУП "Водоканал" было вынесено представление об устранении выявленных нарушений.

Из акта проверки исполнения представления от 21 июня 2022 г. следует, что нарушения, указанные в представлении от 17 марта 2022 г, устранены частично. Излив из поломанной трубы на канализационной насосной станции N устранен. Однако, ремонт канализационной насосной станции N не производился, труба сломана, санитарно-защитная зона не установлена.

Из материалов дела следует, что канализационная насосная станция N также находится в аварийном состоянии. 6 июня 2022 г. МУП "Водоканал" предприняло попытку заменить участок канколлектора, однако при производстве земляных работ, произошел огромный обвал мокрого насыпного грунта, который засыпал приёмную камеру КНС и в связи с этим остановил окончательно работу канализационной насосной станция 1. Для замены канколлектора необходимо выполнить рабочий проект проектной организацией и затем привлечь специализированную организацию, которая имеет обученных работников, а также специальную технику для строительства канколлектора на глубине более 5 метров.

Как видно из материалов дела, здание канализационной насосной станции N расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым N по "адрес", с видом разрешенного использование очистные канализационные сооружения, в том числе: станции аэрации, канализационные насосные станции. Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности администрации г. Татарска Новосибирской области. Сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН и ГКН.

Алферова Т.А. является собственником земельного участка с кадастровым N, расположенным по "адрес". Из схемы данного земельного участка следует, что он является смежным с земельным участком с кадастровым N.

Частично удовлетворяя исковые требования Татарского межрайонного прокурора Новосибирской области, суд первой инстанции исходил из того, что канализационные насосные станции N и N находятся в аварийном состоянии, что нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, на её защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, в связи с чем удовлетворил требования прокурора в части возложения на администрацию г. Татарска Новосибирской области обязанности произвести расчет стоимости работ по капитальному ремонту канализационных насосных станций N и N и сетей к ним, в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, составить проектно-сметную документацию, а также в части возложения на администрацию г. Татарска Новосибирской области и МУП "Водоканал" произвести ремонт указанных канализационных насосных станций и сетей к ним в объемах, предусмотренных проектно-сметной документацией, разработать проект санитарно-защитной зоны канализационной насосной станции N и сетей к ней, провести исследования атмосферного воздуха и измерения физического воздействия на атмосферный воздух на границе санитарно-защитной зоны и жилой застройки канализационной насосной станции N.

Отказывая Кузнецовой А.С. и Алфёровой Т.А. в удовлетворении исковых требований о признании здания канализационной насосной станции N незаконной постройкой, суд первой инстанции исходил отсутствия соответствующих правовых оснований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в части возложения возложения на ответчиков обязанности произвести расчет стоимости работ по капитальному ремонту канализационной насосной станции N и сетей к ним в соответствии с действующими строительными нормами и правилам, составить проектно-сметную документацию, а также возложении обязанности произвести ремонт канализационных насосных станций и сетей к ним в объемах, предусмотренных проектно-сметной документацией, разработать проект санитарно-защитной зоны канализационной насосной станции N и сетей к ней, а также провести исследования атмосферного воздуха и измерения физического воздействия на атмосферный воздух на границе санитарно-защитной зоны и жилой застройки канализационной насосной станции N согласился.

Вместе с тем, пришел к выводу, что на момент вынесения обжалуемого решение администрация г. Татарска совершила действия, направленные на производство расчета стоимости работ по капитальному ремонту канализационной насосной станции N и сетей к ней в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, составление проектно-сметной документации, ввиду чего оснований для удовлетворения требований истца в данной части у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции в указанной части и принял новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

С выводами суда первой инстанции об отказе Кузнецовой А.С. и Алфёровой Т.А. в удовлетворении исковых требований суд апелляционной инстанции согласился.

Учитывая, что судебные постановления обжалуются Кузнецовой А.С. и Алфёровой Т.А. в части отказа в удовлетворении заявленных ими требований, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов в обжалуемой части отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствии с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствии с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ).

Таким образом, положениями статьи 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Доводы кассационной жалобы Кузнецовой А.С. и Алфёровой Т.А. о том, что здание канализационной насосной станции N "адрес", находится на земельном участке Алфёровой Т.А, в связи с чем является незаконной постройкой, суд кассационной инстанции находит несостоятельными.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым N по "адрес", с видом разрешенного использование очистные канализационные сооружения, в том числе: станции аэрации, канализационные насосные станции принадлежит на праве собственности администрации г. Татарска Новосибирской области. Здание канализационной насосной станции N расположено в пределах границ земельного участка.

Кадастровый номер присвоен земельному участку 23 ноября 2016 г. Сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН и ГКН.

Принадлежащий Алферовой Т.А. земельный участок с кадастровым N расположенным по "адрес", является смежным с земельным участком с кадастровым N.

Кроме того, из кадастрового паспорта здания станции перекачки N следует, что оно расположено в границах земельного участка с кадастровым N.

Доказательств того, что здание канализационной насосной станции N полностью или частично расположено на принадлежащем Алферовой Т.А. земельном участке с кадастровым N в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Вопреки доводам кассатора, сведений о том, что земельный участок с кадастровым номером 54:37:010210:145 ранее имел другой кадастровый номер и фактически является собственностью Алферовой Т.А, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что здание канализационной насосной станции N возведено на предназначенном для его эксплуатации земельном участке, что не позволяет отнести его к самовольной постройке, право муниципальной собственности на нежилое здание канализационной насосной станции N признано вступившим в законную силу решением суда от 3 июня 2016 г, суды пришли к правильному выводу об отказе Кузнецовой А.С. и Алфёровой Т.А. в удовлетворении исковых требований о признании здания канализационной насосной станции незаконной постройкой.

Ссылка в кассационной жалобе Кузнецовой А.С. и Алфёровой Т.А. на то, что входе рассмотрения дела заявленные требования были ими уточнены и они просили восстановить земельный участок с кадастровым N до площади 2300 кв.м с внесением об этом записи в ЕГРН, а также о прекращении права собственности администрации г. Татарска на земельный участок с кадастровым номером N отмену обжалуемых судебных постановлений не влечет.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 25 августа 2022 г, определения суда от 25 августа 2022 г, судом к производству были приняты исковые требования Кузнецовой А.С. и Алферовой Т.А. в части требований о сносе здания канализационной насосной станции N. В части спора о границах земельных участков, оспаривания права собственности администрации г. Татарска Новосибирской области, записи в ЕГРН о площади земельного участка иск возвращен, поскольку данные требования рассматриваются в рамках другого гражданского дела.

Требования Кузнецовой А.С. и Алферовой Т.А. в части оспаривания права собственности администрации г. Татарска Новосибирской области на земельный участок судом к производству не принимались и, по существу, в рамках настоящего спора не рассматривались.

Нарушения требований ст. 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было. Нормы материального права применены верно.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом доказательствам не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы. Нарушения, допущенные судом первой инстанции, были устранены судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Татарского районного суда Новосибирской области от 6 сентября 2022 г. в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецовой А.С, Алфёровой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи