Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2023 г. по делу N 8Г-9463/2023[88-12651/2023]

N 88-12651/2023

город Кемерово 23 июня 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Прудентовой Е.В.

рассмотрел гражданское дело N 2-1218/2022; 42МS0053-01-2022-001523-24 по иску Бетина Кирилла Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Моторлэнд-МСК", обществу с ограниченной ответственностью "Автодеталь" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Бетина Кирилла Сергеевича на апелляционное определение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 16 января 2023 г.

установил:

Бетин К.С. обратился в суд с иском к ООО "Моторлэнд-МСК", ООО "Автодеталь" о защите прав потребителей, просил расторгнуть договор купли-продажи двери боковой TOYOTA RAV4 2013-2015, заключенный между ним и ответчиками, взыскать солидарно с ответчиков денежных средств, уплаченных по договору в размере 46500 рублей, неустойку в размере 1 % от стоимости товара по день исполнения требования; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 19 июля 2022 г. иск удовлетворен частично, договор купли-продажи двери боковой TOYOTA RAV4 2013- 2015, заключенный между ООО "Автодеталь" и Бетиным К.С. расторгнут. С ООО "Автодеталь" в пользу Бетина К.С. взыскана денежная сумма, уплаченная по договору, в размере 46500 руб, компенсация морального вреда в размере 3000 руб, штраф в размере 50 % 24750 руб. С ООО "Автодеталь" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере1895 рублей.

Апелляционным определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 16 января 2023 г. решение мирового судьи судебного участка N 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 19 июля 2022 г. изменено, исковые требования Бетина К.С. к ООО "Моторлэнд- МСК", ООО "Автодеталь" о защите прав потребителей, удовлетворены частично, договор купли-продажи двери боковой TOYOTA RAV4 2013- 2015, заключенный между ООО "Автодеталь" и Бетиным К.С. расторгнут, с ООО "Автодеталь" в пользу Бетина К.С. взысканы денежная сумма, уплаченная по договору, в размере 46500 руб, штраф, в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - 24750 руб, неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, в размере 46 500 руб, компенсация морального вреда 3000 руб. В остальной части требований отказано. С ООО "Автодеталь" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина, в размере 2999 руб.

Бетин К.С. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставил вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения как незаконного в части взыскания штрафа.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, возражений ООО "Автодеталь", судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что судом неправильно применены нормы материального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что 5 марта 2022 г, Бетин К.С, приобрел у ООО "МОТОР-ЛЭНД" дверь боковую Toyotа RAV4 2013-2015 (артикул 7134752) (т. 1, л.д.7).

В договор-заказе (экспедиторской распиской) N МСКМЖД0106792988 от 3 марта 2022 г. указано, что грузоотправитель ООО "Моторлэнд-МСК" передал ООО "КИТ.ТК" для перевозки и доставки Бетину К.С, по адресу: "адрес", груз ценностью 49999 руб. (дверь боковая TOYOTA RAV4 2013-2015).

При этом, им была оплачена ЗТТ (деревянная обрешетка), а также возмещение страхования груза по обязательной стоимости. Из поручения экспедитору N МСКМЖД0106792988 от 3 марта 2022 г. в строке возмещения груза по объявленной стоимости стоит крестик, а в строке ЗТТ (деревянная обрешетка) крестик отсутствует. Кроме того, экспедитору была дай поручение самостоятельно определять необходимость дополнительна упаковки, затаривания груза и т.д. (т. 1, л.д. 10, 11).

Кассовым чеком подтверждается, что за доставку груза Бетиным К.С в ООО "КИТ.ТК" было оплачено 2987 рублей (т. 1, л.д. 13).

Согласно договору поручения N 51 от 1 июля 2021 г, заключенного между ООО "Автодеталь" и ООО "МОТОРЛЭНД-МСК, поверенный обязуется безвозмездно выполнить поручение доверителя, а доверитель обязуется принять выполненное поручение.

Из заказа 15413728 следует, что продавцом является "Мотор Лэнд", а юридическое наименование: ООО "Автодеталь", наименование товара: дверь боковая Toyota RAV4 2013-2015 (артикул 7134752) (т. 1, л.д. 34).

Согласно кассовому чеку N 1030 (смена N 176), поставщиком товара: дверь боковая Toyota RAV4 2013-2015, является ООО "Автодеталь" (ИНН 7734411864), общая сумма товара составила - 46500 руб. (т. 1, л.д. 39).

Согласно справке по операции Сбербанк 2 марта 2022 г. Бетиным С.К. произведена оплата в размере 46500 руб. (т. 1, л.д. 70).

Из фотографий и коммерческого акта N 106792988 от 15 марта 2022 г. усматривается, что Бетину К.С. была передана боковая дверь без надлежащей упаковки, без деревянной обрешетки, обвернутая только полиэтиленовой стрейч-пленкой, которая порвана в нескольких местах, имеются дефекты (т. 1, л.д. 8, 40-42).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями статей 2, 8, 15, 454, 455, 469, 470, Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришёл к выводу о взыскании с ООО "Автодеталь" денежных средств, поскольку товар, подлежавший передаче покупателю не соответствовал заявленным требованиям целостности, 46500 руб, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - 24 750 руб, компенсации морального вреда 3000 руб..

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами, изложенными в решения мирового судьи в части взыскания с ООО "Автодеталь" денежных средств в размере 46500 руб, однако пришёл к выводу о том, что из решения мирового судьи не усматривается обсуждение вопроса о взыскании неустойки.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истец обратился с исковым заявлением к ООО "Автодеталь" с требованием о взыскании денежных средств и неустойки в размере 1 % от стоимости товара по день исполнения требований. Мировым судьей судебного участка N 4 Междуреченского городского судебного района уточненные исковые требования приняты 29 июня 2022 г. (т. 1 л.д. 65-68).

Истцом направлялась претензия в адрес ООО "Мотор Лэнд" 21 марта 2022 г, с требованием о возврате денежных средств (т. 1 л.д. 21).

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что имеются основания для уменьшения неустойки, взыскал неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя 46500 руб, так же взыскал денежную сумму, уплаченную по договору, в размере 46500 руб, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - 24 750 руб, компенсацию морального вреда 3000 руб.

Заявитель в кассационной жалобе указывает, что суд неверно в итоге определилсумму штрафа, подлежащую взысканию, так как указанный штраф взыскивается, исходя из общей суммы средств, взысканных в пользу потребителя, между тем, в нарушение указанной нормы закона, при определении суммы штрафа судами не была учтена сумма, взысканная в счет компенсации морального вреда, неустойки. Выводы суда апелляционной инстанции о возможном уменьшении размера штрафа также отсутствуют.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени), компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда, неустойки должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Эти требования закона, как следует из текста судебного постановления, судом апелляционной инстанции при разрешении спора выполнены не были, расчет штрафа не приведен, выводы о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном акте применительно к штрафу отсутствуют.

С учетом изложенного Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции по настоящему делу при взыскании суммы штрафа допущены нарушения норм права, которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления в указанной части, апелляционное определение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 16 января 2023 г. подлежит отмене в части взыскания штрафа, дело - направлению в указанной части на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 16 января 2023 г. отменить в части взыскания штрафа, дело направить в указанной части на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Прудентова