Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2023 г. по делу N 8Г-9578/2023[88-11153/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусев Д.А., рассмотрев гражданское дело N 2-229/2013 (УИД 22MS0035-01-2013-000385-57) по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе к Шадринцеву Константину Ивановичу о взыскании суммы излишне выплаченной пенсии, по кассационной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю на определение мирового судьи судебного участка N 1 Бийского района Алтайского края от 16 декабря 2022 г. и апелляционное определение Бийского районного суда Алтайского края от 22 марта 2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю (далее по тексту - ОПФР по Алтайскому краю, истец) обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе к Шадринцеву Константину Ивановичу (далее по тексту - Шадринцеву К.И, ответчик) о взыскании суммы излишне выплаченной пенсии вследствие злоупотребления получателя.

Требования мотивированы тем, что мировым судьей судебного участка N 1 Бийского района 29 апреля 2013 г. вынесено решение (резолютивная часть), которым заявленные требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе к Шадринцеву К.И. о взыскании суммы излишне выплаченной суммы пенсии вследствие злоупотребления получателя удовлетворены, взыскана излишне выплаченная пенсия в размере 41707, 20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1451, 21 рубль.

На основании решения 30 мая 2013 г. был выдан исполнительный лист, 22 августа 2013 г. возбуждено исполнительное производство Восточным ОСП г. Бийска и Бийского района.

23 марта 2015 г. Восточным ОСП "адрес" и Бийского района вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

28 сентября 2015 г. Управление вновь отправило исполнительный лист для принудительного исполнения в Восточное ОСП г. Бийска и Бийского района.

27 мая 2016 г. в Управление поступило постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

12 февраля 2018 г. Управление вновь отправило исполнительный лист для принудительного исполнения.

8 сентября 2021 г. Управление обратилось в Восточное ОСП г. Бийска и Бийского района с запросом о ходе исполнительного производства, на запрос ответ не поступил.

14 марта 2022 г. Управление обратилось в Восточное ОСП г. Бийска и Бийского района с запросом о ходе исполнительного производства, на запрос ответ не поступил.

Согласно базе данных регистрации входящей корреспонденции Отделения за период с 12 февраля 2018 г. по настоящее время из Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района в Отделение ни постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного листа не поступали, следовательно, исполнительный лист утрачен Восточным ОСП г. Бийска и Бийского района.

На основании изложенного заявитель просил произвести замену выбывшей стороны, а именно Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе, заменить правопреемником Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю, восстановить срок предъявления к исполнению исполнительного листа по делу N, выдать дубликат исполнительного листа, выданного на основании решения мирового судьи от 29 апреля 2013 г.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Бийского района Алтайского края от 16 декабря 2022 г. произведена замена взыскателя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе в установленном решении мирового судьи судебного участка N 1 Бийского района Алтайского края от 29 апреля 2013 г. по гражданскому делу N по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе к Шадринцеву Константину Ивановичу о взыскании излишне выплаченной пенсии вследствие злоупотребления получателя правоотношении его правопреемником - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю, Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа отказано, Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю в удовлетворении ходатайства о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Апелляционным определением Бийского районного суда Алтайского края от 22 марта 2023 г. определение мирового судьи судебного участка N 1 Бийского района Алтайского края от 16 декабря 2022 г. изменено в части разрешения требований о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отказано, в остальной части определение оставлено без изменения.

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю на определение мирового судьи судебного участка N 1 Бийского района Алтайского края от 16 декабря 2022 г. и апелляционное определение Бийского районного суда Алтайского края от 22 марта 2023 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящие кассационные жалобы рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений, принятых мировым судьей и судом апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для их отмены или изменения по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка N 1 Бийского района 29 апреля 2013 г. вынесено решение (резолютивная часть), которым заявленные требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе к Шадринцеву К.И. о взыскании суммы излишне выплаченной суммы пенсии вследствие злоупотребления получателя удовлетворены, взыскана излишне выплаченная пенсия в размере 41707, 20 рублей, расходы по госпошлине 1451, 21 рубль.

1 октября 2021 г. ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края реорганизовано в форме присоединения к ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Мировым судьей также установлено, что ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Алтайскому краю является правопреемником ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края.

Заявление ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю удовлетворено, произведена замена стороны ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края его правопреемником - ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю. Определение мирового судьи в данной части не оспаривалось.

Разрешая требование заявителя о выдаче дубликата исполнительного документа, мировой судья пришел к выводу о том, что заявитель обратился в суд по истечении трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, при этом оснований для его восстановления не усмотрел, указав, что доказательств уважительности пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению заявителем в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В силу положений части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законного силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный выдается немедленно после принятия судебного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Исходя из смысла названных норм, выдача дубликата исполнительного документа обусловлена установлением факта утраты подлинника исполнительного документа и соблюдением срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного, производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частей 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Из содержания приведенных норм права следует, что при рассмотрении по существу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа на основании статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд должен выяснить, при каких обстоятельствах был утрачен исполнительный документ, возбуждалось ли исполнительное производство по исполнению решения, не окончено ли оно производством и по каким основаниям, не исполнено ли решение полностью или в части, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Разрешая заявленные требования суды правильно исходили из отсутствия доказательств утраты судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом исполнительного документа в отношении Шадринцева К.И, а также истечения установленного трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права и положений Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вопреки доводам кассационной жалобы, достоверных доказательств в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что в адрес взыскателя не поступал из Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю оригинал исполнительного листа в материалы дела представлено не были.

Кроме того, заявителем не было представлено доказательств отсутствия возможности ранее получить общедоступные сведения об исполнительном производстве на сайте ФССП России или истребовать сведения о ходе исполнительного производства в соответствующем подразделении службы судебных приставов-исполнителей.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права, выражают исключительно несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку доказательств, исследованных судами и получивших должную правовую оценку по делу, и выводов суда по фактическим обстоятельствам спора, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Юридически значимые обстоятельства судом первой и апелляционной инстанций определены правильно, выводы должным образом мотивированы, в соответствии с требованиями норм процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 1 Бийского района Алтайского края от 16 декабря 2022 г. и апелляционное определение Бийского районного суда Алтайского края от 22 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Судья Д.А. Гусев