Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 8Г-9896/2023[88-11402/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного

суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гусева Д.А, судей Кожевниковой Л.П, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N22RS0026-01-2022-000208-68 (2-209/2022) по иску Петрушина Василия Николаевича к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Усть-Кажинская средняя общеобразовательная школа" о защите пенсионных прав, по кассационной жалобе Петрушина Василия Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 1 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Петрушин В.Н. первоначально обратился с иском к Государственному учреждению -Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае (далее- ОПФР в Алтайском крае) о защите пенсионных прав.

В обоснование требований указал, что после обращения в клиентскую службу ОПФР в Алтайском крае с целью получения выписки о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, ему стало известно, что периоды работы в должности машиниста (кочегара) котельной в филиале Муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Усть-Кажинская средняя общеобразовательная школа" (далее- МКОУ "Усть-Кажинская СОШ") -Макарьевская основная общеобразовательная школа с 15 октября 2017 г. по 15 апреля 2018 г, с 15 октября 2018 г. по 15 апреля 2019 г, с 15 октября 2019 г. по 15 апреля 2020 г, с 24 сентября 2020 г. по 15 апреля 2021 г, с 15 октября 2021 г. по 15 апреля 2022 г. не учтены для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости, однако он в спорные периоды работал на работах с тяжелыми условиями труда в условиях полной занятости, характеристика обслуживаемых им котлов предусматривает ручную загрузку печей твердым топливом, ручную чистку печей, вывоз шлака, обслуживаемые котлы работают на твердом топливе - угле.

Периоды его работы с 2015 года по 2017 год в МКОУ "Усть-Кажинская СОШ" филиал Макарьевская ООШ в указанной же должности с выполнением той же трудовой функции и обслуживанием того же оборудования, работодателем при направлении сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, указан код льготы особых условий труда, соответственно, не указание кода льготы при направлении данных сведений за периоды с 2017года по 2022 год находит неправомерным и нарушающим его права.

С учетом уточнений иска, указав в качестве ответчика МКОУ "Усть-Кажинская СОШ", а ОПФР по Алтайскому краю в качестве третьего лица, просил суд возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды работы в филиале МКОУ "Усть-Кажинская СОШ"-Макарьевская основная общеобразовательная школа периоды работы в должности машиниста (кочегара) котельной с 15 октября 2017 г. по 15 апреля 2018 г, с 15 октября 2018 г. по 15 апреля 2019 г, с 15 октября 2019 г. по 15 апреля 2020 г, с 24 сентября 2020 г. по 15 апреля 2021 г, с 15 октября 2021 г. по 15 апреля 2022 г, кроме того просил возложить на ответчика обязанность направить в ОПФР в Алтайском крае сведения об изменении индивидуального лицевого счета застрахованного лица, указав код льготы особых условий труда за периоды работы в должности машиниста (кочегара) котельной филиала Макарьевская основная общеобразовательная школа в спорные периоды.

Решением Красногорского районного суда Алтайского края от 6 сентября 2022 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 1 февраля 2023 г. решение Красногорского районного суда Алтайского края от 6 сентября 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Петрушин В.Н. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 1 февраля 2023 г, как незаконного принятого с нарушением норм материального права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции стороны не явились о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что усматривается из трудовой книжки истца, с 15 октября 2017 г. по 15 апреля 2018 г, с 15 октября 2018 г. по 15 апреля 2019 г, с 15 октября 2019 г. по 15 апреля 2020 г, с 24 сентября 2020 г. по 15 апреля 2021 г, с 15 октября 2021 г. по 15 апреля 2022 г. он работал в должности машиниста (кочегара) котельной филиала Макарьевская ООШ МКОУ "Усть-Кажинская СОШ", указанная должность предусмотрена Списком N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Из информации ОПФР по Алтайскому краю в системе обязательного пенсионного страхования Петрушин В.Н. зарегистрирован 10 января 2001 г.

В материалах дела содержится выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Петрушина В.Н, в индивидуальных сведениях которого, представленных работодателем за спорные периоды работы не указаны соответствующие коды льготы о работе в особых условиях труда.

Картой специальной оценки условий труда N машиниста (кочегара) котельной, составленной 8 декабря 2016 г. в отношении рабочего места истца, указан итоговый класс условий труда- 2-допустимый.

Из пояснений представителя ответчика следует, что сведения в пенсионный орган подаются в соответствии с проведенной оценкой условий труда, поскольку в 2016 году был установлен допустимый уровень по классу условий труда, сведения о специальном стаже работодателем не подавались и дополнительные страховые взносы не уплачивались. Проведенной в феврале 2022 года специальной оценкой условий труда установлен класс условий как вредные, в связи с чем работодателем направлены сведения в пенсионный орган о льготном стаже работы с указанного периода.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что работодатель - МКОУ "Усть-Кажинская СОШ", предоставляя сведения о застрахованных лицах в органы Пенсионного фонда Российской Федерации в оспариваемые истцом периоды, обоснованно не указал код льготы для включения указанных периодов Петрушину В.Н. в стаж на соответствующих видах работ, определяемых особыми условиями труда. Тяжелые условия труда машиниста (кочегара) котельной не были подтверждены результатами проведенной специальной оценки условия труда, оснований не согласиться с ее результатами у работодателя не имелось, при этом в силу ст.ст. 4, 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" работодатель обязан обеспечивать проведение специальной оценки условий труда, не реже одного раза в пять лет.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, дополнительно отметив, что в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям ст. 19 названного Федерального закона, привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора (ч. 2 ст. 8 указанного Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).

8 декабря 2016 г. МКОУ"Усть-Кажинская СОШ филиал Макарьевская ООШ" проведена специальная оценка условий труда машиниста (кочегара) котельной, в перечень выполняемых работ которого относится обслуживание водогрейного котла, загрузка угля и золоудаления вручную. При проведении специальной оценки исследовались параметры микроклимата, аэрозолей преимущественно фиброгенного действия, виброакустического фактора (шума), химического фактора. По результатам исследований сделан вывод о соответствии условий труда нормативным требованиям, класс условий труда определен N 2 - допустимый.

Как следует из сообщения специализированной организации, отнесение рабочих мест к классам условий труда выполнено на основании замеров производственных факторов и с учетом информации о времени воздействия факторов, предоставленной комиссией МКОУ "Усть-Кажинская СОШ" в соответствие с нормами, установленными Методикой проведения СОУТ, на основании приказа Минтруда России от 24 января 2014 г. N 33н. по результатам измерений было установлено, что уровни вредных (опасных) производственных факторов не превышают установленных нормативов, вследствие чего на рабочем месте машиниста кочегара котельной был установлен допустимый класс условий труда.

Согласно техническому паспорту котельной от 2011 года, в нем указан вид проектного топлива - уголь каменный.

Из протокола N результатов изменения и оценки параметров микроклимата на рабочем месте следует, что параметры микроклимата соответствуют нормативным требованиям. Согласно измерениям, время воздействия вредных факторов с классом условий труда 3.1 в рабочей зоне при загрузке угля в процентом соотношении от нормы рабочего времени составляет 20%. В связи с этим, а также на основании результатов измерений, оформленных иными протоколами, комиссия пришла к выводу о допустимом классе условий труда - 2 (л.д.25).

С результатами оценки условий труда истец был ознакомлен под роспись, их не оспаривал.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что, установив наличие разногласий между истцом (работником) и ответчиком (работодателем) относительно правильности заключения специальной оценки условий труда, в соответствии с требованиями ст. 24 и 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", ст. 261.1 Трудового кодекса Российской Федерации имеются основания для назначения государственной экспертизы специальной оценки труда в целях устранения возникших между сторонами трудового отношения противоречий.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела (п.1 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) по спорам, связанным с правом лиц на досрочное назначение пенсии являются, в том числе, исследование характера и условий труда, которое может быть оценено посредством предоставления соответствующих сведений у работодателя, а также посредством проведения по делу государственной экспертизы условий труда, поскольку имеются вопросы, требующие специальных знаний в различных областях науки и ремесла.

С учетом изложенного, суд первой инстанции в ходе подготовки настоящего дела к судебному разбирательству, либо в ходе его разрешения по существу, обязан был самостоятельно истребовать необходимые доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также поставить на обсуждение сторон вопрос о назначение по делу судебной экспертизы условий труда истца.

Поскольку судом первой инстанции указанное обстоятельство не установлено, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями п.п. 42 - 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", принял в качестве дополнительного (нового) доказательства заключение государственной экспертизы труда, проведенной экспертом Управления Алтайского края по труду и занятости населения.

Согласно заключению эксперта от 26 декабря 2022 г. N СОУТ Управления Алтайского края по труду и занятости населения, качество проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте машиниста (кочегара) котельной (карта специальной оценки условий труда N) не соответствует требованиям Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ в части не указания в строке 040 карты гарантий и компенсаций, предоставляемых работнику, занятому на данном рабочем месте, в части прав на досрочное назначение пенсии.

В остальном - в том числе в части данных о рабочем месте, измеренных (испытанных) величинах вредных факторах, определенных в соответствие с требованиями ч.6 ст. 10 указанного закона, соответствуют вредным факторам производственной среды и трудового процесса, указанного в разделе 2 отчета. Примененные в ходе проведение СОУТ методы исследований (испытаний) также соответствуют требованиям ч. 6 ст.10 Закона в отношении рабочего места - машинист (кочегар) котельной. Нормативно правовые акты, регламентирующие предельно допустимые уровни или предельно допустимые концентрации вредных или опасных факторов производственной среды г трудового процесса в ходе проведения СОУТ применены в соответствии с законодательством РФ. Выявленные на рабочем месте и указанные в строке 030 карты: СОУТ вредные и (или) опасные факторы производственной средств и трудового процесса соответствуют указанному в строке 022 карты СОУТ перечню используемого (эксплуатируемого) оборудования. На рабочем месте класс условий труда, в том числе с учетом эффективности средств индивидуальной защиты, определен в соответствие с законодательством РФ. Иные нарушения при проведении специальной оценки условий труда экспертом не установлены.

Суд апелляционной инстанции принял экспертное заключение в качестве допустимого доказательства, отметив, что оно выполнено квалифицированным экспертом, согласуется с иными письменными материалами дела, в связи с чем признается допустимым доказательством, поскольку соответствует положениям ст.85-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанции, оставившим без изменения решение суда первой инстанции, нормы материального права применены правильно.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 1 января 2015 г. Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

В соответствии со ст. 30 указанного Федерального закона основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ о страховых пенсиях страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Подпунктом "б" п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется:

- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее- Список N 2);

- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями груда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, в разделе XXXIII "Общие профессии" позицией 23200000-13786 предусмотрены машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы. При этом обязательным условием для назначения пенсии по Списку N 2 машинисту (кочегару) котельной является обслуживание котлов на твердом топливе (угле и сланце).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11, 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 упомянутого Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 43 названных правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Пунктом 4 раздела II порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, предусмотрено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В силу п. 4 Постановления Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Разъяснения Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. N 5 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем, понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью основных трудовых функций.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации (ст. 5 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

Исходя из положений подп. 10.1 п. 2 ст. 6 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица указываются в том числе периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. п. 1 - 18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, за которые уплачены страховые взносы в соответствии с дополнительными тарифами, предусмотренными ст. 33.2 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Как правильно учтено судом апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям ст. 19 названного Федерального закона, привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора (ч. 2 ст. 8 указанного Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).

Статьей 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

В силу п.п. 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют о каждом работающем у них застрахованном лице в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, а также документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Исходя из положений ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В п. 3 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" определено, что при ликвидации страхователя - юридического лица (прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя) в случае применения процедуры банкротства указанные сведения представляются до представления в арбитражный суд отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

Застрахованное лицо имеет право в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией либо в суд (абзц. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

Органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу (абзц. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового. стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей.

Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, а также представляет в пенсионный орган документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. Страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Пенсионные органы имеют право проверять достоверность представленных страхователями в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица сведений, и по результатам этой проверки осуществлять корректировку этих сведений, вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, сообщив об этом застрахованному лицу.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При отсутствии в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, их противоречивости, оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Установив отсутствие доказательств выполнения истцом в спорный период работы с вредными и тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня, занятость в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Материалами дела подтверждается, что Петрушин В.Н, работая в должности машиниста (кочегара) котельной филиала Макарьевская основная общеобразовательная школа МКОУ "Усть-Кажинская СОШ", не выполнял в оспариваемый период времени работы в объеме, который позволял бы отнести его рабочее место, с учетом вредных и (или) опасных производственных факторов, к классу опасности не ниже 3.

Доводы кассатора о несогласии с выводами заключения эксперта от 26 декабря 2022 г. N СОУТ Управления Алтайского края по труду и занятости населения не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку указанное заключение принято судом апелляционной инстанции в качестве допустимого доказательства по делу, ему дана оценка в совокупности с другими доказательствами по делу.

По итогам проведения специальной оценки условий труда, результаты которой оформлены картой от 8 декабря 2016 г. N, установлен класс условий труда 2, соответствующий допустимыми условиями труда, что исходя из положений ч. 6 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", исключает возможность включения истцу в специальный стаж спорных периодов работы.

Вопреки доводам кассационной жалобы нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Ссылки кассатора на то, что из его специального стажа незаконно исключены работодателем 5 лет, тогда как условия его работы на протяжении всего периода не менялись, не влекут удовлетворение кассационной жалобы, поскольку судом было установлено соблюдение работодателем установленных законом требований, связанных с направлением в пенсионный орган сведений о специальном стаже в соответствии с оценкой условий труда.

Положения ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судами не допущено нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 1 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Петрушина Василия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи