Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. по делу N 8Г-9984/2023[88-12709/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ветровой Н.П, судей Умысковой Н.Г. и Севостьяновой И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1178/2022 (УИД N 22RS0068-01-2021-010857-23) по исковому заявлению Махрова Евгения Евгеньевича к Комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула о взыскании сумм, по кассационной жалобе Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 января 2023 г. Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Махров Евгений Евгеньевич (далее - Махров Е.Е.) обратился в суд с иском к Комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником автомобиля Хонда Авансер. 26 августа 2021 г. при проезде по дороге вблизи дома по адресу: г. Барнаул, ул. Георгия Исакова, 208, на автомобиль истца произошло падение дерева, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения. Обстоятельства и факт данного события подтверждаются актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 26 августа 2021 года; сообщением, зафиксированным сотрудниками ГИБДД, по результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Махрова Е.Е.; фотографиями с места событий; экспертным заключением N от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, с учетом уменьшения размера исковых требований в ходе рассмотрения дела, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 82 100 руб, расходы по оплате услуг специалиста в размере 10 000 руб.

При рассмотрении дела, определением суда от 19 января 2022 г, занесенным в протокол судебного заседания, на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Ленинского района г. Барнаула.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 сентября 2022 г. исковые требования удовлетворены.

С Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула в пользу Махрова Е.Е. взыскано в счет возмещения ущерба сумму в размере 82 100 руб, судебные расходы 10 000 руб.

С Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула в пользу ООО "Профит Эксперт" взысканы расходы за производство экспертизы в сумме 18 200 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 января 2023 г. решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 сентября 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула просит отменить оспариваемые судебные постановления, в удовлетворении требований к комитету отказать.

Ссылаясь на статью 16 Положения о районах в городе Барнауле и администрациях районов города Барнаула (в редакции от 15.06.2020), утвержденного решение Барнаульской городской Думы N117 от 27.04.2018, определяющей полномочия Администрации района, считает, что именно в полномочия администрации района входит организация с физическими и юридическими лицами работы по благоустройству, озеленению и санитарной очистке территории района, администрация осуществляет контроль за соблюдением Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, выдает разрешения физическим лицам на обрезку деревьев, расположенных на земельных участках, находящихся в собственности (пользовании, владении) городского округа - города Барнаула Алтайского края, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

Также кассатор полагает, что цена ремонта завышена. Считает, что использование при ремонте Хонда Авансиер г.н. А422ОВ122 2002 года выпуска новых оригинальных запасных частей, при наличии на рынке не оригинальных запасных частей аналогов с одинаковыми качественными характеристиками является неразумным и нецелесообразным, влечет к необоснованному удорожанию объекта ремонта. Автомобиль эксплуатировался на дату ДТП около 20 лет, поэтому эксперт и рассчитал стоимость восстановления с учетом износа, так как она считается более относимой и логичной. Поэтому необходимо на её основе рассчитывать ущерб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В материалы дела от представителя истца поступили возражения на кассационную жалобу, в которых заявитель просит оспариваемые судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами не допущены.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 26 августа 2021 года при проезде по дороге вблизи дома по адресу: г.Барнаул, ул. Георгия Исакова, 208 произошло падение дерева на автомобиль Хонда Авансер рег.знак N, принадлежащий Махрову Е.Е.

Указанное происшествие оформлено документально сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, о чем составлен материал дорожно-транспортного происшествия N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО "Профит Эксперт" N от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Хонда Авансер в результате падения на него дерева получил следующие повреждения: ветровое стекло - разрушено; молдинги ветрового стекла - разрушены с трещинами; капот - вмятины, задиры; переднее левое крыло - вмятины, задиры; левое наружное зеркало - задиры, царапины на корпусе; правое наружное зеркало - задиры, царапины на корпусе; наружная панель задней правой двери - деформация, ЛКП до 10%; передняя левая стойка салона - деформации, изломы, ЛКП; передняя правая стойка салона - деформации, изломы, ЛКП; крыша салона - деформации, вмятины, повреждения ЛКП; задний верхний спойлер - сколы ЛПК, задиры; панель боковины верхняя левая - повреждения ЛКП.

Согласно заключению эксперта ООО "Профит Эксперт" N от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в ценах на дату ДТП 26 августа 2021 года составила: с учетом износа - 55 000 руб, без учета износа - 82 100 руб. Определить стоимость восстановительного ремонта с использованием контрактных запасных частей (бывших в употреблении) не представляется возможным, так как действующая редакция методики Минюста России не допускает использование подержанных деталей при расчете расхода на ремонт в целях возмещения ущерба, при этом в п. 7.4 имеется прямое указание не допускать использование в расчетах стоимость контрактных запасных частей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), Положением о Комитете по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, утвержденным Решением Барнаульской городской Думы от 28 марта 2014 года N 284 "Об утверждении Положения о комитете по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула", Правилами благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденными Решением Барнаульской городской Думы от 19 марта 2021 года N 645 "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края", оценив в совокупности представленные доказательства, приняв в качестве допустимого, достоверного доказательства заключение судебной экспертизы, пришел к выводу, что именно ненадлежащее содержание упавшего дерева, находящееся в компетенции Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула явилось причиной причинение материального ущерба истцу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их обоснованием, указав, что несоответствие дорожного полотна требованиям ГОСТа повлекло заявленное истцом повреждение транспортного средства.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данным выводом судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1083 этого же кодекса вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит (пункт 1).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может выражаться в том числе в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей, предполагается, пока не доказано обратное.

При этом бремя доказывания невиновности должно быть возложено на причинителя вреда, в частности на лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее свою обязанность.

Судами установлены обстоятельства, что причинение ущерба истцу состоит в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим выполнением Комитетом обязанности по содержанию, обслуживанию участка местности, где произрастало упавшее дерево, данная местность является территорией общего пользования. Земельный участок, на котором было расположено аварийное дерево, находится на территории г.Барнаула, а поэтому, на Комитете по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула лежит обязанность по благоустройству территории города, в том числе и спорного земельного участка, входящего в состав территории г.Барнаула. Обязанность по организации обрезки деревьев, находящихся на территории земель муниципального образования, лежит на Комитете по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, который в силу действующего законодательства привлекает для этого специализированные или иные организации. Вместе с тем, судами установлено, что требования указанных правовых норм и Правил Комитетом выполнены не были, в результате чего, произошло падение дерева и, как следствие, повреждение имущества истца. Судами также отмечено, что ответчиком не представлено доказательств того, что до факта причинения ущерба им проводились мероприятия, включая технические и дендрологические исследования, в том числе на предмет оценки устойчивости дерева к атмосферным явлениям современного климата. Доказательств проведения каких-либо работ по уходу за деревом, контролю его безопасности, своду, вырубке стволов или крон деревьев на указанной городской территории не представлено.

В связи с этим судебной коллегией Восьмого кассационного суда общей юрисдикции отклоняются доводы кассатора о ненадлежащем ответчике по делу, об отсутствии вины Комитета в причинении ущерба истцу как неосновательные, связанные с оценкой обстоятельств надлежащего субъекта ответственности, вины этого лица в причинении вреда имуществу истца и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку. Названные доводы не указывают на неправильное применение норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судами.

При определении размера ущерба, суды правомерно руководствовались судебным экспертным заключением, сторона ответчика иных доказательств не представила.

Оценивая вывод судов относительно размера подлежащего возмещению вреда, судебная коллегия соглашается с ним, так как он соответствует принципу полного возмещения причиненного вреда.

Верно применив вышеуказанные положения законодательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что стороной ответчика не исполнена возложенная на него процессуальная обязанность доказать наличия обстоятельств, исключающих его ответственность. Суды в ходе разбирательства по настоящему делу в полном соответствии с положениями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, не препятствовали лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создали условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства.

Выводы судов признаются судебной коллегией соответствующими установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, постановлены при правильном применении норм материального права на основе полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Результаты оценки доказательств и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими, подробно изложены в судебных постановлениях, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется. Судебные постановления основаны только на относимых и допустимых доказательствах, а кассационная жалоба повторяет правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой и апелляционной инстанций, сводится к несогласию с оценкой представленных по делу доказательств.

Доводы заявителя жалобы по существу касаются доказательственной стороны спора и установленных по делу фактических обстоятельств, поэтому судом кассационной инстанции не принимаются. Такие доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, несоответствии выводов суда установленным обстоятельствам дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Пересмотр оценки доказательств в связи с доводами жалобы на стадии кассационного производства не входит в круг оснований для отмены судебных постановлений. Иные доводы жалоб не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияют на их обоснованность и законность, либо опровергают выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Ветрова

Судьи Н.Г. Умыскова

И.Б. Севостьянова