Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 66а-733/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гылкэ Д.И, судей Артамоновой Т.А, Катанаевой А.С, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казачинской С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-36/2023 по административному исковому заявлению Колпакова В.А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, по апелляционной жалобе администрации г. Ставрополя на решение Ставропольского краевого суда от 10 февраля 2023 г, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Катанаевой А.С, возражения по доводам апелляционной жалобы представителя административного истца Аксельрод А.В, судебная коллегия

установила:

Колпаков В.А. обратился в Ставропольский краевой суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, сособственником которого он является. В обоснование указал на существенное превышение установленной кадастровой стоимости над рыночной стоимостью помещения, что приводит к необоснованному увеличению налоговых платежей.

Обжалуемым решением Ставропольского краевого суда от 10 февраля 2023 г. заявленный административный иск удовлетворен. По состоянию на 1 января 2019 г. установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером "номер изъят" в размере его рыночной стоимости 10 650 000 руб.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо администрация г. Ставрополя просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного иска. Приводит доводы о несогласии с результатами судебной оценочной экспертизы по делу.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного истца Аксельрод А.В. представлены письменные возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя административного истца, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, административный истец является собственником 3/4 долей в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером "номер изъят", кадастровая стоимость которого по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 21 097 373, 63 руб. установлена на основании приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2019 г. N 1175.

В силу части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

В обоснование доводов о том, что оспариваемая кадастровая стоимость является завышенной, административный истец представил отчет об оценке "номер изъят" от 12 октября 2022 г, выполненный оценщиком ООО "Аманейдж" П, согласно которому по состоянию на 1 января 2019 г. рыночная стоимость нежилого помещения составила 10 213 000 руб.

В ходе судебного разбирательства в целях определения достоверной рыночной стоимости объектов на основании ходатайства представителя административного истца определением суда первой инстанции от 28 ноября 2022 г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Юридическое агентство "Аргумент" С.

Согласно заключению эксперта ООО "Юридическое агентство "Аргумент" С. "номер изъят" от 26 декабря 2022 г. по состоянию на 1 января 2019 г. определена рыночная стоимость объекта оценки составила 10 650 000 руб.

Оценив заключение эксперта в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, допросив эксперта, суд первой инстанции пришел обоснованному выводу об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта. Данное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, и соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Экспертом приведено описание объекта экспертизы, его местоположения, качественных и количественных характеристик, проанализирован рынок недвижимости, изложен краткий обзор основных характеристик рынка недвижимости города Ставрополя, приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объекта исследования; выводы эксперта не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.

Доводы апелляционной жалобы администрации г. Ставрополя повторяют возражения заинтересованного лица Государственного бюджетного учреждения Ставропольского края "Ставкрайимущество", представленные в суд первой инстанции, по которым эксперт был допрошен, а также представил письменные пояснения. Всем возражениям дана подробная оценка в оспариваемом решении суда, с которой судебная коллегия соглашается.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценив данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества его рыночной стоимости нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, иных допустимых доказательств рыночной стоимости объекта, кроме заключения эксперта, не имеется, учитывая, что данным заключением судебной оценочной экспертизы подтвержден размер рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что кадастровая стоимость помещения должна быть установлена по состоянию на 1 января 2019 г. на основании заключения судебной экспертизы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о незаконности судебного решения и необходимости его отмены суд апелляционной инстанции находит выводы суда обоснованными и не подлежащими переоценке.

Нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела не допущено, решение суда об удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского краевого суда от 10 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Ставрополя - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 мая 2023 г.

Председательствующий

Судьи