Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 66а-789/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рассказовой Г.В, судей Печуриной Ю.А, Точиевой А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зверевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-526/2022 (УИД 26OS0000-04-2022-000383-17) по административному иску Красникова А.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

по апелляционной жалобе Красникова А.А. на решение Ставропольского краевого суда от 29 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Рассказовой Г.В, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Красников А.А. обратился в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование требований указал, что решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 3 июня 2021 г. в его пользу с Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии за счет казны Российской Федерации взыскана денежная сумма 13 830 руб. Решение суда вступило в законную силу 12 октября 2021 г. 8 ноября 2021 г. административный истец обратился в суд с заявлением, в котором просил направить исполнительный лист в соответствующий орган для исполнения. До настоящего времени решение суда не исполнено, что нарушает право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок. Просил взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 3 161 руб. 10 коп, что эквивалентно трехкратному размеру ставки за просрочку, рассчитанную в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая, по мнению административного истца, является разумной. Просил также взыскать в его пользу понесенные им расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Ставропольского краевого суда от 29 декабря 2022 г. в удовлетворении административных исковых требований Красникова А.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказано.

В апелляционной жалобе Красников А.А. просит решение отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на неверную оценку фактических обстоятельств дела. Выражает несогласие с выводами суда о наличии в его действиях вины, полагает, что задержка исполнения решения суда произошла исключительно по причине неэффективных действий суда, должностными лицами которого исполнительный лист был направлен в ненадлежащий орган.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Административный истец и Управление Ростреестра по Ставропольскому краю представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Судебная коллегия на основании положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Условия и порядок обращения с административным иском о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок установлены главой 26 КАС РФ, Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Указанным Законом компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности (часть 2 статьи 2).

В силу части 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Положениями части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение судебных актов осуществляются в разумный срок.

Пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных п. 2 ст. 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (ч. 5 ст. 353 КАС РФ, ч. 3.1 ст. 319 АПК РФ, чч. 1, 3 ст. 428 ГПК РФ, п. 6 ст. 242.2, п. 8 ст. 242.3, п. 7 ст. 242.4, п. 7 ст. 242.5 БК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 3 июня 2021 г. по гражданскому делу N2-1882/2021 с Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет казны Российской Федерации в пользу Красникова А.А. взысканы денежные средства в общей сумме 13 830 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 октября 2021 г. данное решение оставлено без изменения.

9 ноября 2021 г. Красников А.А. обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с заявлением о выдаче и направлении исполнительного листа в орган, организацию, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта.

22 ноября 2021 г. Ленинским районным судом г. Ставрополя исполнительный лист о взыскании в пользу Красникова А.А. денежных средств направлен в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя этого отдела от 8 декабря 2021 г. в возбуждении исполнительного производства отказано, по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 31 ФЗ от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку исполнительный документ предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

15 декабря 2021 г. оригинал исполнительного листа был направлен заказной почтовой корреспонденцией в адрес Красникова А.А, не был востребован получателем, вернулся в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ставрополя и был уничтожен 28 марта 2022 г. как невостребованная корреспонденция.

Отказывая в удовлетворении заявленных Красниковым А.А. требований, суд указал, что последствия неполучения корреспонденции лежат на заявителе, в связи с чем правовые основания для присуждения в пользу административного истца компенсации отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии признаков нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу положений пункта 3 части 2 статьи 310 КАС РФ является основанием для отмены решения суда.

Изложенные выше фактические обстоятельства дела свидетельствуют о допущенных Ленинским районным судом г. Ставрополя нарушениях положений законодательства при направлении исполнительного листа. Так, в нарушение положений статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскание на средства федерального бюджета, был направлен не в Министерство финансов Российской Федерации, а в иной орган - Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Ставрополя, которому исполнение такого исполнительного документа неподведомственно.

Допущенное судом нарушение привело к длительному неисполнению решения суда о взыскании за счет средств бюджета убытков в пользу Красникова А.А. На настоящий момент период неисполнения решения суда составил с даты обращения истца с заявлением о направлении исполнительного документа для исполнения 1 год 6 месяцев 23 дня, за вычетом установленного положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета бюджетной системы Российской Федерации - 1 год 2 месяца 23 дня. Такой срок нельзя признать разумным; допущенная по вине суда ошибка привела к нарушению права Красникова А.А. на исполнение судебного акта в разумный срок, что является правовым основанием для присуждения в его пользу компенсации.

В административном исковом заявлении Красников А.А. просит присудить ему компенсацию в размере 3 161 руб. 10 коп, которую он исчислил исходя из трехкратной ставки рефинансирования и полагает именно такой размер разумным и справедливым. Оценив длительность нарушения прав административного истца, все фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных Красниковым А.А. требований в полном объеме.

За счет средств федерального бюджета в пользу Красникова А.А. надлежит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 3 161 руб. 10 коп.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

Административным истцом заявлены требования о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам урегулирован положениями главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В соответствии с частью 1 статьи 103, пункта 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к числу которых отнесены, расходы на оплату услуг представителей (пункт 4).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 11 и 13 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Материалами дела подтверждено, что в рамках соглашения об оказании услуг N1 от 11 февраля 2020 г. административным истцом были оплачены услуги представителя Савицкого М.В. в размере 15 000 рублей, что подтверждается актами об оказании услуг.

Оценив объем оказанных представителем юридических услуг, категорию дела, продолжительность рассмотрения дела, количество составленных процессуальных документов, число судебных заседаний, в которых принимал участие представитель (два), судебная коллегия полагает указанную сумму разумной. В этой связи требования Красникова А.А. о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В материалах дела имеются доказательства оплаты административным истцом государственной пошлины в общей сумме 450 руб. Указанная сумма также подлежит взысканию в пользу Красникова А.А.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского краевого суда от 29 декабря 2022 г. отменить, принять по делу новое решение.

Административный иск Красникова А.А. удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Красникова Андрея Анатольевича компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 3 161 руб. 10 коп, перечислив их на счет N N, открытый на имя Красникова Андрея Анатольевича в "адрес" N N ПАО Сбербанк г. "адрес", кор/сч N БИК N, ИНН N.

Взыскать в пользу Красникова А.А. судебные расходы в размере 15 450 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 июня 2023 г.

Председательствующий Г.В. Рассказова

Судьи Ю.А. Печурина

А.А. Точиева