Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 66а-799/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фомина М.В, судей Гылкэ Д.И. и Струковой А.А, при ведении протокола помощником судьи Бахтиновой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (УИД) 91ОS0000-01-2022-000374-24 (2а-61/2023) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Предприятие ВИТЭК" о признании не действующим приказа Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 8 апреля 2022 г. N 16/1 "Об установлении тарифов на услуги по обеспечению заправки воздушных судов авиационным топливом и по хранению авиационного топлива, осуществляемые Обществом с ограниченной ответственностью "Предприятие ВИТЭК", по апелляционной жалобе Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым на решение Верховного Суда Республики Крым от 17 февраля 2023 г. об удовлетворении административного искового заявления, Заслушав доклад судьи Фомина М.В, представителя Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым, а также его председателя ФИО9 привлеченной к участию в деле в качестве заинтересованного лица - ФИО10 поддержавшей апелляционную жалобу, возражения представителя административного истца ФИО11 а также заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО12 считавшего решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 8 апреля 2022 г. N 16/1 (далее - Приказ) обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие ВИТЭК" (далее - ООО "Предприятие ВИТЭК", предприятие), осуществляющему деятельность в сфере оказания услуг в аэропортах на территории аэропорта Симферополя в Республике Крым (регистрационный N 91/2/2 Реестра субъектов естественных монополий на транспорте), установлены тарифы на услуги по обеспечению заправки воздушных судов авиационным топливом и по его хранению в виде фиксированных (предельных максимальных) ценовых ставок тарифов: за обеспечение заправки воздушных судов авиационным топливом в размере 2115, 84 руб./тонна; за хранение авиационного топлива в размере 2214, 11 руб./тонна.

В соответствии с пунктом 2 Приказ вступает в силу через 10 дней со дня его опубликования Крым (http://gkz.rk.gov.ru, 8 апреля 2022 г.).

Тарифы, утвержденные данным документом, установлены на период с 19 апреля 2022 г. по 31 декабря 2022 г.

ООО "Предприятие ВИТЭК" обратилось в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором с учетом внесенных изменений, просило признать не действующим Приказ со дня его принятия, возложив обязанность на орган регулирования определить размер необходимой валовой выручки для расчета тарифов с учетом прибыли предприятия и затрат на оплату труда.

В обоснование требований административный истец указывает на то, что в нарушение статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 252, 255, 270 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 18 Методических указаний по вопросу государственного регулирования сборов и тарифов на услуги субъектов естественных монополий в аэропортах, утвержденных приказом ФСТ России N 238-т/2 (далее - Методические указания N 238-т/2), разъяснений Министерства финансов Российской Федерации (письмо от 8 июля 2019 г. N 03-03-06/1/50124), действующего на предприятии Положения о премировании из затрат предприятия на оплату труда была исключена в полном объеме как экономически необоснованная сумма выплат стимулирующего характера (дополнительное премирование), выплаченная сотрудникам предприятия, а входящая в состав заработной платы текущая премия административно-управленческого персонала (далее - АУП) скорректирована на уровне среднего процента для производственного персонала. Обращает внимание, что действующие на предприятии тарифы не изменялись с 2014 г, по результатам 2019 г. и 9 месяцев 2020 г. предприятием получена прибыль. Полагает, что установление в таких обстоятельствах на 2022 г. тарифов ниже ранее действовавших без учета прибыли (рентабельности) противоречит положениям подпункта 8.2 Методических указаний N 238-т/2.

Решением Верховного Суда Республики Крым от 17 февраля 2023 г. оспариваемый приказ Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 8 апреля 2022 г. N 16/1 признан не действующим со дня принятия, на орган регулирования возложена обязанность принять заменяющий нормативный правовой акт.

В апелляционной жалобе (с дополнениями) Государственный комитет по ценам и тарифам Республики Крым просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт, которым административное исковое заявление оставить без удовлетворения. Обращает внимание на то, что регулируемая деятельность осуществляется предприятием в рамках свободной экономической зоны, за базовый период (2020 г.) в целом по предприятию получен убыток в размере 17893 тыс. руб, выявлено нерациональное использование производственных ресурсов, их использование не для производства и реализации регулируемых услуг, а на выплату премий АУП, в бухгалтерском и налоговом учете предприятия суммы дополнительного поощрения (материальная помощь, премии) отнесены к иной деятельности. С учетом этого, на основании подпункта 18.2 Методических указаний N 238-т/2, комитетом при расчете затрат на оплату труда заявленная сумма в размере 24264682, 00 руб. (материальной помощи, премий) была исключена как экономически необоснованная. Размер премии за основные результаты хозяйственной деятельности по АУП скорректирован на уровне среднего по основному персоналу за 2020 г. на уровне 54% и составил 10820214, 66 руб. Общие затраты на оплату труда предприятия за 2020 г, принятые комитетом для расчета, составили 87385763, 75 руб, из расчета средней месячной заработной платы всего по предприятию 49538, 41 руб. (по региону базирования - 41948, 80 руб.), что соответствует требованиям абзаца пятнадцатого подпункта 20.4 Методических указаний N 238-т/2.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов административным истцом представлены возражения, в которых, не оспаривая выводов суда о необоснованности исковых требований о включении в НВВ плановой прибыли за 2022 г, указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы и просит оставить решение суда без изменения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) приходит к следующему.

Деятельность субъектов естественных монополий в сфере оказания услуг в транспортных терминалах, портах и аэропортах подлежит государственному регулированию посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня (абзац пятый пункта 1 статьи 4, статья 6 Федерального закона от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях").

Государственное регулирование деятельности субъектов естественных монополий в указанной сфере осуществляется, в том числе, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункт 3 статьи 5, часть 3 статьи 6 Закона о естественных монополиях, пункт 6 Положения об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2008 г. N 950, пункты 2, 4, 5, 10 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2008 г. N 293 "О государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей").

В соответствии с Положением о Государственном комитете по ценам и тарифам Республики Крым, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 г. N 166 (далее - Положение), комитет относится к числу указанных выше органов исполнительным органом государственной власти Республики Крым (подпункт 33.9.11).

С целью реализации полномочий административный ответчик вправе издавать нормативные правовые акты, контролировать их исполнение и давать разъяснения по их применению (подпункт 4.1 Положения).

С учетом изложенного, как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, с соблюдением установленных законом требований к его форме и порядку опубликования и по этим основаниям административным истцом не оспаривается.

Основы ценообразования на услуги субъектов естественных монополий в аэропортах, правила государственного регулирования тарифов в данной сфере определены в постановлении Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2008 г. N 293, в соответствии с пунктом 5 которого тарифы на услуги субъектов регулирования устанавливаются органами регулирования применительно к каждому конкретному субъекту регулирования в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации перечнями услуг субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуг по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, тарифы на которые регулируются государством.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ООО "Предприятие ВИТЭК" внесено в реестр субъектов естественных монополий на транспорте приказом ФАС России от 31 октября 2014 г. N 1896-т под регистрационным номером 91/2/2 в раздел II "Услуги аэропортов" и осуществляет регулируемые виды деятельности в сфере оказания услуг на территории аэропорта Симферополя.

Принятие органом регулирования оспариваемого приказа от 8 апреля 2022 г. N 16/1 связано с введением впервые в отношении предприятия государственного регулирования деятельности в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2008 г. N 293.

Ранее цены (тарифы) на услуги были установлены приказом по предприятию N 38/1 от 16 мая 2014 г. в порядке, установленном пунктом 5 Положения об особенностях применения законодательства Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов, сборов, платы) в сфере железнодорожных перевозок, услуг в морских портах и аэропортах на территориях Республики Крым и города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. N 1546, в соответствии с постановлением Совета Министров Республики Крым от 22 апреля 2014 г. N 78 "О некоторых вопросах осуществления расчетов за товары и услуги".

Как следует из материалов тарифного дела, 24 декабря 2021 г. органом регулирования принято решение N 312 об открытии дела об установлении экономически обоснованного тарифа на услуги по обеспечению заправки воздушных судов авиационным топливом и услуги по его хранению, осуществляемые ООО "Предприятие ВИТЭК", на очередной финансовый год (2022 г.) методом экономически обоснованных расходов.

На основании экспертного заключения от 7 апреля 2022 г. тариф за обеспечение заправки воздушных судов авиационным топливом определен в размере 2115, 84 руб./тонна (снижение к действующему уровню тарифа на 6, 25%); тариф за хранение авиационного топлива - в размере 2214, 11 руб./тонна (рост к действующему уровню тарифа на 10, 82%).

В соответствии Методическими указаниями N 238-т/2 в состав необходимой валовой выручки (НВВ) в целях расчета тарифа включаются экономически обоснованные затраты, связанные с осуществлением регулируемых видов деятельности и нормативная прибыль, расчет которых осуществляется отдельно по видам регулируемых услуг в соответствии с разделами III и IV Методических рекомендаций, соответственно (пункты 8, 9).

Расчет предельного уровня ставок сборов и тарифов на очередной финансовый год или на каждый год долгосрочного периода регулирования (далее - прогнозируемый финансовый год) производится в текущем финансовом году t. При этом осуществляется расчет экономически обоснованных затрат, нормативной прибыли и НВВ субъекта регулирования на текущий и очередной финансовый год или на текущий финансовый год и на каждый прогнозируемый финансовый год. Расчеты осуществляются на базе отчетных данных субъекта регулирования за три года, предшествующие отчетному году, или с момента начала оказания регулируемых услуг субъектом регулирования, если с момента оказания регулируемых услуг субъектом регулирования прошло менее трех лет, и прогнозных данных на текущий финансовый год и на очередной финансовый год или на каждый прогнозируемый финансовый год по показателям, необходимым для выполнения расчетов в соответствии с настоящими Методическими указаниями.

Исходные данные, используемые для выполнения расчетов, и основные результаты расчетов отражаются согласно приложениям 1 и 2 к настоящим Методическим указаниям (пункт 10).

Нормативная прибыль определяется исходя из стоимости основных средств и нематериальных активов по данным бухгалтерского баланса субъекта регулирования за последний отчетный год, предшествующий текущему году, с учетом нормы рентабельности по действующей базе активов, обеспечивающей получение прибыли в условиях минимального экономического риска (подпункт 8.2 Методических указаний) и рассчитывается на основе данных бухгалтерской отчетности и Сводной ведомости субъекта регулирования за три года, предшествующие текущему финансовому году t, а также плана (прогноза) показателей бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках и других форм бухгалтерской отчетности, используемых для расчета, представленного субъектом регулирования на каждый финансовый год периода регулирования, с учетом результатов анализа его обоснованности органом регулирования, а в его отсутствие - на основании данных, имеющихся на момент формирования бухгалтерской отчетности субъекта регулирования (пункт 30 Методический указаний).

Исходные данные, используемые для расчета нормативной прибыли по видам регулируемых услуг субъекта регулирования, и результаты расчетов представляются в соответствующих строках таблицы N 3 приложения 1 к Методическим указаниям, а полученный в результате расчетов размер нормативной прибыли по видам регулируемых услуг субъекта регулирования отражается в соответствующих строках таблиц N 1, 2 приложения 1 к Методическим указаниям (пункт 39, 40).

Материалами тарифного дела подтверждается, что 7 декабря 2021 г. предприятием представлены в орган регулирования результаты расчета экономических показателей по услугам заправки воздушных судов и хранению авиатоплива (таблицы N 1 и N 2 приложения 1 к Методическим указаниям N 238-т/2), в том числе отражающие расчет процента рентабельности по услуге по заправке воздушных судов авиационным топливом в размере 13, 23% (18211432 руб.), по услуге по хранению авиатоплива - 4, 77% (4728118 руб.).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в нарушение приведенных положений Методических указаний предприятием расчет нормативной прибыли в соответствии с таблицей N 3 приложения 1 к Методическим указаниям, в том числе, по запросу органа регулирования от 3 февраля 2022 г, представлен не был.

Поскольку расчет нормативной прибыли, учитываемой при формировании экономически обоснованного размера тарифов, был осуществлен органом регулирования в соответствии с алгоритмом, предусмотренным пунктами 31, 36 Методических указаний N 238-т/2, основан на имеющихся в материалах тарифного дела данных и административным истцом не опровергнут, не противоречит разделу IV Методических указаний, положения которого не допускают учета при определении НВВ нормативной прибыли, имеющей отрицательное значение, суд пришел к верному выводу, что исковые требования в части включения в НВВ плановой прибыли от регулируемых услуг за 2022 г. в заявленном предприятием размере являются необоснованными.

В данной части выводы суда по существу сторонами не обжалуются, и признаются судебной коллегией правильными.

Соглашаясь с доводами истца о необоснованной корректировке ответчиком затрат по заработной плате, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 16 Методических указаний N 238-т/2, в целях определения размера экономически обоснованного уровня затрат и в соответствии с требованиями Порядка ведения раздельного учета доходов и расходов по видам деятельности, связанной с оказанием услуг субъектов естественных монополий в аэропортах, утвержденного приказом Минтранса России от 5 декабря 2011 г. N 303, в составе расходов по обычным видам деятельности субъектов регулирования, связанных с оказанием регулируемых услуг, учитываются отдельно статьи "Оплата труда всего состава" и "Отчисления на социальные нужды" (включают расходы, соответствующие элементам затрат "Затраты на оплату труда" и "Отчисления на социальные нужды", предусмотренным Положением по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99, утвержденным приказом Минфина России от 6 мая 1999 г. N 33н). Отдельно выделяются расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды производственного персонала и АУП.

Применительно к рассматриваемому делу, пунктом 18 Методических указаний N 238-т/2 предусмотрено, что для определения экономически обоснованных затрат в качестве базы для выполнения расчетов используются данные по расходам, учитываемым в составе экономически обоснованных затрат, за последний отчетный финансовый год t-1 (2020 г.).

В соответствии с подпунктом 18.1 Методических указаний N 238-т/2, базовый уровень расходов определяется на основании данных, предоставляемых субъектами регулирования по формам приложения 1 к Порядку ведения раздельного учета "Сводная ведомость результатов раздельного учета доходов и расходов субъектов естественных монополий в аэропортах" (далее - Сводная ведомость) и приложения 3 к Порядку ведения раздельного учета "Расходы по регулируемым и нерегулируемым услугам субъекта регулирования" (далее - расходы по регулируемым и нерегулируемым услугам). Базовый уровень расходов за последний отчетный финансовый год t-1, предшествующий текущему финансовому году t, определяется на основании данных, предусмотренных указанными формами по расходам, учитываемым в составе экономически обоснованных затрат, отдельно по каждому аэропорту, входящему в состав субъекта регулирования, по каждому виду регулируемых услуг и по нерегулируемым услугам в целом с учетом результатов анализа их обоснованности, который осуществляется органом регулирования на основе информации, которая предоставляется субъектами регулирования в соответствии с требованиями раздела IV Порядка ведения раздельного учета, за три отчетных года, предшествующих текущему, текущий год и, при необходимости, за другие отчетные периоды, предшествующие текущему финансовому году.

Согласно абзацу второму подпункта 18.2 Методических указаний при выявлении в ходе анализа расходов субъекта регулирования, вызванных нерациональным использованием производственных ресурсов, их использованием для иной деятельности, не связанной с производством и реализацией регулируемых услуг, для формирования базового уровня расходов (расчетной базы) по соответствующим статьям (группам, подгруппам) расходов и графам указанных форм по регулируемым и нерегулируемым услугам осуществляются корректировки отчетных данных.

Из материалов тарифного дела, экспертного заключения от 7 апреля 2022 г. и протокола заседания правления Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым N 16 от 8 апреля 2022 г. следует, что фактические затраты предприятия по статье "Оплата труда" по услуге "Обеспечение заправки воздушных судов авиационным топливом" за 2020 г. заявлены в сумме 63682179 руб. (28490874, 00 руб. - производственный персонал, 35191305, 00 руб. - АУП), из которых 28931999, 10 руб. отнесено к текущему премированию, 24264682, 00 руб. - к дополнительному премированию (в соответствии с представленной предприятием 13 октября 2021 г. Сводной ведомостью - материальной помощи).

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что при расчете затрат на оплату труда на 2020 г. экспертами, исходя из заявленной предприятием численности персонала, анализа штатного расписания и фактических данных о выплатах, включая надбавки, доплаты и иные выплаты в пользу сотрудников за указанный период определено, что средняя месячная заработная плата работников производственного персонала (без совместителей) предприятия в 2020 г. составляла 42445 руб. при средней месячной заработной плате по Республике Крым за 2020 г. согласно общедоступным данным на интернет-сайте Крымстата 34181 руб. и не подлежит корректировке, как и размер текущей премии данной категории сотрудников.

Оценив по правилам статьи 84 КАС РФ представленные предприятием в составе тарифной заявки документы о фактически понесенных расходах на оплату труда, суд пришел к следующим выводам, с которыми судебная коллегия соглашается.

Как установлено судом, фактически размер премии по АУП на предприятии за 2020 г. составил от 55% до 113, 0% к сумме тарифной составляющей (15249632, 12 руб.).

При этом, размер текущей премии по АУП был скорректирован органом регулирования до среднего уровня по основному персоналу за 2020 г. (54%) и составил 10820214, 66 руб, что не согласуется ни с указанными выше фактическими данными, ни с пунктом 6 Положения об оплате труда, пунктом 3 Положения о премировании, утвержденными приказом по предприятию от 15 октября 2014 г, согласно которым расчет текущих премий осуществляется исходя из начисленного работнику за отчетный период оклада.

В соответствии с принятыми на предприятии локальными нормативными актами единовременное премирование (разовое вознаграждение) может осуществляться: в связи с празднованием государственных и профессиональных праздников; к знаменательным и профессиональным юбилейным датам; дополнительное премирование по итогам работы предприятия; и осуществляется при наличии свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности (подпункты 2.3, 3.1 Положения о премировании).

Из материалов тарифного дела, в частности, пояснительных записок к заявленным статьям расходов, данных бухгалтерской отчетности, представленных в суд первичных документов по оплате труда и приказов о премировании, не получивших оценки в ходе рассмотрения тарифной заявки, судом установлено, что в фонд оплаты труда за 2020 г. предприятием была включена выплаченная сотрудникам в указанном выше порядке премия по результатам работы предприятия в 2019 г. и 9 месяцев 2020 г. в общем размере 24264682, 00 руб, из которых администрация 21683222 руб, операторы ЗС 477540 руб, диспетчеры 197986 руб, водители ЗС 669016 руб, расходный склад ГСМ 680153 руб, склад ГСМ 12 км. 392765 руб, АЗС 136455 руб, совместители 27545 руб. В соответствии с представленными в орган регулирования данными Баланса за 2019 г. чистая прибыль предприятия составила 6788 тыс. руб, остаток денежных средств на конец отчетного периода - 20101 тыс. руб.

Из пояснений ответчика, данных в ходе судебного разбирательства, а также письменных возражений на исковое заявление от 21 ноября 2022 г, следует, что, по мнению органа регулирования, не оспаривавшего наличие у предприятия указанной выше прибыли, полученной по результатам регулируемой деятельности, заявленная предприятием сумма, отраженная в Сводной ведомости как материальная помощь, при наличии убытка по итогам работы предприятия в 2020 г. (17893 тыс. руб.) выплачена руководству предприятия и администрации нерационально и безосновательно.

Между тем, как правильно указал суд, ни экспертное заключение, ни протокол заседания правления Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым не содержат мотивированных выводов относительно обоснованности исключения при расчете затрат на оплату труда базового периода всей суммы дополнительного премирования сотрудников, в том числе, на основе анализа ее обоснованности с учетом результатов деятельности предприятия за отчетные периоды, предшествующие текущему финансовому году (подпункт 18.1 Методических указаний), соответствия размера премии финансовому положению и масштабам деятельности предприятия, а также, вопреки ранее примененному подходу, статистическим данным по средней месячной заработной плате по видам экономической деятельности (по профессиям и должностям).

С учетом изложенного отсутствие в локальных нормативных актах, регулирующих порядок оплаты труда сотрудников предприятия и предусматривающих дифференцированный подход к определению размера стимулирующих выплат, конкретных критериев расчета дополнительной премии не может служить достаточным основанием для исключения премирования сотрудников предприятия в 2020 г.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, с учетом положений статей 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, сделал верный вывод, что примененный органом регулирования подход к способу определения затрат на оплату труда в рассматриваемых обстоятельствах носит произвольный характер и не соответствует принципу экономической обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы органа регулирования аналогичны его позиции в суде первой инстанции, получившей надлежащую правовую оценку, аргументированно изложенную в обжалуемом судебном акте.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям.

Предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Крым от 17 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев через суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 29 июня 2023 г.

Председательствующий

Судьи