Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 66а-830/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Струковой А.А, судей Артамоновой Т.А, Брянцевой Н.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-203/2023 (УИД 23OS0000-01-2022-001317-59) по административному исковому заявлению акционерного общества "Тандер" к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, государственному бюджетному учреждению Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 15 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Брянцевой Н.В, возражения представителя административного истца ФИО5, участвовавшего в деле посредством веб-конференции, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество "Тандер" (далее по тексту - АО "Тандер", Общество) обратилось в Краснодарский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просило установить кадастровую стоимость принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером N, площадью N кв.м, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 1 января 2020 г. в размере 7 386 750 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером N, площадью N кв.м, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 1 января 2020 г. в размере 59 793 640 руб.;

- установить период применения кадастровой стоимости с 1 января 2021 г. в отношении данных земельных участков.

В обоснование заявленных требований указало, что является собственником указанных земельных участков, кадастровая стоимость которых существенно превышает их рыночную стоимость, определенную частнопрактикующим оценщиком ФИО4 согласно отчету N К-22-95-9, выполненному 1 декабря 2022 г, что нарушает права и законные интересы Общества, поскольку влечет увеличение размера земельного налога, исчисляемого на основании кадастровой стоимости земельных участков.

Решением Краснодарского краевого суда от 15 марта 2023 г. уточненное административное исковое заявление АО "Тандер" удовлетворено.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N площадью N кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости, равной 78 260 000 руб, определенной по состоянию на 1 января 2020 г.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N площадью N кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости, равной 23 070 000 руб, определенной по состоянию на 1 января 2020 г.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешался.

Административный ответчик департамент имущественных отношений Краснодарского края просит вынесенное решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апеллянт с учетом направленных дополнений к апелляционной жалобе, ссылаясь на правовую позицию, выраженную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2016 г. N 15-П, полагает, что кадастровая стоимость земельных участков установлена на основании и в полном соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения кадастровой оценки земель. Считает, что изменение кадастровой стоимости повлечет уменьшение пополняемости местного бюджета. Кроме того, в апелляционной жалобе указывает на значительные нарушения при проведении судебной оценочной экспертизы. По мнению апеллянта, проведение судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости объектов недвижимости в рамках оспаривания кадастровой стоимости должно осуществляться исключительно государственными судебными экспертными учреждениями.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом представлены возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО5 просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело при данной явке.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя административного истца, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, ознакомившись с возражениями, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ).

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие- либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме (статья 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Закон об оценочной деятельности).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, АО "Тандер" является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью N расположенного по адресу: "адрес". Право собственности административного истца на данный земельный участок возникло 11 апреля 2012 г, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27 ноября 2022 г. N 99/2022/508749862 (л.д. 7-15 т. 1)

Земельный участок с кадастровым номером N, площадью N кв.м, расположенного по адресу: "адрес", принадлежит Обществу на праве долевой собственности. Право долевой собственности (N доли) административного истца на данный земельный участок возникло 19 ноября 2015 г, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27 ноября 2022 г. N 99/2022/508738781 (л.д. 19-25 т. 1)

Оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N в размере N руб. соответственно утверждена приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 5 октября 2020 г. N 1882 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" по состоянию на 1 января 2020 г.

Вышеприведенная информация отражена в письмах ГБУ Краснодарского края "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" от 22 мая 2023 г. N 01-11/1442, филиала публично-правовой компании "Роскадастр" по Краснодарскому краю от 18 мая 2023 г. N 22-10202-КЗ/23 (л.д. 52-56, 75-76 том 2).

С учетом изложенного, суд первой инстанции в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" пришел к обоснованному выводу о том, что результаты определения кадастровой стоимости недвижимого имущества затрагивают права административного истца, могут быть оспорены им в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями статьей 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости земельных участков, административный истец в подтверждение величины их рыночной стоимости представил составленный оценщиком ФИО4 отчет N К-22-95-9 от 1 декабря 2022 г, согласно которому по состоянию на 1 января 2020 г. рыночная стоимость земельных участков составляет:

- с кадастровым номером N размере 7 386 750 руб.;

- с кадастровым номером N в размере 59 793 640 руб.

В целях установления рыночной стоимости земельных участков 18 января 2023 г. судом первой инстанции на основании статьи 77 КАС РФ была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Краснодарская оценочная компания".

Согласно заключению эксперта N 3а-203/2023 от 2 марта 2023 г. данной организации рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2020 г. составляет:

- с кадастровым номером N в размере 23 070 000 руб.;

- с кадастровым номером N в размере 78 260 000 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", согласился с выводами судебной оценочной экспертизы и установилкадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы N 3а-203/2023 от 2 марта 2023 г. ООО "Краснодарская оценочная компания", которое признал надлежащим доказательством.

Судебная коллегия находит данный вывод суда законным и обоснованным, соответствующим нормам законодательства, регулирующим возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 КАС РФ экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как КАС РФ, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с которым, судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

При этом в силу статьи 25 того же Закона в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К нему должны быть приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Объектами оценки являются земельные участки:

- с кадастровым номером N площадью N кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации торгового комплекса, расположенного по адресу: "адрес", "адрес".

- с кадастровым номером N, площадью N кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - объекты по оказанию услуг и обслуживанию населения в соответствии с Общероссйиским классификатором услуг населению: объекты розничной торговли, расположенного по адресу: "адрес".

Из содержания заключения N 3а-203/2023 от 2 марта 2023 г. следует, что исследование проводилось с применением сравнительного подхода методом сравнения продаж. Отказ от применения иных методов и подходов оценки обоснован.

При проведении исследования эксперт руководствовался Законом об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки.

При анализе рынка коммерческой недвижимости экспертом установлено, что предложения о продаже земельных участков с большой площадью представлены в ограниченном количестве, в связи с чем, их недостаточно для проведения полноценного анализа рынка. Учитывая изложенное, экспертом для расчета приняты объекты-аналоги сопоставимые по месторасположению и назначению, но с меньшей площадью, рынок недвижимости, которых достаточно развит.

Исследовав 3 объекта-аналога в отношении земельного участка с кадастровым номером N и 4 объекта в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенных в "адрес" крае, экспертом были отобраны указанные объекты-аналоги в отношении объектов оценки.

Данные объекты-аналоги сопоставимы по основным ценообразующим факторам (местоположение, вид разрешенного использования) с объектами оценки.

Удельный показатель стоимости скорректирован по выявленным различиям, в том числе, применена поправка на торг, площадь. Корректировка на дату оценки/предложения применена в отношении аналогов N 2 и N 3.

Рассчитанная экспертом рыночная стоимость земельных участков в размере 342 930 руб./сот. (N) и 983 844 руб./сот. (N) находится в интервале значений цен для данного сегмента рынка недвижимости, что свидетельствует о соответствии полученной величины рыночной стоимости объектов исследования сложившимся условиям рынка коммерческой недвижимости в "адрес" в рассматриваемом сегменте на дату оценки, что подтверждается анализом фактических данных о ценах предложений, приведенным в заключении эксперта.

Иные корректирующие коэффициенты не применялись, поскольку подобранные аналоги экспертом признаны идентичными оцениваемому объекту.

Оценив по правилам статей 84 и 168 КАС РФ заключение судебной оценочной экспертизы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной; экспертом произведена оценка объектов с учетом их количественных и качественных характеристик; корректировки приведены по основным ценообразующим параметрам; расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подхода, позволяют определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на дату оценки; заключение эксперта содержит ссылки на источники используемой информации; распечатки объявлений о продаже объектов, используемых в качестве аналогов, приложены экспертом к своему заключению, что позволяет проверить использованные им сведения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки, критериям относимости, допустимости и достоверности. Нарушение требований статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при составлении заключения экспертом не допущено.

Каких-либо доказательств, опровергающих установленный заключением судебной экспертизы размер рыночной стоимости земельных участков, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости данных объектов недвижимости, лица, участвующие в деле, не представили.

Представленный административным истцом при обращении в суд отчет об оценке N К-22-95-9 от 1 декабря 2022 г, выполненный оценщиком ФИО4, приведенным выше требованиям закона не отвечает, в связи с чем, не был положен в основу решения по основаниям, которые не оспорены лицами, участвующими в деле.

В таких обстоятельствах с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28, заявленные истцом требования об установлении кадастровой стоимости земельных участков были правильно удовлетворены судом в размере, определенном на основании заключения судебной оценочной экспертизы N 3а-203/2023 от 2 марта 2023 г, выполненной экспертом ООО "Краснодарская оценочная компания".

В апелляционной жалобе административный ответчик указал на несоответствие судебной оценочной экспертизы, выполненной экспертом ООО "Краснодарская оценочная компания" ФИО6, требованиям законодательства об оценочной деятельности, с чем не соглашается судебная коллегия.

Доводы о том, что экспертом не проведен осмотр объекта недвижимости, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку дата оценки - 1 января 2020 г. являлась ретроспективной, в связи с чем осмотр экспертом земельных участков не носил обязательного характера, в силу чего ссылка административного истца на пункт 5 ФСО N 7 является необоснованной.

Довод о недостаточном изучении рынка не нашел подтверждения, поскольку в названном заключении содержится обоснование выбора объектов-аналогов.

Несопоставимость по площади объектов оценки и подобранных экспертом объектов-аналогов не свидетельствует о недостоверности экспертного заключения, поскольку различия в данном ценообразующем признаке урегулированы соответствующей корректировкой с приведением соответствующего обоснования их применения, что соответствует федеральным стандартам оценки. Кроме того, при выборке объектов-аналогов эксперт, прежде всего, руководствовался месторасположением исследуемых земельных участков.

Утверждение апеллянта об искажении итоговой рыночной стоимости ввиду указания экспертом в расчетах неверного размера земельного участка объекта-аналога N 3 - 7 соток, вместо 722 кв.м, не может повлечь отмену принятого решения, поскольку доказательств данному факту административным ответчиком не представлено.

Отсутствие корректирующего коэффициента на наличие инженерных коммуникаций связано с одинаковой возможностью подключения, как объектов оценки, так и объектов-аналогов, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы департамента имущественных отношений Краснодарского края, экспертом правильно не введен данный ценообразующий фактор.

Экспертом ООО "Краснодарская оценочная компания" ФИО6 в суд апелляционной инстанции представлены письменные подробные пояснения по каждой позиции замечаний, направленных подателем жалобы, в которых экспертом даны исчерпывающие ответы с опровержением утверждений апеллянта о порочности экспертного заключения, со ссылкой на нормы действующего законодательства об оценочной деятельности, а также положения федеральных стандартов оценки, примененные при производстве экспертизы.

Не может являться основанием для отмены принятого решения доводы жалобы об уменьшении поступления платежей в бюджет в результате пересмотра кадастровой стоимости, поскольку право на установление кадастровой стоимости в размере, равном его рыночной стоимости, установлено нормами части 1 статьи 245 КАС РФ и статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с доводами департамента имущественных отношений Краснодарского края о необходимости проведения судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости объекта недвижимости исключительно государственной судебно-экспертной организацией.

Распоряжением Правительства РФ от 16 ноября 2021 г. N 3214-р утвержден перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями.

Приказом Минюста России от 28 декабря 2021 г. N 266 "О внесении изменений в приложения N 1 и N 2 к приказу Минюста России от 27 декабря 2012 г. N 237 "Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым представляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России", в перечень проводимых Минюстом экспертиз были добавлены экспертизы, связанные с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости. Данный приказ вступил в силу 24 января 2022 г.

Распоряжение Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. N 3214-р являлось предметом проверки Верховным Судом Российской Федерации. В частности, в мотивировочной части решения от 24 марта 2022 г. N АКПИ22-93 указано следующее. Федеральный закон "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" устанавливает, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами (часть первая статьи 41). Часть вторая статьи 41 поименованного федерального закона прямо распространяет на указанных лиц действие его статей 16 и 25, закрепляющих обязанности эксперта и требования к заключению эксперта или комиссии экспертов, а также иных его норм (статьи 2 - 4, 6 - 8, 17, часть вторая статьи 18, статья 24).

Таким образом, с учетом характера рассматриваемого судом спора и конкретных обстоятельств каждого дела вид назначаемой экспертизы, профессиональные и квалификационные требования к эксперту, проверка наличия у него специальных знаний в области предмета экспертизы, а также проверка сведений о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и круг вопросов, которые ставятся перед экспертом или экспертным учреждением, определяет исключительно суд, которому принадлежит право назначения судебной экспертизы.

В связи с этим оспариваемые положения Перечня видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. N 3214-р, не исключают возможность назначения по делу об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости судебной оценочной экспертизы и поручение ее проведения вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями, но не являющимися государственными судебными экспертами.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для признания недопустимым доказательством экспертного заключения, положенного в основу состоявшегося судебного акта, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иные доводы апеллянта не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции и не могут быть признаны состоятельными, поскольку сводятся по существу к иной оценке установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о дополнении резолютивной части решения указанием на период применения установленной судом кадастровой стоимости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 сентября 2022 г. N 2449 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Краснодарского края" по состоянию на 1 января 2022 г. заново определена кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N и N в размере 167 809 481, 34 руб. и 33 384 780, 1 руб.

Соответственно, установленная решением суда первой инстанции кадастровая стоимость земельных участков является архивной.

Учитывая указанное обстоятельство, сведения о кадастровой стоимости спорных земельных участков могут применяться на период применения установленной кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами: N с 1 января 2021 г. по 1 января 2023 г.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 15 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения.

Дополнить решение суда указанием на период применения установленной кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами: N с 1 января 2021 г. по 1 января 2023 г.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи