Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 66а-888/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рассказовой Г.В, судей Анфаловой Е.В, Точиевой А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зверевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-262/2023 (УИД 23OS0000-01-2022-001251-63) по административному исковому заявлению Козлова ФИО7 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

по апелляционной жалобе Козлова ФИО8 на решение Краснодарского краевого суда от 10 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Рассказовой Г.В, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Козлов ФИО9 обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации на судопроизводство в разумный срок. В обоснование административного иска указал, что при рассмотрении Центральным районным судом г. Сочи гражданского дела N 2-5085/2021 было нарушено его право на судопроизводство в разумный срок. Исковое заявление было подано в суд 2 августа 2021 г, Четвертым кассационным судом общей юрисдикции дело было рассмотрено 23 августа 2022 г. Районным судом в нарушение положений закона Козлову А.В. не выдаются копии судебных актов для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, что нарушает права административного истца. Просил присудить в его пользу компенсацию за нарушение права на получение судебного акта в разумный срок и компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 152 790 руб, обязать Центральный районный суд г. Сочи выдать копии судебных решений.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 7 декабря 2022 г. отказано в принятии административного искового заявления Козлова А.В. в части присуждения компенсации за нарушение права на получение судебного акта в разумный срок и возложении на Центральный районный суд г. Сочи обязанности выдать копии судебных решений.

Апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2023 г. определение судьи Краснодарского краевого суда от 7 декабря 2022 г. в части отказа в принятии административного искового заявления Козлова А.В. о присуждении компенсации за нарушение права на получение судебного акта в разумный срок отменено, в остальной части определение оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции указал, что формулировка требований административного истца не позволяет утверждать, что требование о присуждение компенсации за нарушение права на получение судебного акта является самостоятельным требованием, а не основанием требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Решением Краснодарского краевого суда от 10 марта 2023 г. в удовлетворении административных исковых требований Козлова А.В. о присуждении компенсации на судопроизводство в разумный срок отказано.

В апелляционной жалобе Козлов А.В. просит решение Краснодарского краевого суда от 10 марта 2023 г. отменить, ссылаясь на неверную оценку фактических обстоятельств дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о рассмотрении спора извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела N 2-5085/2021, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

Пунктом 1 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК РФ) установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (часть 2 статьи 6.1 ГПК РФ).

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3 статьи 6.1 ГПК РФ).

Положениями части 1 статьи 154 ГПК РФ установлено, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 3 августа 2021 г. в Центральный районный суд г. Сочи поступило исковое заявление Козлова А.В. о взыскании компенсации морального вреда. Иск был своевременно принят к производству суда, подготовка назначена на 7 сентября 2021 г, судебное заседание - на 30 сентября 2021 г. В обозначенный день судебное заседание было отложено по ходатайству истца и в связи с истребованием судом доказательств. Назначенное на 11 октября 2021 г. судебное заседание не состоялось по причине нахождения состава суда на самоизоляции в связи с распространением коронавирусной инфекции. В судебном заседании 17 ноября 2021 г. судом было принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оценивая действия Центрального районного суда г. Сочи, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об их эффективности и достаточности. Так, подготовка по делу проведена своевременно, отложение разбирательства по делу было обусловлено объективными причинами, судом волокиты по делу не допущено.

В суд апелляционной инстанции дело направлено своевременно - 23 января 2022 г. В Краснодарский краевой суд дело поступило 4 февраля 2022 г. и было рассмотрено по существу в установленный законом двухмесячный срок - 3 марта 2022 г.

14 апреля 2022 г. истец подал кассационную жалобу.

Судом кассационной инстанции дело рассмотрено 23 августа 2022 г. - в срок, превышающий на 20 дней установленный положениями части 1 статьи 379.4 ГПК РФ процессуальный срок рассмотрения дела.

3 ноября 2022 г. (спустя 2 месяца 10 дней с даты рассмотрения дела) материалы дела были возвращены в Центральный районный суд г. Сочи.

11 ноября 2022 г. от истца поступило заявление о выдаче копий судебных актов, которое было исполнено судом 16 ноября 2022 г.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Таким образом, в общую продолжительность производства по делу не включается период с 3 марта 2022 г. 13 апреля 2022 г. Исходя из изложенного, общая продолжительность по делу составит 11 месяцев 9 дней.

Оценивая как продолжительность рассмотрения дела каждой судебной инстанцией, так и общую продолжительность рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушения разумного срока судопроизводства по гражданскому делу. Действия суда кассационной инстанции по возвращению материалов гражданского дела в течение 2 месяцев 10 дней не повлияли на общую продолжительность судопроизводства по гражданскому делу. Приводимые истцом доводы о позднем получении копий судебных актов могут быть изложены в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации. Указанное обстоятельство не является основанием для присуждения компенсации. Районным судом заявление истца о выдаче копий вступивших в законную силу судебных актов было исполнено своевременно. Доводы апелляционной жалобы об обратном судебной коллегией отклоняются.

В такой ситуации суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Суд первой инстанции правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, вынес решение в соответствии с положениями закона.

Приведенные в жалобе доводы о неверной оценке доказательств по делу, судебной коллегией отклоняются. По мнению судебной коллегии, разбирательство по гражданскому делу 2-5085/2021 осуществлено в разумный срок, незначительные задержки при рассмотрении дела в суде первой и кассационной инстанции, а также при направлении материалов дела право Козлова А.В. на судопроизводство в разумный срок не нарушили.

Постановленное судом решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 10 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 июня 2023 г.

Председательствующий Г.В. Рассказова

Судьи Е.В. Анфалова

А.А. Точиева