Апелляционное определение СК по гражданским делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 г. по делу N 66-633/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи: Кошелевой И.Л.

судей: Переверзиной Е.Б, Пластинина И.В.

при участии прокурора Капсамун И.С.

при секретаре-помощнике судьи: Асеевой П.В.

рассмотрев частную жалобу представителя Балушкина Анатолия Михайловича на определение Санкт-Петербургского городского суда от 30 июня 2022 года, которым удовлетворено ходатайство представителя Акционерного общества "First Heartland Jusan Bank" о принудительном исполнении в Российской Федерации решения Алматинского районного суда г. Нур - Султан Республики Казахстан от 3 марта 2021 года по делу N7111-20-00-2/7031 в отношении солидарного должника Балушкина Анатолия Михайловича, заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Кошелевой И.Л, объяснения представителя должника Балушкина А.М. Ищенко А, представителя взыскателя АО "First Heartland Jusan Bank" Федянина В.Г,

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу решением Алматинского районного суда г. Нур-Султан Республики Казахстан от 3 марта 2021 года по делу N 7111-20-00-2/7031 частично удовлетворены исковые требования Прокуратуры города Нур-Султан, заявленные в интересах акционерного общества "First Heartland Jysan Bank".

В пользу акционерного общества "First Heartland Jysan Bank" взыскано:

- с акционерного общества "АЗИЯ АВТО", общества с ограниченной ответственностью "АЗИЯ АВТО УСТЬ-КАМЕНОГОРСК", Балушкина Анатолия Михайловича, в солидарном порядке, задолженность по генеральному кредитному соглашению от 8 февраля 2013 года N900/0015-13 в сумме 36 833 156 922 тенге 70 тиын;

- с акционерного общества "АЗИЯ АВТО", общества с ограниченной ответственностью "АЗИЯ АВТО УСТЬ-КАМЕНОГОРСК", Балушкина Анатолия Михайловича, в солидарном порядке, задолженность по генеральному кредитному соглашению от 24 декабря 2015 года N900/0027-15 в сумме 6 778 019 127 тенге 69 тиын;

- с акционерного общества "АЗИЯ АВТО", общества с ограниченной ответственностью "АЗИЯ АВТО УСТЬ-КАМЕНОГОРСК", Балушкина Анатолия Михайловича, в солидарном порядке, задолженность по генеральному кредитному соглашению от 31 декабря 2015 года N900/0029-15в сумме 4 054 125 812 тенге 20 тиын;

- с акционерного общества "БИПЭК АВТО Казахстан", общества с ограниченной ответственностью "АЗИЯ АВТО УСТЬ-КАМЕНОГОРСК", Балушкина Анатолия Михайловича, в солидарном порядке, задолженность по генеральному кредитному соглашению от 31 декабря 2015 года N900/0028-15 в сумме 18 346 720 124 тенге 80 тиын.

Решением суда обращено взыскание на заложенное движимое и недвижимое имущество и товары в обороте, указанные в решении.

В части установления начальной продажной цены при реализации обращенного ко взысканию по решению суда движимого имущества (транспортные средства и специальная техника) и товаров в обороте, в удовлетворении исковых требований отказано.

С акционерного общества "АЗИЯ АВТО", акционерного общества "БИПЭК АВТО Казахстан", общества с ограниченной ответственностью "АЗИЯ АВТО УСТЬ-КАМЕНОГОРСК", Балушкина Анатолия Михайловича, в равных долях, взыскана госпошлина в доход государства в сумме 1 980 559 287 тенге.

Судебные расходы по производству досудебной оценки имущества в сумме 7 652 000 тенге отнесены на акционерное общество "First Heartland Jysan Bank" из стоимости заложенного имущества по завершении его реализации (т.1, л.д.33-82).

16 марта 2021 года наименование взыскателя Акционерного общества "First Heartland Jysan Bank" было изменено на Акционерное общество "First Heartland Jusan Bank" (т.1, л.д.115-116).

15 апреля 2022 года представитель Акционерного общества "First Heartland Jusan Bank" обратился в Санкт-Петербургский городской суд с ходатайством о принудительном исполнении в Российской Федерации решения Алматинского районного суда г. Нур-Султан Республики Казахстан по делу N 7111-20-00-2/7031 от 3 марта 2021 года в части взыскания денежных сумм в отношении солидарного должника Балушкина М.А.

Заявитель сослался на то обстоятельство, что в Республике Казахстан судебное постановление исполнено в части, солидарный должник Балушкин М.А. проживает в Российской Федерации по адресу: "адрес", в связи с чем, в отношении него исполнение решения суда в Республике Казахстан затруднительно.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 30 июня 2022 года ходатайство представителя Акционерного общества "First Heartland Jusan Bank" о принудительном исполнении в Российской Федерации решения Алматинского районного суда г. Нур - Султан Республики Казахстан от 3 марта 2021 года по делу N7111-20-00-2/7031 в отношении солидарного должника Балушкина Анатолия Михайловича, удовлетворено (т.2, л.д.68-73).

В частной жалобе представитель Балушкина М.А. просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, считая его незаконным и необоснованным, постановленным при неправильном применении норм материального права.

В жалобе указано на нарушение правил подсудности при рассмотрении дела в Республике Казахстан, поскольку дело было подсудно Усть-Каменогорскому городскому суду; на то обстоятельство, что ходатайство подано ненадлежащим заявителем, поскольку истцом по делу в Республике Казахстан являлась Прокуратура города Нур-Султан, а не АО "First Heartland Jusan Bank"; а также на то обстоятельство, что ходатайство должно быть рассмотрено Арбитражным судом, поскольку судебный акт, вынесенный в иностранном государстве, связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

По мнению подателя жалобы, решение Алматинского районного суда г. Нур - Султан Республики Казахстан от 3 марта 2021 года по делу N7111-20-00-2/7031 не может исполняться в Российской Федерации, поскольку при рассмотрении спора в Республике Казахстан был нарушен как принцип равенства участников гражданских правоотношений, так и принцип состязательности и равноправия сторон при рассмотрении гражданских дел в суде, что противоречит публичному порядку Российской Федерации (т.2, л.д.86-90).

В дополнениях к частной жалобе от 22 августа 2022 года указано, что удовлетворение ходатайства противоречит публичному порядку Российской Федерации также потому, что прикрывает рейдерский захват бенефициарами Банка бизнеса компаний-должников; при разрешении ходатайства судом не принято во внимание, что исполнение решения Алматинского районного суда г. Нур - Султан Республики Казахстан от 3 марта 2021 года по делу N7111-20-00-2/7031 в Республике Казахстан приостановлено; в резолютивной части определения суд не указал, что ответственность Балушкина М.А. по обязательствам является солидарной, то есть, суд первой инстанции изменил установленный решением иностранного суда порядок исполнения; суд первой инстанции не привлек к участию в деле других солидарных должников (т.2, л.д.146-151).

В дополнениях к частной жалобе от 25 января 2023 года указано, что постановлением следователя Антикоррупционной службы по восточно-Казахстанской области от 28 октября 2022 года Балушкин М.А. признан потерпевшим по уголовному делу о рейдерстве, в том числе в связи с вынесением незаконных судебных актов о взыскании с его группы компаний денежных средств, то есть, имеется действующий легитимный акт органа следствия, подтверждающий незаконный характер решения иностранного суда которое приведено в исполнение в Российской Федерации (т.3, л.д.165-166).

Определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 года определение Санкт-Петербургского городского суда от 30 июня 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба представителя Балушкина Анатолия Михайловича без удовлетворения (т.3, л.д.197-205).

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение (т.4, л.д.143-148).

При новом апелляционном рассмотрении представитель должника Балушкина М.А. частную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель Акционерного общества "First Heartland Jusan Bank" с определением суда согласен, в удовлетворении частной жалобы просил отказать.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, заключение прокурора, полагавшего определение суда первой инстанции подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения суда.

В соответствии со статьей 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации (часть 1).

Согласно части 9 статьи 411 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании решения иностранного суда и вступившего в законную силу определения суда о принудительном исполнении этого решения выдается исполнительный лист, который направляется лицу, в пользу которого вынесено это решение.

Частью 1 статьи 412 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда допускается в случае, если:

решение по праву страны, на территории которой оно принято, не вступило в законную силу или не подлежит исполнению;

сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела;

рассмотрение дела относится к исключительной подсудности судов в Российской Федерации;

имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде;

исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации либо противоречит публичному порядку Российской Федерации;

истек срок предъявления решения к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен судом в Российской Федерации по ходатайству взыскателя.

Из вышеприведенных положений закона следует, что решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено соответствующим международным договором Российской Федерации.

Российская Федерация и Республика Казахстан являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной государствами - членами Содружества Независимых Государств в Минске 22 января 1993 года (далее по тексту Конвенция), которая предусматривает возможность взаимного признания и исполнения судебных актов.

Согласно пункту 2 статьи 53 Конвенции, к ходатайству прилагаются: решение или его заверенная копия, а также официальный документ о том, что решение вступило в законную силу и подлежит исполнению, документ, из которого следует, что сторона, против которой было вынесено решение была в надлежащем порядке и своевременно вызвана в суд, документ, подтверждающий частичное исполнение решения на момент его пересылки.

Как следует из представленных материалов, решением Алматинского районного суда г. Нур-Султан Республики Казахстан по делу N 7111-20-00-2/7031 от 3 марта 2021 года, в той части об исполнении которой в Российской Федерации просит заявитель, в пользу Акционерного общества "First Heartland Jysan Bank" взыскано в солидарном порядке: с АО "АЗИЯ АВТО", ООО "АЗИЯ АВТО УСТЬ-КАМЕНОГОРСК", Балушкина А.М. задолженность по генеральному кредитному соглашению от 8 февраля 2013 года N900/0015-13 в сумме 36 833 156 922 тенге 70 тиын, с АО "АЗИЯ АВТО", ООО "АЗИЯ АВТО УСТЬ-КАМЕНОГОРСК", Балушкина А.М. задолженность по генеральному кредитному соглашению от 24 декабря 2015 года N900/0027-15 в сумме 6 778 019 127 тенге 69 тиын, с АО "АЗИЯ АВТО", ООО "АЗИЯ АВТО УСТЬ-КАМЕНОГОРСК", Балушкина А.М. задолженность по генеральному кредитному соглашению от 31 декабря 2015 года N900/0029-15в сумме 4 054 125 812 тенге 20 тиын, с АО "БИПЭК АВТО Казахстан", ООО "АЗИЯ АВТО УСТЬ-КАМЕНОГОРСК", Балушкина А.М. задолженность по генеральному кредитному соглашению от 31 декабря 2015 года N900/0028-15 в сумме 18 346 720 124 тенге 80 тиын.

Таким образом, указанное судебное постановление возлагает на солидарных должников имущественную обязанность по передаче взыскателю денежных сумм, то есть, по своему характеру требует принудительного исполнения, в связи с чем, при разрешении ходатайства подлежат применению положения статьи 412 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя ходатайство представителя Акционерного общества "First Heartland Jusan Bank" о принудительном исполнении в Российской Федерации решения Алматинского районного суда г. Нур - Султан Республики Казахстан от 3 марта 2021 года по делу N7111-20-00-2/7031 в отношении солидарного должника Балушкина Анатолия Михайловича, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что условия, предусмотренные Конвенцией 1993 года соблюдены, а предусмотренные частью 1 статьи 412 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отказа в принудительном исполнении решения суда в Российской Федерации, отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из приложенных к ходатайству документов, решение иностранного суда вступило в законную силу 27 мая 2001 года и исполнялось в Республике Казахстан (т.1, л.д.83-104, т.2, л.д.44, л.д.155-159).

Из содержания решения Алматинского районного суда г. Нур - Султан Республики Казахстан от 3 марта 2021 года по делу N7111-20-00-2/7031 следует, что представитель солидарного должника Балушкина М.А. принимал участие в судебном заседании иностранного суда.

Спор разрешенный иностранным судом, не относится к исключительной подсудности судов в Российской Федерации, и в Российской Федерации не имеется вступившего в законную силу решения, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а также возбужденного до возбуждения дела в иностранном суде дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что не оспаривалось участниками судебного разбирательства.

На истечение срока предъявления решения к принудительному исполнению, представитель должника Балушкина М.А. не ссылается.

Ссылки в частной жалобе на то обстоятельство, что исполнение решения иностранного суда противоречит публичному порядку Российской Федерации, судебной коллегии представляются необоснованными.

Под публичным порядком Российской Федерации понимаются установленные государством основополагающие нормы об экономическом и социальном устройстве общества, главные устои основ правопорядка, закрепленные Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством Российской Федерации.

Между тем, приведение в исполнение решения Алматинского районного суда г. Нур - Султан Республики Казахстан от 3 марта 2021 года по делу N7111-20-00-2/7031, связанного с защитой частных имущественных интересов конкретного юридического лица, не может противоречить публичному порядку Российской Федерации.

Указание в частной жалобе на то обстоятельство, что решение Алматинского районного суда г. Нур - Султан Республики Казахстан от 3 марта 2021 года по делу N7111-20-00-2/7031 является незаконным, поскольку дело рассмотрено в Республике Казахстан с нарушением правил подсудности, при рассмотрении спора были нарушены как принцип равенства участников гражданских правоотношений, так и принцип состязательности и равноправия сторон, указанный судебный акт, по существу, прикрывает рейдерский захват бенефициарами Банка бизнеса компаний-должников, что, по мнению должника, подтверждается постановлением следователя Антикоррупционной службы по восточно-Казахстанской области от 28 октября 2022 года, которым Балушкин М.А. признан потерпевшим по уголовному делу о рейдерстве, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не влияют на правильность постановленного определения.

В силу действующего законодательства суд Российской Федерации, рассматривающий ходатайство о разрешении принудительного исполнения в Российской Федерации решения иностранного суда, не вправе проверять законность и обоснованность указанного судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 54 Конвенции ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные настоящей Конвенции, соблюдены; если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении.

Оспорить решение Алматинского районного суда г. Нур - Султан Республики Казахстан от 3 марта 2021 года по делу N7111-20-00-2/7031 по мотиву его незаконности Балушкин М.А. имел возможность в Республике Казахстан в установленном законом порядке.

Также необоснованными являются доводы представителя должника о том, что представитель Акционерного общества "First Heartland Jusan Bank" не мог обратиться с ходатайством о принудительном исполнении решения Алматинского районного суда г. Нур - Султан Республики Казахстан от 3 марта 2021 года по делу N7111-20-00-2/7031 в Российской Федерации, поскольку истцом по этому делу в иностранном государстве являлась Прокуратура города Нур-Султан, а не АО "First Heartland Jusan Bank".

Как следует из содержания судебного акта об исполнении которого в Российской Федерации заявлено в настоящем деле, исковые требования были заявлены Прокуратурой города Нур-Султан в интересах акционерного общества "First Heartland Jysan Bank", то есть, Прокуратура являлась процессуальным истцом по делу, а акционерное общество "First Heartland Jysan Bank"- материальным истцом.

Согласно статье 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, при этом, в соответствии с частью 3 статьи 49 указанного закона взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

Согласно справке частного судебного пристава Республики Казахстан, взыскателем в исполнительных документах, выданных на основании решения Алматинского районного суда г. Нур - Султан Республики Казахстан от 3 марта 2021 года по делу N7111-20-00-2/7031, является Акционерное общество "First Heartland Jusan Bank".

Таким образом, выступая в качестве материального истца по делу и взыскателя, исковые требования которого удовлетворены, Акционерное общество "First Heartland Jusan Bank" вправе было самостоятельно обратиться в Санкт- Петербургский городской суд с заявлением о принудительном исполнении в Российской Федерации решения иностранного суда.

Доводы подателя жалобы о том, что ходатайство должно быть рассмотрено Арбитражным судом, поскольку судебный акт вынесенный в иностранном государстве, связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, является несостоятельным, поскольку должник Балушкин М.А. является гражданином, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, в связи с чем, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 марта 2022 года вступившим в законную силу, заявление Акционерного общества "First Heartland Jusan Bank" о принудительном исполнении в Российской Федерации решения Алматинского районного суда г. Нур - Султан Республики Казахстан от 3 марта 2021 года по делу N7111-20-00-2/7031 возвращено заявителю как неподсудное Арбитражному суду (т.1, л.д.190).

Ссылка в частной жалобе на солидарный характер взыскания и необходимость привлечения к участию в деле других солидарных должников, также не влияет на правильность постановленного определения, поскольку пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кроме того, вступившим в законную силу определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 года частная жалоба лица не привлеченного к участию в деле - ООО "АЗИЯ АВТО УСТЬ-КАМЕНОГОРСК" на определение Санкт-Петербургского городского суда от 30 июня 2022 года оставлена без рассмотрения по существу.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения ходатайства Акционерного общества "First Heartland Jusan Bank", судебная коллегия соглашается с доводами представителя Балушкина М.А. о том, что резолютивная часть определения Санкт-Петербургского городского суда от 30 июня 2022 года не соответствует резолютивной части решения суда иностранного государства поскольку не содержит указание на солидарный характер взыскания.

Согласно пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N220-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана, в числе прочего, резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Поскольку формулировка резолютивной части определения суда первой инстанции вводит в заблуждение относительно порядка и объема исполнения решения иностранного суда в Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает необходимым, руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда отменить полностью и разрешить вопрос по существу, разрешив принудительное исполнение в Российской Федерации решения Алматинского районного суда г. Нур - Султан Республики Казахстан от 3 марта 2021 года по делу N7111-20-00-2/7031 в отношении солидарного должника Балушкина Анатолия Михайловича.

Руководствуясь статьями 331, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Санкт-Петербургского городского суда от 30 июня 2022 года отменить.

Разрешить принудительное исполнение в Российской Федерации решения Алматинского районного суда г. Нур - Султан Республики Казахстан от 3 марта 2021 года по делу N7111-20-00-2/7031 в части взыскания в пользу Акционерного общества "First Heartland Jusan Bank" (ранее Акционерное общество "First Heartland Jysan Bank"): с акционерного общества "АЗИЯ АВТО", общества с ограниченной ответственностью "АЗИЯ АВТО УСТЬ-КАМЕНОГОРСК", Балушкина Анатолия Михайловича, в солидарном порядке, задолженности по генеральному кредитному соглашению от 8 февраля 2013 года N900/0015-13 в сумме 36 833 156 922 тенге 70 тиын, с акционерного общества "АЗИЯ АВТО", общества с ограниченной ответственностью "АЗИЯ АВТО УСТЬ-КАМЕНОГОРСК", Балушкина Анатолия Михайловича, в солидарном порядке, задолженности по генеральному кредитному соглашению от 24 декабря 2015 года N900/0027-15 в сумме 6 778 019 127 тенге 69 тиын, с акционерного общества "АЗИЯ АВТО", общества с ограниченной ответственностью "АЗИЯ АВТО УСТЬ-КАМЕНОГОРСК", Балушкина Анатолия Михайловича, в солидарном порядке, задолженности по генеральному кредитному соглашению от 31 декабря 2015 года N900/0029-15в сумме 4 054 125 812 тенге 20 тиын, с акционерного общества "БИПЭК АВТО Казахстан", общества с ограниченной ответственностью "АЗИЯ АВТО УСТЬ-КАМЕНОГОРСК", Балушкина Анатолия Михайловича, в солидарном порядке, задолженности по генеральному кредитному соглашению от 31 декабря 2015 года N900/0028-15 в сумме 18 346 720 124 тенге 80 тиын, в отношении солидарного должника Балушкина Анаолия Михайловича.

Председательствующий:

Судьи: