Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 66а-511/2023

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Головкиной Л.А, судей Бутковой Н.А, Вдовиченко С.В, при секретаре Веселовой Н. Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-59/2023 по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Свердловского областного суда от 31 января 2023 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Головкиной Л.А, объяснения административного истца ФИО2 и его представителя ФИО6, участвовавших в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в Свердловский областной суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что решением мирового судьи Судебного участка N 2 Ленинского судебного района города Ульяновска от 31 января 2019 года по гражданскому делу N 2-55/2019 удовлетворены исковые требования ФИО2 и с ФИО7 в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 32 000 рублей. На основании указанного решения 18 марта 2019 года, административным истцом получен исполнительный лист ВС N, который предъявлен к исполнению в Ленинское РОСП города Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области, на основании которого в отношении должника ФИО7 возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Постановлением судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП города Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области от 28 сентября 2020 года исполнительное производство N-ИП в отношении должника ФИО7 окончено по основаниям пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 21 апреля 2021 года по административному делу N 2а-520/2021, частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу исполнителю Ленинского РОСП города Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО8, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления, бездействия. Судом признано незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП города Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области Гуничева А.В, выразившееся в непринятии мер по исполнению постановления от 24 февраля 2020 года об обращении взыскания на имущественное право должника; признанно незаконным постановление судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП города Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области от 28 сентября 2020 года об окончании исполнительного производства N-ИП от 14 июня 2019 года. Так же суд обязал судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП города Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО8 устранить допущенное нарушение прав административного истца и об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

Административный истец указывает, что до настоящего времени решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 21 апреля 2021 года по административному делу N 2а-520/2021 не исполнено, меры по исполнению постановления от 24 февраля 2020 года судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП города Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области не приняты, уведомление об исполнении решения суда в адрес административного истца не поступало, что нарушает его право на исполнение судебного акта в разумный срок и дает право на присуждение компенсации.

Решением Свердловского областного суда от 31 января 2023 года административное исковое заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, административными истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование заявленных требований, указывает, что судом первой инстанции не правильно определены обстоятельства дела, поскольку до настоящего времени какие-либо меры по исполнению постановления от 24 февраля 2020 года в рамках исполнительного производства, судебным приставом исполнителем не приняты, уведомление об исполнении решения Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 21 апреля 2021 года по административному делу N 2а-520/2021 в адрес административного истца не поступало.

Представители административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной служба судебных приставов Российской Федерации, представитель заинтересованного лица ГУФССП России по Свердловской области извещены о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца и его представителя, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Как разъяснено в пункте 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Из абзаца 2 пункта 55 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что в случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 56.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района города Ульяновска от 31 января 2019 года по гражданскому делу N 2-55/2019 удовлетворены исковые требования ФИО2 и с ФИО7 в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере "данные изъяты" рублей. Решение вступило в законную силу 13 марта 2019 года.

На основании указанного решения суда 18 марта 2019 года ФИО2 выдан исполнительный лист ВС N и 14 июня 2019 года возбуждено исполнительное производство N-ИП.

В ходе исполнительного производства постановлением судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП города Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области от 24 февраля 2020 года обращено взыскание на имущественное право должника - право на получение денежных средств (электронных средств платежа) в размере 32 000 рублей, находящихся на учетной записи QIWI Кошелек N в АО "КИВИ Банк", указанное постановление не обжаловано и не отменено.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 28 сентября 2020 года исполнительное производство N-ИП от 14 июня 2019 года окончено по основаниям пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 21 апреля 2021 года по административному делу N 2а-520/2021 частично удовлетворен административный иск ФИО2 к судебному приставу исполнителю Ленинского РОСП города Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО8, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления, бездействия, возложении обязанности. Суд признал незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП города Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО8, выразившееся в непринятии мер по исполнению постановления от 24 февраля 2020 года об обращении взыскания на имущественное право должника; признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 28 сентября 2020 года об окончании исполнительного производства N-ИП от 14 июня 2019 года; на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО8 возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца; об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

Решение суда вступило в законную силу 7 июня 2021 года.

16 ноября 2021 года начальником отдела - старшим судебным приставом Ленинского РОСП Дудиной А.В. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства N-ИП от 28 сентября 2020 года. Исполнительное производство зарегистрировано с новым номером N-ИП. Судебным приставом исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения, регистрирующие органы (Федеральная налоговая служба, Росреестр, миграционная служба, ГИБДД, Пенсионный Фонд России), операторам связи, на которые получены соответствующие ответы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не усмотрел допущенных судебным приставом исполнителем нарушений норм законодательства, свидетельствующих о нарушении права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок. Исходил из того, что нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта не связано с невыполнением судебным приставом исполнителем своих должностных обязанностей, поскольку принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава исполнителя.

Судебная коллегия не может согласиться с содержащимися в решении суда первой инстанции выводами о том, что продолжительность исполнения решения суда по административному делу N 2а-520/2021, не содержит признаков нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, в силу следующего.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в рамках апелляционного обжалования решения Ленинского районного суда города Екатеринбурга по административного делу N 2а-3473/2022, Судебной коллегией Свердловского областного суда установлено, что 8 июня 2021 года взыскателем ФИО2 в адрес Ленинского РОСП города Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области направлено заявление N 126/2021 об отмене постановления об окончании исполнительного производства N-ИП от 14 июня 2019 года в отношении должника ФИО7 и его возобновлении, к которому приложен исполнительный лист ВС N от 18 марта 2019 года, учитывая, что на момент подачи указанного заявление исполнительное производство N-ИП было окончено, на старшем судебном приставе Ленинского РОСП города Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1 А.В. лежала обязанность по рассмотрению данного заявления, принятии своевременного решения об отмене постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении, чего сделано не было. Указанные обстоятельства установлены решением суда по административному делу N 2а-3473/2022.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 12 января 2023 года, решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга по административному делу N 2а-3473/2022 изменено, признано незаконным действие (бездействие) старшего судебного пристава Ленинского РОСП города Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1 А.В, выразившееся в ненадлежащей организации работы возглавляемого подразделения судебных приставов, включая непринятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом исполнителем судебного акта, отсутствии контроля в указанной сфере деятельности; в неуведомлении взыскателя о результатах рассмотрения заявления от 8 июня 2021 года N 126/2021.

Указанные обстоятельства повлекли за собой длительное неисполнение решения Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 21 апреля 2021 года по административному делу N 2а-520/2021, срок исполнения которого определен судом в течение месяца с момента вступления его в законную силу, то есть до 8 июля 2021 года. Между тем, постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производство вынесено старшим судебным приставом Ленинского РОСП города Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1 А.В. только 16 ноября 2021 года, спустя 5 месяцев.

Так же, обстоятельства неисполнения решения Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 21 апреля 2021 года по административному делу N 2а-520/2021, в части бездействия судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП города Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области, выразившееся в непринятии мер по исполнению постановления от 24 февраля 2020 года об обращении взыскания на имущественное право должника, установлены решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 25 ноября 2022 года по административному делу N 2а-7604/2022, вступившему в законную силу 10 января 2023 года.

Судом признано незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП города Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО9, выразившееся в непринятии мер по исполнению постановления судебного пристава исполнителя от 20 февраля 2020 года об обращении взыскания на имущественное право должника, непринятии мер по исполнению определения мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района города Ульяновска от 17 декабря 2020 года об обращении взыскания на электронные денежные средства, находящиеся на учетной записи QIWI Кошелек N в АО "КИВИ Банк", непринятию мер по истребованию в АО "КИВИ Банк" информации об остатке электронных средств платежа, находящихся на учетной записи QIWI Кошелек N, по состоянию на 30 апреля 2019 года и на 3 февраля 2022 года, с указанием операций по счету, непроведению проверки бухгалтерии АО "КИВИ Банк" в установленные сроки 28 февраля 2022 года и 1 апреля 2022 года, неуведомлении взыскателя о причинах невозможности истребования информации в АО "КИВИ Банк", о мерах, принятых судебным приставом исполнителем в целях побуждения дебитора к предоставлению запрошенной информации по исполнительному производству.

При этом, как следует из материалов дела, сведения об исполнительном производстве направленные в адрес административного истца судебным приставом исполнителем 28 июля 2022 года и 11 ноября 2022 года, направлены по заявлению ФИО2 При этом информация об исполнении решения Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 21 апреля 2021 года по административному делу N 2а-520/2021 в адрес ФИО2 не направлялась. Также указанная информация отсутствует в материалах исполнительного производства, представленного судебным приставом исполнителем на запрос суда апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, а так же тот факт, что решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 21 апреля 2021 года по административному делу N 2а-520/2021, в части возобновления исполнительного производства исполнено с незначительным нарушением срока, а в остальной части не исполнено до настоящего времени, доказательств обратного в материалы дела не представлено, а так же срок неисполнения решения суда, который составил 1 год 6 месяцев 24 дня, с 7 июля 2021 года (даты вступления решения суда по административному делу N 2а-520/2021, в законную силу) по 31 января 2023 года (дату вынесения решения судом по настоящему административному иску), факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок является правовым основанием для присуждения соответствующей компенсации.

С учетом изложенного, решение Свердловского областного суда от 31 января 2023 года подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

При определении размера компенсации судебная коллегия учитывает все обстоятельства дела, продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу административного истца компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского областного суда от 31 января 2023 года - отменить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере "данные изъяты" рублей 00 копеек.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.06.2023