Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 66а-516/2023

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Головкиной Л.А, судей Бутковой Н.А, Вдовиченко С.В, при ведении протокола помощником судьи Поповой Ю.О, с участием прокурора Капсамун И.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-17/2023 по апелляционным жалобам Собрания депутатов Усть-Катавского городского округа Челябинской области, администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области на решение Челябинского областного суда от 24 января 2023 года, которым удовлетворен административный иск муниципального унитарного предприятия "Строительно-монтажное управление-1" в лице конкурсного управляющего Сентюрина Михаила Владимировича о признании недействующими решений Собрания депутатов Усть-Катавского городского округа Челябинской области от 27 декабря 2017 года N 189, от 26 декабря 2018 года N 208, от 25 декабря 2019 года N 163, от 23 декабря 2020 года N 161 "Об утверждении платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда; собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом; собственников помещений в многоквартирном доме, которые на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения; собственников нежилых помещений многоквартирных домов".

Заслушав доклад судьи Головкиной Л.А, объяснения представителей административного ответчика Собрания депутатов Усть-Катавского городского округа Челябинской области - ФИО6, ФИО7, поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя заинтересованного лица администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области - ФИО8, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, представителя заинтересованного лица Министерства тарифного регулирования Челябинской области - ФИО9, возражавшую против доводов апелляционных жалоб, заключение прокурора Капсамун И.С, полагавшей, что решение подлежит изменению, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Собранием депутатов Усть-Катавского городского округа Челябинской области 27 декабря 2017 года принято решение N 189 "Об утверждении платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда; собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом; собственников помещений в многоквартирном доме, которые на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения; собственников нежилых помещений многоквартирных домов" (далее - Решение N 189) (Т.5 л.д.176-180).

В соответствии с пунктом 1 Решения N 189 утверждены составляющие платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом; собственников помещений в многоквартирном доме, которые на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения; собственников нежилых помещений многоквартирных домов (НДС не предусмотрен) согласно приложению N 1.

В составляющие платы включено: содержание жилого (нежилого) помещения (средний размер платы); вывоз твердых бытовых отходов, в том числе утилизация; вывоз жидких бытовых отходов; обслуживание внутридомового газового оборудования; обслуживание лифта; обслуживание мусоропроводов. Стоимость определена за 1 кв. метр общей площади помещения в месяц (руб.) на период с 1 января 2018 года, с 1 июля 2018 года.

В соответствии с пунктом 2 Решения N 189 установлена плата за содержание жилого помещения в зависимости от конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества согласно приложению N 2.

Собранием депутатов Усть-Катавского городского округа Челябинской области 26 декабря 2018 года принято решение N 208 "Об утверждении платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда; собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом; собственников помещений в многоквартирном доме, которые на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения; собственников нежилых помещений многоквартирных домов" (далее - Решение N 208) (Т.6 л.д.79-82).

В соответствии с пунктом 1 Решения N 208 утверждены составляющие платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом; собственников помещений в многоквартирном доме, которые на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения; собственников нежилых помещений многоквартирных домов (НДС не предусмотрен) согласно приложению N 1.

Собранием депутатов Усть-Катавского городского округа Челябинской области 25 декабря 2019 года принято решение N 163 "Об утверждении платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда; собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом; собственников помещений в многоквартирном доме, которые на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения; собственников нежилых помещений многоквартирных домов" (далее - Решение N 163) (Т.7 л.д.1-4).

В соответствии с пунктом 1 Решения N 163 утверждены составляющие платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом; собственников помещений в многоквартирном доме, которые на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения; собственников нежилых помещений многоквартирных домов (НДС не предусмотрен) согласно приложению N 1.

Собранием депутатов Усть-Катавского городского округа Челябинской области 23 декабря 2020 года принято решение N 161 "Об утверждении платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда; собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом; собственников помещений в многоквартирном доме, которые на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения; собственников нежилых помещений многоквартирных домов" (далее - Решение N 161) (Т.7 л.д.129-132).

В соответствии с пунктом 1 Решения N 161 утверждены составляющие платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом; собственников помещений в многоквартирном доме, которые на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения; собственников нежилых помещений многоквартирных домов (НДС не предусмотрен) согласно приложению N 1.

Муниципальное унитарное предприятие "Строительно-монтажное управление-1" (далее - МУП "СМУ-1") в лице конкурсного управляющего Сентюрина М.В. обратилось в Челябинский областной суд с административным исковым заявлением, уточнив в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявленные требования, просило признать недействующими с даты принятия Решения N 189, 208, 163, 161 в части установления тарифов на 2018 - 2021 годы для целей деятельности МУП "СМУ-1" (Т.4 л.д.140-143).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что оспариваемые нормативные правовые акты противоречат законодательству, имеющему большую юридическую силу и нарушают права МУП "СМУ-1", поскольку при установлении тарифов не учтена себестоимость услуг на ремонт и содержание жилого фонда, что привело к убыткам административного истца.

Административный истец указывает, что МУП "СМУ-1" создано в связи с необходимостью осуществления деятельности по содержанию и ремонту жилого фонда. Учредителем предприятия является администрация Усть-Катавского городского округа Челябинской области, которая утверждает бухгалтерскую отчетность, показатели экономической эффективности деятельности предприятия, осуществляет контроль их выполнения, определяет размеры финансирования предприятия. В период действия оспариваемых решений МУП "СМУ-1" являлось управляющей и обслуживающей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных в городе Усть-Катав. Для расчета стоимости услуг по ремонту и содержанию объектов собственности административный истец применял тарифы, установленные оспариваемыми решениями на каждый календарный год. Расчет обоснованности тарифов в части расходов на оплату труда, отчислений на социальные нужды, материалы, топливо и ГСМ, амортизация, ремонт и техническое обслуживание, инструменты и оборудование (МБП), охрану труда, прочие прямые расходы, являлся произвольным. Оценка себестоимости услуг на ремонт и содержание жилого фонда, экономической обоснованности расходов, включаемых в финансовые потребности МУП "СМУ-1", при расчете тарифов административным ответчиком, исходя из фактически достигнутых величин, плана мероприятий повышения эффективности деятельности предприятия, не производились.

Решением Челябинского областного суда от 24 января 2023 года административный иск удовлетворен. Суд признал недействующими со дня принятия Решения N 186, N 208, 163, 161 (Т.8 л.д.8-19).

В апелляционной жалобе Собрание депутатов Усть-Катавского городского округа Челябинской области просит решение Челябинского областного суда от 24 января 2023 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, указывая, что судом первой инстанции не определено, какому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу противоречат оспариваемые решения. Также административный ответчик указывает, что МУП "СМУ-1" пропущен срок для подачи административного иска. Выводы суда противоречат обстоятельствам дела, поскольку при принятии оспариваемых решений производилась лишь индексация размера платы, установленной Постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 8 ноября 2012 года N 42/2. Также при принятии решения, судом нарушены нормы процессуального права, поскольку суд вышел за пределы заявленных требований, признав недействующими с даты принятия решения, которыми размер платы был установлен для иных организаций, осуществляющих управление и обслуживание многоквартирных домов в Усть-Катавском городском округе Челябинской области (Т.8 л.д.38-44).

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо по делу просит решение Челябинского областного суда от 24 января 2023 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, указывая, что оспариваемые решения не являются нормативными правовыми актами, в связи с чем, дело подлежало рассмотрению в порядке Главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Вывод суда об отсутствии доказательств экономической обоснованности принятых решений противоречит представленным в материалы дела доказательствам, поскольку административным ответчиком и заинтересованным лицом суду были представлены документы с расчетами применительно к каждому из оспариваемых решений. При принятии оспариваемых решений производилась лишь индексация размера платы, установленной Постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 8 ноября 2012 года N 42/2. Также при принятии решения, судом нарушены нормы процессуального права, поскольку суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку размер платы применялся иными организациями, осуществляющими управление и обслуживание многоквартирных домов в Усть-Катавском городском округе Челябинской области, которые к участию в деле не привлекались (Т.8 л.д.63-67).

Конкурсным управляющим Сентюриным М.В. представлены возражения на апелляционные жалобы (Т.8 л.д.80-82, 90-93).

Конкурсный управляющий МУП "СМУ-1" Сентюрин М.В. извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы административного дела, доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Отношения в сфере внесения платы за жилое помещение регулируются жилищным законодательством, согласно которому органы местного самоуправления могут принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (часть 7 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1, 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Частями 1, 3, 6 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований). Плата за наем устанавливается в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты административным ответчиком в пределах предусмотренных законом полномочий, в установленной форме, опубликованы в предусмотренном законодательством порядке и по указанным основаниям не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица, согласно которым оспариваемые решения не являются нормативными правовыми актами и заявленные требования подлежали рассмотрению в порядке Главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежат отклонению, поскольку из оспариваемых решений усматривается, что они приняты уполномоченным органом, содержат правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитаны на неоднократное применение и направлены на урегулирование общественных отношений, что в соответствии разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" является существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы Усть-Катавского городского округа Челябинской области от 18 июля 2007 года N 686 создано МУП "СМУ-1" (Т.1 л.д.63).

Согласно пункту 2.2 Устава МУП "СМУ-1" предметом деятельности предприятия является управление многоквартирными домами, обслуживание и ремонт жилищного фонда, предоставление коммунальных услуг населению и другим потребителям (Т.1 л.д.32-37).

В соответствии с решением Арбитражного суда Челябинской области от 29 октября 2021 года по делу N А76-43905/2020 МУП "СМУ-1" признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим утвержден Сентоюрин М.В. (Т.1 л.д.21).

Согласно приложению 2 к Решениям N 189, 208, 163, 161, утвержденная плата за содержание жилого (нежилого) помещения (средний размер), подлежит применению в Усть-Катавском городском округе, Челябинской области: Центральная часть города, МКР N 1, 2, 3 (N 2 п/п). Центральная часть города: Ул. Чапаева, д. N 13; Пос. Паранино (N 3 п/п). Пос. Первомайский (N 4 п/п). Пос. Вязовая: Ул. Красноармейская (N 5 п/п). Пос. Вязовая: ул. Гвардейская, Советская д. N 1, 8, Ул. Набережная, ул. Труда, ул. Железнодорожная (N 6 п/п). Пос. Вязовая, ул. Советская д. N 3, 9а, 15.

Как следует из ответа администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области от 2 июня 2023 года на территории Усть-Катавского городского округа в 2018 году организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами являлись: МУП "СМУ-1", ООО "Комфорт", ООО "Теплоэнергетика", в 2019 году: МУП "СМУ-1", ООО "Нагорная управляющая компания" (ранее ООО "Комфорт"), ООО "Теплоэнергетика", ООО "УК Кашур", в 2020 году: МУП "СМУ-1", ООО "Нагорная управляющая компания" (ранее ООО "Комфорт"), ООО "Теплоэнергетика", ООО "УК Кашур".

На сайте ГИС ЖКХ размещен перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении МУП "СМУ-1", а также указан период управления домами, расположенными по адресам: Челябинская область, город Усть-Катав, улица Комсомольская, дом 46, с 16 апреля 2015 года по 30 сентября 2020 года; улица 40 лет Октября, дом 49, с 16 апреля 2015 года по 31 августа 2020 года; улица Ленина, дом 46Б с 16 апреля 2015 года по настоящее время; улица Комсомольская, дом 36, с 16 апреля 2015 года по 31 января 2022 года; улица Ленина, дом 32, с 16 апреля 2015 года по 31 марта 2020 года; улица Комсомольская, дом 50, с 16 апреля 2015 года по 31 июля 2019 года; улица 40 лет Октября, дом 45, с 16 апреля 2015 года по 31 октября 2016 года; улица Ленина, дом 51, с 16 апреля 2015 года по 31 января 2021 года; улица Комсомольская, дом 42, с 16 апреля 2015 года по 30 сентября 2019 года; улица Ленина, дом 30, с 16 апреля 2015 года по 27 марта 2018 года; улица Ленина, дом 41 с 16 апреля 2015 года по настоящее время; улица Ленина, дом 59А, с 16 апреля 2015 года по настоящее время; улица Комсомольская, дом 44, с 16 апреля 2015 года по 31 октября 2020 года; улица Социалистическая, дом 38, с 16 апреля 2015 года по 31 октября 2018 года; улица Ленина, дом 37А, с 16 апреля 2015 года по настоящее время; улица Ленина, дом 12/12А, с 16 апреля 2015 года по настоящее время; улица Социалистическая, дом 27, с 16 апреля 2015 года по 30 ноября 2020 года; улица Ленина, дом 44, с 16 апреля 2015 года по 31 января 2020 года; улица Рабочая, дом 33, с 16 апреля 2015 года по 31 мая 2020 года; улица Центральная, дом 43, с 16 апреля 2015 года по 31 мая 2020 года; улица Ленина, дом 33, с 16 апреля 2015 года по 31 мая 2020 года; улица Рабочая, дом 28, с 16 апреля 2015 года по 31 мая 2020 года; улица Ленина, дом 34, с 16 апреля 2015 года по 31 июля 2020 года; улица Социалистическая, дом 25, с 16 апреля 2015 года по 31 июля 2020 года; улица Ленина, дом 60, с 16 апреля 2015 года по 31 июля 2020 года; улица 40 лет Октября, дом 41, с 16

апреля 2015 года по 31 июля 2020 года; улица Ленина, дом 61, с 16 апреля 2015 года по 30 июня 2020 года; улица Комсомольская, дом 48, с 16 апреля 2015 года по 31 декабря 2020 года; улица Центральная, дом 34, с 16 апреля 2015 года по 31 декабря 2020 года; улица 40 лет Октября, дом 43, с 16 апреля 2015 года по 31 декабря 2020 года; улица 40 лет Октября, дом 49, с 1 апреля 2021 года по 30 сентября 2021 года; улица Ленина, дом 39А с 16 апреля 2015 года по настоящее время; улица Ленина, дом 49Б, с 16 апреля 2015 года по настоящее время; улица Рабочая, дом 30, с 16 апреля 2015 года по настоящее время; улица Центральная, дом 49, с 16 апреля 2015 года по настоящее время; улица Ленина, дом 48, с 16 апреля 2015 года по 31 декабря 2021 года; улица Рабочая, дом 26, с 16 апреля 2015 года по 31 декабря 2021 года; улица Ленина, дом 45, с 16 апреля 2015 года по 31 декабря 2021 года; улица Социалистическая, дом 32, с 16 апреля 2015 года по 31 декабря 2021 года; улица Комсомольская, дом 34, с 16 апреля 2015 года по 31 декабря 2021 года; улица Ленина, дом 53, с 16 апреля 2015 года по 31 декабря 2021 года; улица 40 лет Октября, дом 31, с 16 апреля 2015 года по 31 декабря 2021 года; улица 40 лет Октября, дом 31А, с 16 апреля 2015 года по 31 декабря 2021 года; улица Ленина, дом 55, с 16 апреля 2015 года по 31 января 2022 года; улица Ленина, дом 43, с 16 апреля 2015 года по 31 января 2022 года; улица Ленина, дом 36, с 16 апреля 2015 года по 31 марта 2022 года; улица Рабочая, дом 27, с 16 апреля 2015 года по 27 июня 2017 года; улица Рабочая, дом 27, с 28 июня 2017 года по 31 июля 2020 года; улица Центральная, дом 36, с 16 апреля 2015 года по 31 марта 2022 года (Т.4 л.д.141-142).

Согласно ответа Собрания депутатов Усть-Катавского городского округа Челябинской области от 5 июня 2023 года, в 2018 году на обслуживании МУП "СМУ-1" находились многоквартирные дома, расположенные по адресам: Челябинская область, город Усть-Катав, Паранино, дома 4, 7, 9-29; улица Весенняя, дом 23, 25; улица Первомайская дом 5, 7, 9; уличи Чапаева, дом 13; улица Первомайская, дом 7; улица Ленина, дом 42; улица Центральная, дом 30; улица Социалистическая, дом 31. В 2019 году находились многоквартирные дома, расположенные по адресам: Челябинская область, город Усть-Катав, Паранино, дома 4, 7, 9-29; улица Весенняя, дом 23, 25; улица Первомайская дом 5, 7, 9; уличи Чапаева, дом 13; улица Первомайская, дом 7; улица Ленина, дом 42; улица Центральная, дом 30; улица Социалистическая, дом 31. В 2020 году находились многоквартирные дома, расположенные по адресам: Челябинская область, город Усть-Катав, Паранино, дома 4, 7, 9-29; улица Весенняя, дом 23, 25; улица Первомайская дом 5, 7, 9; уличи Чапаева, дом 13; улица Первомайская, дом 7; улица Ленина, дом 42; улица Центральная, дом 30; улица Социалистическая, дом 31. В 2021 году находились многоквартирные дома, расположенные по адресам: Челябинская область, город Усть-Катав, Паранино, дома 4, 7, 9-29; улица Весенняя, дом 23, 25; улица Первомайская дом 5, 7, 9; уличи Чапаева, дом 13; улица Первомайская, дом 7; улица Ленина, дом 42; улица Центральная, дом 30; улица Социалистическая, дом 31.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что установленная в оспариваемых решениях плата за содержание жилого помещения экономически не обоснована, представленные административным ответчиком и заинтересованным лицом, в обоснование правомерности принятых решений, пояснительные записки такого обоснования и расчета не содержат.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, учитывая следующее.

Жилищный кодекс Российской Федерации установилструктуру платы за содержание жилых помещений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения. В названном Перечне указано, что именно должно включаться в содержание, техническое обслуживание дома.

Указания по расчету и определению размера такой платы содержатся и в Методических рекомендациях по установлению размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, а также по установлению порядка определения предельных индексов изменения размера такой платы, утвержденных приказом Минстроя России от 6 апреля 2018 года N 213/пр.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (пункты "а" - "ж").

Пункт 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предписывает определять расходы за содержание жилого помещения в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 апреля 2011 года N 522-О-О, установление органами местного самоуправления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения направлено на обеспечение надлежащего функционирования жилищно-коммунального хозяйства и не предполагает возможности принятия произвольных решений данными органами, которые при реализации указанного полномочия должны руководствоваться критериями пропорциональности и соразмерности с целью соблюдения баланса интересов участников жилищных отношений.

Таким образом, органы местного самоуправления при определении размера платы за содержание жилого помещения должны учитывать требования приведенных выше норм материального права, обосновывая устанавливаемый размер такой платы, в том числе в зависимости от типа, технического оснащения и состояния многоквартирных домов, степени их физического износа и других критериев.

В соответствии с частью 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств соответствия оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Однако в данном случае, в нарушение статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательства соответствия оспариваемых нормативных правовых актов указанному выше законодательству, имеющим большую юридическую силу, орган, принявший оспариваемые акты, не представил.

Оспариваемые решения приняты без учета тех обстоятельств, что органы местного самоуправления при определении размера платы за содержание жилого помещения должны учитывать требования приведенных выше федеральных норм, обосновывая устанавливаемый размер такой платы в зависимости от типа, технического оснащения и состояния многоквартирных домов, степени их физического износа и других критериев.

Доводы апелляционных жалоб, о том, что при принятии оспариваемых решений производилась лишь индексация размера платы, установленного Постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 8 ноября 2012 года N 42/2 "О согласовании для жителей Усть-Катавского городского округа платы за жилое помещение" опровергаются письменными пояснениями Собрания депутатов и администрации Усть-Катавского городского округа, из которых следует, что при определении размера платы применялся расчетный метод, при этом какие-либо исходные данные, на основании которых административным ответчиком производились расчеты в материалы дела не представлены. Также как и не представлено доказательств, что при применении расчетного метода приняты во внимание типы, техническое оснащение и состояние многоквартирных домов, степень их физического износа и другие критерии.

Аналогичная позиция отражена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2019 года N 48-АПА19-18, в кассационном определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 года по делу N 88а-14277/2022.

Судебной коллегией 31 мая 2023 года в адрес Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области направлен запрос о предоставлении экспертного заключения, протокола заседания комиссии, по результатам которого принято Постановление Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 8 ноября 2012 года N 42/2 "О согласовании для жителей Усть-Катавского городского округа платы за жилое помещение".

Как следует из ответа Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 2 июня 2023 года N 05/2489, поступившим на запрос Судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции, положением о Государственном комитете "Единый тарифный орган Челябинской области" (далее - ГК "ЕТО"), утвержденным постановлением Губернатора Челябинской области от 1 сентября 2004 года N 477 (далее - Положение), не было предусмотрено полномочий по установлению платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда. Согласно указанному Положению ГК "ЕТО", в рамках оказания методической помощи органам местного самоуправления по вопросам проведения единой тарифной политики, осуществлялось согласование платы за содержание и ремонт жилого помещения. Срок хранения расчетных документов, направленных администрацией Усть-Катавского городского округа в адрес ГК "ЕТО" истек. Запрошенные Вторым апелляционным судом документы не могут быть предоставлены в связи с их отсутствием в распоряжении Министерства.

Таким образом, каких-либо доказательств того, что индексация платы, при принятии оспариваемых решений, произведена не к первоначально произвольно установленному размеру платы за жилое помещение, а к установленному ранее в соответствии с требованиями законодательства тарифу, административным ответчиком, заинтересованным лицом не представлено, в связи с чем нельзя признать состоятельными доводы апелляционных жалоб о том, что административный ответчик вправе был применить в данном случае индексацию установленного размера платы на повышающий индекс потребительских цен в соответствии с прогнозом Министерства экономического развития Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, вывод суда о несоответствии муниципальных правовых актов требованиям жилищного законодательства, является правильным.

Учитывая, что данное административное дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 219 данного кодекса о пропуске административным истцом срока обращения в суд, на которые ссылаются податели жалобы, применению не подлежат.

Иные доводы апелляционных жалоб являлись предметом подробного изучения судом первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, направлены на иное толкование норм права и не могут служить предусмотренными статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебного постановления.

В то же время судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, поскольку как указано ранее, на территории Усть-Катавского городского округа в 2018-2021 годах деятельность по управлению и обслуживанию многоквартирных домов осуществляли и иные организации, в связи с чем оспариваемые решения подлежат признанию недействующими в части многоквартирных домов, находящихся в управлении и обслуживании МУП "СМУ-1".

Руководствуясь статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

изменить решение Челябинского областного суда от 24 января 2023 года, изложив абзацы 2, 3, 4, 5 резолютивной части решения в следующей редакции:

Признать недействующим со дня принятия решение Собрания депутатов Усть-Катавского городского округа Челябинской области от 27 декабря 2017 года N 189 "Об утверждении платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда; собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом; собственников помещений в многоквартирном доме, которые на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения; собственников нежилых помещений многоквартирных домов" в части многоквартирных домов, находящихся в управлении и обслуживании МУП "СМУ-1".

Признать недействующим со дня принятия решение Собрания депутатов Усть-Катавского городского округа Челябинской области от 26 декабря 2018 года N 208 "Об утверждении платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда; собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом; собственников помещений в многоквартирном доме, которые на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения; собственников нежилых помещений многоквартирных домов" в части многоквартирных домов, находящихся в управлении и обслуживании МУП "СМУ-1".

Признать недействующим со дня принятия решение Собрания депутатов Усть-Катавского городского округа Челябинской области от 25 декабря 2019 года N 163 "Об утверждении платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда; собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом; собственников помещений в многоквартирном доме, которые на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения; собственников нежилых помещений многоквартирных домов" в части многоквартирных домов, находящихся в управлении и обслуживании МУП "СМУ-1".

Признать недействующим со дня принятия решения Собрания депутатов Усть-Катавского городского округа Челябинской области от 23 декабря 2020 года N 161 "Об утверждении платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда; собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом; собственников помещений в многоквартирном доме, которые на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения; собственников нежилых помещений многоквартирных домов" в части многоквартирных домов, находящихся в управлении и обслуживании МУП "СМУ-1".

В остальной части решение Челябинского областного суда от 24 января 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Собрания депутатов Усть-Катавского городского округа Челябинской области, администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Челябинский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.06.2023

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.