Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 22 июня 2023 г. по делу N 66а-553/2023

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Пластинина И.В, судей Белоногого А.В. и Головкиной Л.А, при секретаре Веселовой Н.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-35/2023 по апелляционной жалобе Савельева Александра Дмитриевича на решение Верховного Суда Республики Коми от 17 февраля 2023 года, которым оставлен без удовлетворения его административный иск о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Пластинина И.В,

УСТАНОВИЛА:

8 октября 2021 года в Усинский городской суд Республики Коми поступило исковое заявление Савельева А.Д. о взыскании компенсации морального вреда.

Решением данного суда от 24 февраля 2022 года требования искового заявления частично удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 ноября 2022 года решение суда от 24 февраля 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Савельев А.Д. обратился с административным иском о присуждении компенсации в размере 520000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по данному административному делу.

В обоснование заявленных требований указал, что совокупность неэффективных процессуальных действий судов, отсутствие необходимой активности, направленной на рассмотрение дела в установленные законом сроки, привела к нарушению его права на судопроизводство в разумный срок.

Решением Верховного Суда Республики Коми от 17 февраля 2023 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Савельев А.Д. просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив административное дело, материалы административного дела N N Усинского городского суда Республики Коми, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отказе в её удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 250, частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

При рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах осуществляется в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные данным кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Аналогичные положения содержатся в частях 1, 2, 3 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Из материалов административного дела Усинского городского суда Республики Коми следует, что исковое заявление Савельева А.Д. поступило в суд 8 октября 2021 года; определением судьи от 13 октября 2021 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 6 декабря 2021 года (копии материалов административного дела, том 1, л.д. 1, 5, 8-9).

6 декабря 2021 года привлечён к участию в деле соответчик - Министерство внутренних дел Российской Федерации; по результатам предварительного слушания дело назначено к разбирательству по существу на 29 декабря 2021 года (копии материалов административного дела, том 1, л.д. 68-69).

Определением судьи от 17 декабря 2021 года осуществлён переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (копии материалов административного дела, том 1, л.д. 74-75).

29 декабря 2021 года судебное заседание отложено на 27 января 2022 года в связи с привлечением к участию в деле заинтересованных лиц - прокуратуры города Усинска и прокуратуры Республики Коми (копии материалов административного дела, том 1, л.д. 76).

27 января 2022 года судебное заседание отложено на 24 февраля 2022 года в связи с привлечением к участию в деле административных соответчиков - следователя СО ОМВД России по городу Усинску и Министерства финансов Российской Федерации (копии материалов административного дела, том 1, л.д. 102-103).

24 февраля 2022 года дело рассмотрено по существу с вынесением решения, мотивированное решение составлено 11 марта 2022 года; 14 марта 2022 копия решения направлена по месту содержания Савельева А.Д. в "данные изъяты" УФСИН России по Республике Коми (копии материалов административного дела, том 1, л.д. 231-236, 240).

6 апреля 2022 года поступила апелляционная жалоба отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Усинску (копии материалов административного дела, том 1, л.д. 243-249).

27 апреля 2022 года поступила апелляционная жалоба Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Коми с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока её подачи (копии материалов административного дела, том 2, л.д. 30-36).

Определением суда от 13 мая 2022 года Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Коми восстановлен указанный срок (копии материалов административного дела, том 2, л.д. 48-50).

13 мая 2022 года поступила апелляционная жалоба Савельева А.Д, которая определением судьи от 16 мая 2022 года возвращена в связи с истечением срока на апелляционное обжалование (копии материалов административного дела, том 2, л.д. 55-57, 64).

6 июня 2022 года извещение о принесении апелляционной жалобы направлено лицам, участвующим в деле, установлен срок для подачи возражений до 3 августа 2022 года (копии материалов административного дела, том 2, л.д. 74, 75).

7 июня 2022 года поступила частная жалоба Савельева А.Д. на определение судьи от 16 мая 2022 года о возвращении апелляционной жалобы; 10 июня 2022 года извещение о принесении частной жалобы направлено лицам, участвующим в деле, установлен срок для подачи возражений до 3 августа 2022 года (копии материалов административного дела, том 2, л.д. 78, 89).

4 августа 2022 года административное дело с частной жалобой направлено в суд апелляционной инстанции (копии материалов административного дела, том 2, л.д. 101).

Апелляционным определением от 25 августа 2022 года определение судьи от 16 мая 2022 года отменено; восстановлен Савельеву А.Д. срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 24 февраля 2022 года; апелляционная жалоба с делом направлена в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьёй 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (копии материалов административного дела, том 2, л.д. 102-105).

7 сентября 2022 года извещение о принесении апелляционных жалоб направлено лицам, участвующим в деле, установлен срок для подачи возражений до 27 октября 2022 года (копии материалов административного дела, том 2, л.д. 106).

28 октября 2022 года административное дело с апелляционными жалобами направлено в суд апелляционной инстанции; апелляционные жалобы назначены к рассмотрению на 14 ноября 2022 года (копии материалов административного дела, том 2, л.д. 134).

Апелляционным определением от 14 ноября 2022 года решение суда от 24 февраля 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано (копии материалов административного дела, том 2, л.д. 142-148).

В пунктах 50, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" даны разъяснения, согласно которым в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по административному делу N N, исчисляемая со дня поступления искового заявления в суд (8 октября 2021 года) по день вынесения апелляционного определения (14 ноября 2022 года) составила 1 год 1 месяц 6 дней.

Отказывая Савельеву А.Д. в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что его право на судопроизводство в разумный срок не нарушено.

Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены данным кодексом.

Согласно частям 1, 4 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела рассматриваются и разрешаются судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены данным кодексом.

В случае перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, течение срока рассмотрения и разрешения административного дела начинается сначала.

Само по себе рассмотрение и разрешение дела в суде первой инстанции в срок более четырёх месяцев, с учётом перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, привлечения к участию в деле соответчика, административных соответчиков и заинтересованных лиц, не говорит о значительном увеличении срока судопроизводства и, следовательно, о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в пределах срока, установленного частью 1 статьи 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принимая во внимание правовую и фактическую сложность дела, поведение участников судопроизводства, достаточность и эффективность действий судов, производимых в целях своевременного и всестороннего рассмотрения дела, и общую продолжительность судопроизводства по делу, срок судопроизводства не мог быть признан неразумным.

При установленных обстоятельствах довод апелляционной жалобы об умышленном затягивании судами рассмотрения и разрешения дела является несостоятельным.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалованном решении, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству. Утверждение в апелляционной жалобе о необоснованности таких выводов суда направлено на их переоценку, основано на ошибочном толковании норм материального права и не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения суда.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Коми от 17 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савельева Александра Дмитриевича - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи