Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 66а-578/2023

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Головкиной Л.А, судей Вдовиченко С.В, Стаховой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Поповой Ю.О, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-43/2023 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тюменского областного суда от 15 марта 2023 года, которым административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Головкиной Л.А, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Тюменский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере "данные изъяты" рублей 16 копеек.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что решением Центрального районного суда города Тюмени от 18 января 2022 года, по гражданскому делу N 2-1348/2022 удовлетворены требования прокурора Калининского АО города Тюмени в интересах ФИО1 к Правительству Тюменской области, Администрации города Тюмени о предоставлении жилого помещения.

В целях принудительного исполнения указанного решения суда административным истом получен исполнительный лист, на основании которого 23 мая 2022 года судебным приставом исполнителем Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП.

До настоящего времени решение Центрального районного суда города Тюмени по гражданскому делу N не исполнено, исполнительное производство не окончено, по мнению административного истца, срок исполнения решения суда составил 12 месяцев 12 дней, что нарушает его право на исполнение судебного акта в разумный срок и является основанием для присуждения компенсации.

Решением Тюменского областного суда от 15 марта 2023 года административный иск удовлетворен частично, с Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с решением суда, административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, в части размера присужденной в его пользу суммы компенсации, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств дела.

Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков Правительства Тюменской области, Департамента финансов Тюменской области, представители заинтересованных лиц Администрации города Тюмени, Главного управления строительства Тюменской области, Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области извещены о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли, представитель административного ответчика Департамента финансов Тюменской области, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы административного дела, гражданского дела N 2-1348/2022, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти обязанность исполнить требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Как разъяснено в пункте 46 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, подлежащие учету в целях определения разумности срока исполнения судебного акта.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Центрального районного суда города Тюмени от 18 января 2022 года, по гражданскому делу N 2-1348/2022 возложена обязанность: на Правительство Тюменской области предоставить ФИО1, 23.09.2002 года рождения, жилое помещение из специализированного жилищного фонда Тюменской области, находящееся на территории города Тюмени Тюменской области, общей площадью не менее 18 кв.м, соответствующее требованиям жилищного законодательства; на Администрацию города Тюмени заключить с ФИО1, 23.09.2002 года рождения, договор найма специализированного жилого помещения, обеспеченного Правительством Тюменской области, отвечающего установленным жилищным законодательством требованиям, находящегося на территории города Тюмени Тюменской области, общей площадью не менее 18 кв.м Решение суда вступило в законную силу 19 февраля 2022 года.

В целях принудительного исполнения указанного решения суда 16 мая 2022 года ФИО1 получен исполнительный лист ФС N, который предъявлен в Межрайонное отделение по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области 17 мая 2022 года.

Постановлением судебного пристава исполнителя Межрайонного отделение по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области от 23 мая 2022 года в отношении Правительства Тюменской области возбуждено исполнительное производство N-ИП, должнику установлен пятидневный срок для исполнения требования, содержащегося в исполнительных документах.

Исполнительное производство N-ИП не прекращено и не окончено до настоящего времени.

В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Пунктом 56.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлено, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Оценив представленные доказательства, правильно определив срок неисполнения решения Центрального районного суда города Тюмени от 18 января 2022 года по гражданскому делу N 2-1348/2022, который составил 9 месяцев 26 дней, с 17 мая 2022 года (даты обращения административного истца в Межрайонное отделение по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области с исполнительным листом) по 15 марта 2023 года (даты вынесения решения судом по настоящему делу), суд пришел к правильному выводу о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок и наличии оснований для присуждения компенсации, поскольку должником по исполнительному производству N-ИП, Правительством Тюменской области длительное время не принимается достаточных и эффективных мер, обеспечивающих своевременное исполнение решения суда по гражданскому делу N 2-1348/2022.

При этом каких-либо препятствий, с которыми действующее законодательство связывает увеличение продолжительности срока исполнения судебного акта, не установлено.

Определяя размер денежной компенсации, суд руководствовался положениями части 2 статьи 2 Закона о компенсации, согласно которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

Исходя из указанного, при определении размера компенсации суд учел значимость для заявителя последствий, связанных с нарушением его прав, продолжительность неисполнения судебного акта и справедливо определилкомпенсацию за нарушение права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 рублей.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установленный судом размер компенсации не соответствует практике Европейского Суда по правам человека, которая не учтена судом при определении размера компенсации, в связи с чем взысканная судом в пользу административного истца компенсация является необоснованно заниженной и противоречит требованиям, изложенным в части 2 статьи 2 Закона о компенсации и абзацу 3 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", согласно которым размер компенсации определяется судом с учетом практики Европейского Суда по правам человека, суд апелляционной инстанции не принимает, по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 2 Закона о компенсации в редакции, действующей с 11 июня 2022 года, не содержит указания на необходимость принятия во внимание практики Европейского Суда по правам человека, а лишь указывает, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение основано на анализе исследованных доказательств, мотивировано, соответствует материалам дела и требованиям законодательства и изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тюменского областного суда от 15 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Тюменский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.06.2023