Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2023 г. по делу N 16-1034/2023

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью Специализированный ФИО1 " ФИО1" ФИО3 на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи "адрес" по Завитинскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Завитинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Специализированный ФИО1 " ФИО1",

УСТАНОВИЛА:

постановлением и.о. мирового судьи "адрес" по Завитинскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью Специализированный ФИО1 " ФИО1" (далее также - ООО СЗ " ФИО1", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 24 277 698 руб. 38 коп.

Решением судьи Завитинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи изменено в части размера административного штрафа, который снижен до 16 111 519 руб. 50 коп, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе генеральный директор ООО " ФИО1" ФИО3 просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования Детско-юношеская спортивная школа "адрес" в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ извещено о принесении данной жалобы, возражения не представило

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Федеральный закон N 44-ФЗ) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного закона.

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 107 Федерального закона N 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования Детско-юношеская спортивная школа "адрес" (далее также - Спортивная школа, Учреждение) и обществом с ограниченной ответственностью " ФИО1" заключен муниципальный контракт N на выполнение работ по капитальному ремонту стадиона "Факел" в "адрес", расположенного по адресу: "адрес". Цена контракта составила 71 225 253 руб. 74 коп, срок окончания работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.1, 1.4, 2.1, 3.1 контракта).

Дополнительным соглашением N цена контракта изменена на 76 006 684 руб. 94 коп.

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью " ФИО1" сменило наименование на ООО СЗ " ФИО1".

В установленный контрактом срок ООО СЗ " ФИО1" свои обязательства не выполнило. ДД.ММ.ГГГГ Спортивная школа отказалась от исполнения контракта в одностороннем порядке.

Сумма неисполненных обязательств по муниципальному контракту составила 48 555 396 руб. 77 коп.

После проведения проверки исполнения норм федерального законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении ООО СЗ " ФИО1" прокурором "адрес" было установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ контракт в полном объеме не исполнен, при этом неисполнение обязательств ставит под угрозу выполнение муниципальной программы в сфере развития физической культуры и спорта на территории "адрес", нарушает право граждан, в том числе несовершеннолетних, на пользование объектами спортивной инфраструктуры, на укрепление здоровья, затрагивает конституционные права граждан, препятствует развитию физической культуры и спорта на территории района и проведению спортивных мероприятий межрайонного уровня, что причиняет существенный вред охраняемым законом интересам общества, в связи с чем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбудил дело об административном правонарушении в отношении ООО СЗ " ФИО1" по части 7 статьи 7.32 КоАП РФ.

Мировой судья, согласившись с изложенными в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении обстоятельствами, привлек ООО СЗ " ФИО1" к установленной названной нормой административной ответственности и назначил постановлением от ДД.ММ.ГГГГ юридическому лицу административное наказание в соответствии с санкцией названной статьи кодекса - административный штраф в размере 24 277 698 руб. 38 коп.

Судья районного суда признал законным и обоснованным привлечение ООО СЗ " ФИО1" к административной ответственности по части 7 статьи 7.32 КоАП РФ, однако, установив наличие задолженности Спортивной школы перед ООО СЗ " ФИО1" в размере 16 332 357 руб. 77 коп. за произведенные работы, снизил размер административного штрафа до 16 111 519 руб. 50 коп.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены. Вопреки утверждению заявителя на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.

Судьей районного суда верно указано, что в соответствии с условиями контракта ООО СЗ " ФИО1" (подрядчик по договору) полностью принимает и осознает характер и объемы работ и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение работ, в том числе: расположением объекта, климатическими условиями, средствами доступа, условиями доставки рабочей силы, материалов, изделий, конструкций и оборудования, строительной техники, мерами безопасности, правилами пожарной безопасности и охраны труда, требованиями техники безопасности и охраны окружающей среды, требованиями миграционного контроля и таможенного оформления, а также другими обстоятельствами, которые каким-либо образом влияют (могут повлиять) на выполнение работ (пункт 1.6 контракта).

Подрядчик тщательно изучил проектную документацию, полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ по контракту, и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работы. Подрядчик признает правильность цены контракта для покрытия всех расходов, обязательств и ответственности в рамках контракта, а также в отношении всех прочих вопросов, необходимых для надлежащего выполнения работ. Соответственно, подрядчик не претендует ни на какие дополнительные платежи, а также не освобождается ни от каких обязательств и/или ответственности по причине его недостаточной информированности. Подрядчик принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ. Никакая иная работа подрядчика не является приоритетной в ущерб работам по настоящему контракту (пункт 1.7 контракта).

Таким образом, соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, подрядчик обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, тщательно изучить проектную документацию, проверить наличие в ней инженерных изысканий, подтверждающих соответствие проектной документации фактическим условиям площадки строительства, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, оценить возможные погодные условия в период проведения работ, надлежащим образом организовать и обеспечить своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершить другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта, что ООО СЗ " ФИО1" выполнено не было.

Доводы жалобы о наличии в проектной документации недостатков, необходимости проведения инженерных изысканий для продолжения проведения работ, недействительности экспертного заключения Арх.N ПЭБ-2021-11-04 ЭЗ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного государственным учреждением "Первое экспертное бюро" ИП ФИО4, на законность вынесенных по делу судебных актов не влияют, поскольку в соответствии с заключенным муниципальным контрактом все риски своевременного и качественного выполнения работ по капитальному ремонту стадиона "Факел" в "адрес" ООО СЗ " ФИО1" взяло на себя.

Иные доводы жалобы, в том числе о неприменении к обществу статьи 4.1.1 КоАП РФ были предметом проверки, получили правильную правовую оценку, оснований не согласиться с которой при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, с учетом части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, в пределах санкции части 7 статьи 7.32 названного кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление и.о. мирового судьи "адрес" по Завитинскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Завитинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Специализированный ФИО1 " ФИО1" оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью Специализированный ФИО1 " ФИО1" ФИО3 - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева