Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2023 г. по делу N 16-1454/2023

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу защитника Иванова "данные изъяты" - Бессарабец Е.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 6 марта 2023 года, решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 6 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку в отношении Иванова Е.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело направлено должностным лицом ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку на рассмотрение мировому судье судебного участка N 18 Первореченского судебного района г. Владивостока.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 18 Первореченского судебного района г. Владивостока от 16 марта 2022 года по результатам рассмотрения ходатайства Иванова Е.С. о направлении дела для рассмотрения по месту жительства, дело передано на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка N 66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края.

В связи с тем, что названное дело об административном правонарушении на судебный участок N 66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края не поступило и установлен факт его утраты в структурном подразделении АО "Почта России", определением мирового судьи судебного участка N 18 Первореченского судебного района г. Владивостока по результатам рассмотрения ходатайства командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Влдивостоку утраченное производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Е.С. по копиям процессуальных документов, хранящимся в ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку было восстановлено.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 6 марта 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 6 апреля 2023 года Иванов Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Иванова Е.С. - Бессарабец Е.С. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы защитника Бессарабец Е.С, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут в районе "адрес", водитель Иванов Е.С, управлял транспортным средством марки "Lexus", государственный регистрационный знак N, с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта, указанном в пункте 3 Правил.

В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Иванову Е.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако он по указанному выше адресу ДД.ММ.ГГГГ не выполнил законное требование инспектора ДПС ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Иванов Е.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, Иванов Е.С. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 56 минут по адресу: "адрес" не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования отказался. Действия Иванова Е.С. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: копией протокола об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием Иванова Е.С, который отказался от подписи и объяснений; копией протокола N об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Иванов Е.С. в 01 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством при наличии признака опьянения - запах алкоголя изо рта; копией протокола N о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы достоверность, допустимость и относимость перечисленных надлежащим образом заверенных копий процессуальных документов (далее - процессуальные документы), имеющихся в материалах восстановленного производства, сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Нет оснований также признать, что должностным лицом ГИБДД при составлении в отношении Иванова Е.С. процессуальных документов допущены влекущие их недопустимость нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Составленные по делу процессуальные документы содержат все необходимые сведения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 названного Кодекса. Все процессуальные документы составлены последовательно, в них четко просматривается хронология событий. Подвергать сомнению факт разъяснения Иванову Е.С. должностным лицом ГИБДД предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, оснований не имеется. При составлении процессуальных документов Иванов Е.С. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо заявлений об этом им не сделано. При составлении процессуальных документов Иванов Е.С. каких-либо замечаний по поводу допущенных должностными лицами ГИБДД нарушениях, если таковые имели место, не заявлял. От подписания всех процессуальных документов Иванов Е.С. отказался в присутствии понятых.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован порядок восстановления утраченного судебного производства. Однако указанное не может служить препятствием к его восстановлению, поскольку запрета на это в законе не содержится. Материалы восстановленного производства обоснованно признаны доказательствами, позволяющими установить обстоятельства совершенного Ивановым Е.С. административного правонарушения. По обстоятельствам дела и составления процессуальных документов в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен инспектор ДПС ФИО6

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Иванову Е.С. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечено участие понятых.

Оценка судьями представленных доказательств произведена по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы защитника Бессарабец Е.С. о том, что Иванов Е.С. не был должным образом извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела подлежат отклонению.

Извещение Иванова Е.С. о судебном заседании, назначенного мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ осуществлено по адресу, указанному Ивановым Е.С, в качестве своего места постоянного проживания: "адрес". Согласно почтовому конверту и сведений с официального сайта АО "Почта России", судебное извещение направлено Иванову Е.С. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция прибыла в место вручения, осуществлена неудачная попытка вручения и ДД.ММ.ГГГГ возвращена в адрес мирового судьи по причине истечения срока хранения и неполучения Ивановым Е.С. судебной корреспонденции, несмотря на оставленное ему извещение о необходимости явки в почтовое отделение. Право на защиту Иванова Е.С. не нарушено. Мировой судья убедился в надлежащем извещении Иванова Е.С. о времени и месте рассмотрения дела.

Иные доводы жалобы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Иванова Е.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Иванову Е.С. в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, его размер является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении Иванова Е.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Руководствуясь статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 6 марта 2023 года, решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 6 апреля 2023 года, вынесенные в отношении Иванова "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Иванова Е.С, Бессарабец Е.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов