Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 7У-1710/2023[77-841/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дежурной Г.М, судей Горбачева А.Н, Хроминой Н.Ю, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носовой О.Н, с участием:

прокурора Голохваст Г.А, осужденного Крота Л.В. посредством видеоконференц-связи, защитника адвоката Мельникова В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Крота Л.В. о пересмотре приговора Лазовского районного суда Приморского края от 3 октября 2022 года, апелляционного определения Приморского краевого суда от 22 декабря 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего Дежурной Г.М, изложившей обстоятельства дела, содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы, которые поддержали осужденный Крот Л.В. и адвокат Мельников В.С, мнение прокурора Голохваст Г.А, полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Лазовского районного суда Приморского края от 3 октября 2022 года

Крот Леонид Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", осужденный:

- 3 октября 2022 года Лазовским районным судом Приморского края (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 года) по п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 167 УК РФ, освобожден в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, осужден по:

- п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ;

- ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей со 2 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 22 декабря 2022 года приговор изменен:

- по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 162 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с применением п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ (из расчета: одному дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ), назначено 7 лет 3 месяца 15 дней лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционное представление удовлетворено частично, апелляционная жалоба осужденного оставлена без удовлетворения.

По приговору Крот Л.В. осужден за кражу имущества из сумки, находящейся при потерпевшей ФИО5, а также за разбойное нападение на ФИО6, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены Кротом Л.В. 29 декабря 2021 года и 2 февраля 2022 года в пгт. Преображение Лазовского района Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Крот Л.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела. Считает, что был ограничен в осуществлении своих прав, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 217 УПК РФ, а также в дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела после вынесения приговора. Обращает внимание, что судами необоснованно не признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие на его иждивении несовершеннолетней дочери, 5 мая 2005 года рождения. Просит либо отменить состоявшиеся судебные решения, либо смягчить назначенное наказание, учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие на его иждивении несовершеннолетней дочери.

Проверив материалы уголовного дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Обвинительный приговор постановлен на совокупности относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, оценка которым дана судом в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный не оспаривает свою виновность в совершенных преступлениях и правильность квалификации содеянного по п. "г" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Выводы суда о виновности Крота Л.В. в инкриминируемых ему преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре: показаниями самого осужденного; оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевших ФИО5, ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12; протоколами осмотров, явок с повинной; заключениями экспертов, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется, оснований для оговора осужденного Крота Л.В. со стороны потерпевших, свидетелей судом не установлено.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом проанализированы, собранным доказательствам, а также доводам стороны защиты, в приговоре дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Доказательства, положенные судом в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, обстоятельств, которые в силу ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости этих доказательств, не установлено.

Доводы осужденного Крота Л.В. о нахождении в состоянии алкогольного опьянения 2 февраля 2022 года при даче явки с повинной, показаний в качестве подозреваемого, а также при проведении с ним проверки показаний на месте, несостоятельны. При проведении указанных следственных действий присутствовал квалифицированный адвокат, что исключало возможность применения каких-либо недозволенных методов ведения следствия, осужденный давал последовательные показания об обстоятельствах нападения на ФИО6 При этом никаких замечаний по порядку производства указанных следственных действий ни у кого не имелось.

Как видно из протокола выполнения требований ст. 217 УПК РФ, Крот Л.В. был ознакомлен со всеми материалами уголовного дела совместно с защитником Павленко А.П. без ограничения времени на ознакомление, какие-либо заявления со стороны защиты не поступили.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных на основе исследованных доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Крота Л.В. по п. "г" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ, оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Из приговора усматривается, что суд первой инстанции при определении вида и размера наказания Кроту Л.В. в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ сослался на то, что им учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести и особо тяжких, личность виновного, а также на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кроту Л.В, суд первой инстанции признал по каждому из преступлений явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья; по преступлению в отношении ФИО5 - добровольную выдачу похищенных денежных средств.

Каких-либо новых данных, которые влияли бы на наказание, но не были установлены судом либо не учтены им в полной мере, судебная коллегия не находит.

Доводы жалобы о наличии на иждивении осужденного несовершеннолетней дочери материалами дела не подтверждены. Как следует из протокола судебного заседания (т. 3, л.д. 51-58), при исследовании материалов, характеризующих личность осужденного, новых сведений, кроме информации о наличии тяжкого заболевания, Крот Л.В. не сообщал, ходатайства о дополнении характеризующих материалов сторона защиты не заявляла.

Каких-либо новых данных, которые влияли бы на наказание, но не были установлены судом либо не учтены им в полной мере, судебная коллегия не находит.

Выводы о необходимости назначения Кроту Л.В. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

Все юридически значимые обстоятельства, в том числе положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом обсуждены. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также для применения к осужденному условного осуждения и положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При таких данных оснований считать назначенное Кроту Л.В. несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Выводы суда о необходимости реального отбывания осужденным назначенного наказания в местах лишения свободы надлежащим образом мотивированы.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для его изменения не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, согласно протоколу судебного заседания, осужденный в полном объеме довел до суда свою позицию, выступил в прениях и в последнем слове. Также было предоставлено право на обращение с репликой, закрепленное в ч. 6 ст. 292 УПК РФ, данных о желании участников процесса выступить с репликой и не предоставлении им такой возможности протокол судебного заседания не содержит. Оснований не доверять содержанию протокола судебного заседания суда у судебной коллегии не имеется, поскольку он соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Замечаний на него не приносилось.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного приговора, по делу не усматривается.

Изучением материалов уголовного дела установлено, что после постановления приговора с письменными ходатайствами об ознакомлении с материалами уголовного дела в суд первой инстанции осужденный Крот Л.В. не обращался, реализовал своей право на апелляционное обжалование приговора.

С выводами о виновности Крота Л.В. в совершении преступлений согласился и суд апелляционной инстанции, которым при рассмотрении дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены доводы апелляционных представления и жалобы, внесены соответствующие изменения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы осужденного о том, что он сообщал суду апелляционной инстанции о наличии на его иждивении несовершеннолетней дочери и бабушки материалами дела не подтверждаются (т. 3, л.д. 137-141).

Поскольку существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Крота Л.В. судами не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Крота Леонида Викторовича на приговор Лазовского районного суда Приморского края от 3 октября 2022 года, апелляционное определение Приморского краевого суда от 22 декабря 2022 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.М. Дежурная

Судьи А.Н. Горбачев

Н.Ю. Хромина