Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 7У-2233/2023[77-1060/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Познер Г.А, судей Гаврилова Е.В, Резниченко Е.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных В.А, с участием:

прокурора Скорика В.Н, адвоката Парфеновой П.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Парфеновой П.Р. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2022 года в отношении осужденного Егиазаряна Л.С,

УСТАНОВИЛА:

приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 июля 2022 года

Егиазарян ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 20.02.2017 мировым судьей судебного участка N40 г. Якутска Республики Саха (Якутия) по ст.264.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев;

- 29.08.2019 мировым судьей судебного участка N48 г. Якутска Республики Саха (Якутия) по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей;

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей; Егиазарян Л.С. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачтено в срок отбытия наказания время содержания Егиазаряна Л.С. под стражей с 07.07.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы.

Взысканы с Егиазаряна Л.С. в пользу ФИО6 понесенные расходы на погребение в сумме 275 500 рублей, и компенсация морального вреда в размере 2 000 000 рублей, а всего 2 275 500 рублей.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Егиазарян Л.С. признан виновным в убийстве, т.е. умышленном причинении смерти ФИО7, совершенном 19 февраля 2018 года в г. Якутске по ул. "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Смерть ФИО7 наступила от проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева, с повреждением легочного ствола и левого легкого, осложнившегося острой кровопотерей.

В кассационной жалобе адвокат просит отменить состоявшиеся судебные решения, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Автор жалобы считает нарушенными положения п.2 ч.1 ст.227, п.5 ч.2 ст.229, ст.236 и ст.325 УПК РФ поскольку при новом рассмотрении дела судья не провел предварительное слушание, несмотря на ходатайство заявленное Егиазаряном Л.С. при выполнении ст.217 УПК РФ о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей; обращает внимание, что предыдущие судебные акты отмены судом кассационной инстанции, поэтому судья не вправе был на них ссылаться; приводя содержание своего диалога с председательствующим по делу, считает его вывод об утрате Егиазаряном Л.С. права на рассмотрение дела с участием присяжных заседателей незаконным, так как ходатайство заявлено им 11.10.2019, и повторного заявления ходатайства не требовалось. Суд апелляционной инстанции не мотивировал свой вывод о законности приговора, доводы жалобы оставил без внимания. Ссылаясь на выводы суда кассационной инстанции, отменившего приговор, указывает, что при новом рассмотрении суд необоснованно ухудшил положение Егиазаряна Л.С, осудив по ч.1 ст.105 УК РФ, однако, наличие умысла на убийство не раскрыл; выводы суда и анализ доказательств произведены неверно. Приводя собственную оценку доказательств - показаний свидетелей, Егиазаряна Л.С. на стадии предварительного расследования, заключений экспертов - полагает неподтвержденным вывод суда об обоюдной ссоре и драке, нападение совершенного потерпевшим; утверждает, что Егиазарян Л.С. только защищался, пытался убежать от ФИО7; по мнению защитника, доказательства виновности по ч.1 ст.105 УК РФ в деле отсутствуют. Адвокат указывает, что приговор не соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, суд неправильно установилфактические обстоятельства по делу и не правильно дал юридическую оценку действиям Егизаряна.

Учитывая противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, считает вывод суда об отсутствии оснований для применения к нему положения ст. 64 УК РФ, не обоснованным.

Заместитель прокурора города Якутска Сивцев А.А. ссылаясь на установленные судом фактические обстоятельства дела и доказательства, приведенные в приговоре, считает осуждение Егиазаряна Л.С. законным и обоснованным, просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Познер Г.А, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы адвоката и возражения прокурора; выслушав с использованием системы видеоконференц-связи выступление адвоката Парфеновой П.Р, мнение осужденного Егиазаряна Л.С, поддержавших доводы жалобы; мнение потерпевшего ФИО6, полагавшего состоявшиеся судебные акты законными, доводы жалобы- необоснованными; мнение прокурора девятого кассационного отдела ГУСУ Генеральной прокуратуры РФ (с дислокацией в г. Владивостоке) Скорика В.Н, указавшего на отсутствие оснований, влекущих изменение либо отмену состоявшихся судебных решений; судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушение уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу данной нормы закона в её взаимосвязи со ст. 401.1 УПК РФ, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

По настоящему делу такие основания отсутствуют.

Доводы адвоката о нарушении положений: п.2 ч.1 ст.227, п.5 ч.2 ст.229, ст.236 и ст.325 УПК РФ, являются не обоснованными.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 года был отменен приговор от 17 декабря 2020 года, апелляционное определение от 16 февраля 2021 года и уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия). Основанием отмены явилось нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное судом при оценке доказательств, которое повлияло на правильное разрешение уголовного дела.

Из материалов уголовного дела следует, что при поступлении дела в суд с обвинительным заключением, по делу проведено предварительное слушание на основании ходатайства, заявленного обвиняемым и его адвокатом в порядке ст. 217 УПК РФ о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.

Согласно протоколу судебного заседания, в ходе проведения предварительного слушания, обвиняемый Егиазарян Л.С, после консультации с адвокатом Парфеновой П.Р, отказался от заявленного ходатайства и выразил желание на рассмотрение уголовного дела единолично судьёй (т. N л.д. N).

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2020 года, по результату предварительного слушания, принято решение о рассмотрении уголовного дела единолично судьёй Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) (т. N л.д. N).

Указанное судебное решение не отменено, таким образом, стадия предварительного слушания по делу завершена, и оснований для повторного проведения предварительного слушания, по делу не имелось.

При новом рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора судом разрешены вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В приговоре приведены доказательства, как стороны обвинения, так и стороны защиты, а также мотивы, по которым суд принял за основу одни доказательства и отверг другие.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно и на основании состязательности сторон.

Объективных данных о недопустимости, либо необъективной оценке исследованных судом доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не установлено.

Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией адвоката и её подзащитного, не свидетельствует о нарушении судом требований закона и не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

Содержание исследованных судом доказательств, изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств. Фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц либо содержания иных документов, таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы адвоката в совокупности сводятся к переоценке доказательств, которые судом оценены с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.

Из протоколов допросов Егиазаряна Л.С. в ходе предварительного следствия следует, что он выдвигал разные версии об обстоятельствах нанесения ножевого ранения потерпевшему ФИО7: "хотел нанести удар в бедро", затем "не помнит, как нанёс ножевое ранение"; "удар ножом нанёс случайно, пытаясь оттолкнуть потерпевшего". Из показаний Егиазаряна Л.С. в суде следует, что он выбил нож из рук ФИО12 и пытался его отбросить в сторону.

Вместе с этим, по заключению эксперта от 24.08.2018 N и дополнительной судебно-медицинской ситуационной экспертизы N от 24.11.2020, исходя из морфологической картины повреждения - длины и направления раневого канала спереди назад, снизу вверх и слева направо; протокола осмотра места происшествия и трупа, видеозаписи с проверкой показаний на месте от 14.08.2018, эксперты пришли к выводу, что возможность образования повреждения - проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева с повреждением легочного ствола и левого легкого, повлекшего смерть ФИО7 при обстоятельствах, указанных Егиазаряном Л.С. исключается.

Судом правильно установлено, что Егиазарян Л.С. действовал с прямым умыслом на убийство потерпевшего ФИО7

Об этом свидетельствуют его поведение в момент ссоры, переросшей в обоюдную драку, орудие преступления - нож, характер и локализация телесного повреждения, нанесение удара ножом в грудь потерпевшего и безразличное отношение к наступившим последствиям.

С учётом фактических обстоятельств, суд обоснованно пришёл к выводу, что Егиазарян Л.С. в момент нанесения удара ножом не находился в состоянии необходимой обороны, поскольку реальной опасности для его жизни не было.

Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, в кассационной жалобе не приведено.

Судами первой и апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Егиазаряна Л.С. в убийстве, т.е. умышленном причинении смерти ФИО7; его действия квалифицированы правильно.

Наказание назначено Егиазаряну Л.С. с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах санкции ч.1 ст.105 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, характеризующих данных о его личности; обстоятельств смягчающих наказание, к которым суд отнес признание вины, положительные характеристики, молодой возраст, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ и смягчения наказания не имеется, мотивы принятого судом решения судебная коллегия находит обоснованными.

Апелляционное определение соответствует требования ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

- кассационную жалобу адвоката Парфеновой П.Р. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2022 года в отношении осужденного Егиазаряна ФИО13, оставить без удовлетворения

Председательствующий Г.А. Познер

Судьи: Е.В. Гаврилов

Е.В. Резниченко