Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 7У-2398/2023[77-1063/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малышевой Н.В.

судей Гаврилова Е.В, Познер Г.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных В.А, с участием:

прокурора Луговской И.С, адвоката Калачинского А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Приморского края Трегубова А.В. на приговор Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 2 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 6 февраля 2023 года, постановление Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 10 марта 2023 года в отношении осужденной Романовой С.М,

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 2 декабря 2022 года

Романова ФИО9, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", имеющая малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимая, осуждена по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, зачтено в срок отбывания наказания время содержания Романовой С.М. под стражей с 02.12.2022 по день вступления приговора в законную силу, и с 25.05.2022 по 27.05.2022 - из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ и ч.3.4 ст.72 УК РФ, зачтено в срок отбывания наказания время нахождения Романовой С.М. под запретом определенных действий с 16.09.2022 по 01.12.2022 и время нахождения под домашним арестом с 27.05.2022 по 15.09.2022 - из расчета один день за два дня лишения свободы.

Принято решение по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Романова С.М. признана виновной в незаконном сбыте наркотического средства - смеси, содержащей наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой не менее 0, 28 г.

Преступление совершено 13 апреля 2022 года на территории г.Владивостока Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 6 февраля 2023 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 10 марта 2023 года в порядке п.15 ст. 397 УПК РФ удовлетворено ходатайство врио начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, внести изменения в резолютивную часть приговора, постановлено:

- на основании положения ч.3.2 ст.72 УК РФ, считать зачтенным в срок отбывания наказания время содержания Романовой С.М. под стражей с 02.12.2022 по день вступления приговора в законную силу, и с 25.05.2022 по 27.05.2022 - из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- зачтено на основании п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ и ч.3.4 ст.72 УК РФ, в срок отбывания наказания время нахождения Романовой С.М. под запретом определенных действий с 16.09.2022 по 01.12.2022 включительно, и время нахождения под домашним арестом с 27.05.2022 по 15.09.2022 включительно - из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий и два дня под домашним арестом за один день лишения свободы".

В кассационном представлении заместитель прокурора Приморского края Трегубов А.В. оспаривает все судебные акты в части решения вопроса о зачете в срок лишения свободы время нахождения Романовой С.М. на мере пресечения в виде домашнего ареста и запрета определенных действий. Ссылаясь на положения ч.3.4 ст.72 УК РФ и п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ, указывает, что суд неправильно применил коэффициент кратности, произвел зачет данных мер пресечения из расчета 1 день за 2 дня лишения свободы, а также, вопреки требованию уголовно-процессуального закона, нарушая принцип инстанционности, самостоятельно устранил нарушение уголовного закона и принял решение в порядке исполнения приговора о зачете, ухудшающее положение осужденной. С учётом изложенного, просит изменить приговор и апелляционное определение, отменив их в части решения по зачету срока домашнего ареста и запрета определенных действий; а также отменить постановление от 10.03.2023 и прекратить производство по ходатайству представителя исправительного учреждения. Учитывая, что нахождение лица на указанных мерах пресечениях подлежит зачёту в срок лишения свободы, прокурор просит материалы дела в этой части направить на рассмотрение в суд по месту исполнения приговора для принятия решения в порядке главы 47 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Познер Г.А. изложившей обстоятельства дела, доводы кассационного представления прокурора; выслушав мнение прокурора девятого кассационного отдела ГУСУ Генеральной прокуратуры РФ Луговской И.С, поддержавшей доводы представления; пояснения осужденной Романовой С.М. посредством системы видеоконференц-связи и выступление адвоката Калачинского А.А, которые не возражали против доводов представления; судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу такие основания имеются.

Согласно ч.3.4 ст.72 УК РФ, время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

В силу п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ, в срок содержания под стражей также засчитывается время примененного к обвиняемому запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ - выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором проживает обвиняемый - из расчета два дня применения запрета за один день содержания под стражей.

Суд, в нарушении названных требований, применил неправильный коэффициент кратности, тем самым, сократил срок лишения свободы, подлежащий отбытию в исправительной колонии.

Неправильное применение уголовного закона искажает суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поэтому доводы кассационного представления прокурора судебная коллегия находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Допущенное нарушение уголовного закона в части применения ст. 72 УК РФ о зачёте в срок лишения свободы времени нахождения Романовой С.М. под домашним арестом и времени запрета, предусмотренного п.1 части шестой ст. 1051 УПК РФ, влекут отмену приговора и апелляционного определения в этой части.

Обосновано автором кассационного представления указано на незаконность постановления, принятого судом в порядке главы 47 УПК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в результате реализации полномочий по разъяснению судебной практики о применении судами законодательства об исполнении приговора, с учетом п.15 ст.397 УПК РФ, суды вправе в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ, разрешить только те вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

По настоящему делу, судом первой инстанции постановлением о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, фактически изменена резолютивная часть приговора; принятое решение ухудшило положение осужденной Романовой С.М, что в силу закона является недопустимым.

При таких обстоятельствах постановление подлежащем отмене; производство, возбужденное по ходатайству начальника исправительного учреждения - прекращению.

Вместе с этим, учитывая положения ч.3.4 ст. 72 УК РФ и п.1 части шестой ст. 105 1 УПК РФ, материалы уголовного дела в этой части подлежат направлению в суд по месту исполнения приговора для принятия решения в порядке главы 47 УПК РФ.

Других оснований для изменения приговора не имеется.

При вынесении приговора судом разрешены вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Виновность Романовой С.М. в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждена собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими надлежащую оценку суда с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.

Суд правильно установилфактические обстоятельства по делу и дал юридическую оценку действиям Романовой С.М.

Назначенное наказание является законным и справедливым, соответствующим требованиям, предусмотренным ст. 60 УК РФ и ч.2 ст. 43 УК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

- кассационное представление заместителя прокурора Приморского края Трегубова А.В. удовлетворить.

Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 2 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 6 февраля 2023 года в отношении Романовой ФИО10 изменить:

- решение о зачёте времени нахождения под домашним арестом и под запретом определенных действий на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ и п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ - отменить.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Материалы уголовного дела для решения вопроса о зачёте в срок лишения свободы периода нахождения Романовой С.М. под домашним арестом и под запретом определенных действий направить в суд по месту исполнения приговора в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

Постановление Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 10 марта 2023 года в отношении осужденной Романовой С.М. отменить, производство по ходатайству врио начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю прекратить.

Председательствующий Н.В. Малышева

Судьи Е.В. Гаврилов

Г.А. Познер