Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 7У-2405/2023[77-1045/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малышевой Н.В, судей Гаврилова Е.В, Познер Г.А, при ведении протокола помощником судьи Землянухиной А.Н, с участием: прокурора Верхотиной В.В, защитника - адвоката Калачинского А.А, осужденного Погребняка А.А. посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Приморского края Трегубова А.В, кассационной жалобе осужденного Погребняка ФИО16 на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 2 ноября 2023 года, апелляционное определение Приморского краевого суда от 12 января 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 2 ноября 2023 года, Погребняк ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" края, судимый:

- 11 ноября 2008 года Уссурийским районным судом Приморского края (с учетом постановления от 02.09.2015) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 10 февраля 2009 года Уссурийским городским судом Приморского края (с учетом постановления от 02.09.2015) по п. "а" ч.3 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 25 ноября 2009 года Уссурийским городским судом Приморского края (с учетом постановлений от 19.07.2011, 02.09.2015) по ч. 1 ст. 162, п. "б, в" ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с приговорами от 11.11.2008 и 10.02.2009) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 07.08.2012 условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 29 дней;

- 7 мая 2013 года Уссурийским районным судом Приморского края (с учетом постановления от 02.09.2015) по п. "г" ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161, ст. 70 УК РФ (с приговором от 25.11.2009) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 20.01.2016 по отбытию наказания;

- 11 сентября 2017 года Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- 17 ноября 2017 г. Уссурийским районным судом Приморского края по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 11.09.2017) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожден 24 мая 2019 года по отбытии срока наказания;

- 10 декабря 2019 года Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден 9 августа 2021 года по отбытию срока наказания, осужден по:

- п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО7) к 2 годам лишения свободы;

- п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО8) к 2 годам лишения свободы;

- ч.1 ст.161 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО18) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.161 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО9) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 10 декабря 2019 года назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Он же, осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО10) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору (в отношении потерпевшей ФИО10), неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Местом отбывания наказания определена исправительная колония особого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 2 ноября 2019 года по 28 января 2020 года и с 28 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 10 декабря 2019 года с 10 декабря 2019 года по 9 августа 2021 года.

Решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 12 января 2023 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Погребняк А.А. осужден за:

- кражу с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшей ФИО8 25-26 октября 2019 года);

- грабеж (в отношении потерпевшего ФИО19" 1 ноября 2019 года);

- грабеж (в отношении потерпевшей ФИО9 1 ноября 2019 года);

- краже с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (в отношении потерпевшего ФИО10 25-27 марта 2022 года).

Преступления совершены осужденным при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Приморского края не согласился с приговором и апелляционным определением, указав в обоснование, что в действиях Погребняка А.А. неверно определен особо опасный рецидив преступлений, поскольку тяжкие преступления были совершены Погребняком А.А. до внесения изменений в п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ, судимости за эти преступления погашены 20 января 2022 года, то есть до совершения нового тяжкого преступления. Просит приговор и апелляционное определение изменить, исключить указание на наличие особо опасного рецидива преступлений, признать наличие рецидива преступлений, снизить назначенное наказание, определить местом отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный Погребняк А.А. не согласился с приговором и апелляционным определением. Считает, что деяния в отношении ФИО20" и в отношении потерпевшей ФИО11 были охвачены единым умыслом и должны квалифицироваться как единое продолжаемое преступление. Просит приговор и апелляционное определение изменить, квалифицировать его деяние в отношении ФИО21" и в отношении потерпевшей ФИО11 по ч.1 ст.161 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Заслушав доклад судьи Гаврилова Е.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выступление осужденного Погребняка А.А, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, адвоката Калачинского А.А, поддержавших доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выступление прокурора Верхотиной В.В. поддержавшей доводы кассационного представления, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Ущемления прав осужденного Погребняка А.А. в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Виновность Погребняка А.А. установлена судом на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые подробно приведены в приговоре и им дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки всех исследованных по делу доказательств, представленных как стороной обвинения, так и стороной защиты, убедительны, а принятое решение соответствует закону. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

На основании исследованных доказательств судом верно установлены юридически значимые фактические обстоятельства, действия Погребняка А.А. квалифицированы верно.

Несмотря на то, что грабежи были совершены Погребняком А.А. последовательно один за другим в короткий промежуток времени, суд правильно квалифицировал их как два самостоятельных преступления, поскольку, вопреки доводам кассационной жалобы, они не охватывались единым умыслом, были совершены в разных местах, в отношении разных потерпевших.

Наказание Погребняку А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении Погребняку А.А. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание из материалов уголовного дела не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством правильно признан рецидив преступлений.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении наказания, которое, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены такие нарушения закона.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Согласно п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения Погребняком А.А. преступлений, за которые он осужден приговорами Уссурийского районного суда Приморского края от 11 ноября 2008 года, 10 февраля 2009 года, 25 ноября 2009 года, 7 мая 2013 года, в отношении лиц, осужденных за совершение тяжких преступлений, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Погребняк А.А. после совершения тяжких преступлений освободился по отбытию наказания 20 января 2016 года, указанные выше судимости считаются погашенными 20 января 2022 года.

По настоящему приговору тяжкое преступление, предусмотренное п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ Погребняк А.А. совершил 25-27 марта 2022 года, то есть после погашения судимостей за совершение тяжких преступлений.

При таких обстоятельствах имеющийся у Погребнюка А.А. рецидив преступлений не является особо опасным.

Неправильное установление вида рецидива повлекло неправильное назначение судом вида исправительного учреждения.

Данное нарушение уголовного закона является существенным, повлияло на исход дела, однако, оставлено судом апелляционной инстанции без внимания.

С учетом изложенного, приговор и апелляционное определение подлежат изменению. Из приговора подлежит исключению указание о признании рецидива преступлений, установленного в действиях Погребняка А.А, особо опасным. Местом отбывания наказания Погребняку А.М. в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Поскольку отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений вне зависимости от его вида, признание судом первой инстанции установленного рецидива преступлений особо опасным повлияло только на определение вида исправительного учреждения и не повлияло на вид и размер назначенного наказания, вносимые в приговор и апелляционное определение изменения не являются основаниями для смягчения Погребняку А.А. назначенного наказания.

Иных нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемого приговора и апелляционного определения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 2 ноября 2023 года, апелляционное определение Приморского краевого суда от 12 января 2023 года изменить.

Исключить из приговора указание о признании рецидива преступлений, имеющегося в действиях Погребняка А.А, особо опасным.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить частично, кассационную жалобу Погребняка А.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.В.Малышева

Судьи Е.В.Гаврилов

Г.А.Познер