Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8а-3821/2023[88а-4605/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Туктамышевой О.В, Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу УФСИН России по Камчатскому краю на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 16 февраля 2023 года, принятые по административному делу N 2а-4726/2022, по административному иску Качана Максима Леонидовича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю, ФСИН России, УФСИН России по Камчатскому краю об оспаривании действия (бездействия), присуждения компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Качан М.Л. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с вышеназванным административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю, УФСИН России по Камчатскому краю, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков по необеспечению надлежащих условий содержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере 122, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в камере N; взыскать компенсацию в размере 300 000 рублей за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

В обоснование иска административный истец указал, что содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Камчатскому краю, где нарушаются условия его содержания, в частности в камере N отсутствовали бачок для питьевой воды, горячее водоснабжение и инвентарь для уборки, имелись насекомые; в камере N также отсутствовал бачок для питьевой воды, имелись насекомые и крысы, грибок на окнах, осыпалась штукатурка и отсутствовало горячее водоснабжение.

К участию в деле привлечены в качестве административных истцов УФСИН России по Камчатскому краю, ФСИН России.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 16 февраля 2023 года административные исковые требования Качана М.Л. удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю по не оборудованию камеры N ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю бачком для питьевой воды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - ФСИН России в пользу Качана М.Л. взыскана компенсация за нарушение условий его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

13 апреля 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба УФСИН России по Камчатскому краю, поданная через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края 4 апреля 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что камеры в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю оборудованы в соответствии с требованиями Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189. Баки для питьевой воды были демонтированы, поскольку не использовались лицами, содержащимися под стражей по назначению. Административный истец с жалобами не обращался, каких-либо негативных последствий для него не наступило; размер взысканной компенсации не соответствует принципам разумности и справедливости.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 года кассационная жалоба УФСИН России по Камчатскому краю передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационных жалоб и административного дела не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. В силу части 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Качан М.Л. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в камере N содержался до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был переведен в камеру N, где содержится по настоящее время.

Удовлетворяя частично требования Качана М.Л, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что в камере N отсутствовал бачок с питьевой водой, пришел к выводу о наличии бездействия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю по необорудованию камеры N бачком для питьевой воды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отказывая в остальной части требований административного истца, нижестоящие суды исходили из того, что истцом не представлено доказательств, а судами не установлены обстоятельства нарушения условий его содержания в учреждении в части отсутствия горячего водоснабжения, наличия насекомых, грызунов в камерах N и N.

Проверяя законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, то есть в части удовлетворения судом требований истца и признания незаконными действий администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю, выразившихся в отсутствии бачка с питьевой водой в камере N, взыскании в пользу Качана М.Л. компенсации в размере 5 000 рублей, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных частью 2 статьи 328 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и апелляционного определения. В остальной части судебные акты не оспариваются.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий (пункты 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

В пункте 14 названного Постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ) регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УИК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УИК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (статья 1 указанного Федерального закона N103-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 16 указанного закона в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила), действующие в период возникновения спорных отношений.

В соответствии с пунктом 42 указанных Правил, камеры СИЗО оборудуются, в том числе и бачком с питьевой водой.

В соответствие с пунктом 28 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 года N 110, камеры следственного изолятора также оборудуются, в том числе и бачком с питьевой водой.

Проанализировав указанные нормы права, установив обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав административного истца на содержание в исправительном учреждении в надлежащих условиях со стороны исправительного учреждения, что выразилось в отсутствии в камере N ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю в период содержания в ней Качана М.Л. бачка с питьевой водой, суды обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для присуждения Качан М.Л. соответствующей компенсации. Определяя размер взыскиваемой в пользу административного истца компенсации суды учитывали установленные обстоятельства по делу и пришли к выводу о необходимости снижения заявленной ко взысканию суммы компенсации.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, основанными на положениях действующего законодательства с учетом установленных по делу обстоятельств, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы о том, что размер присужденной истцу компенсации за нарушение условий его содержания в исправительном учреждении не соответствует принципам разумности и справедливости, подлежат отклонению, поскольку при определении размера компенсации за ненадлежащие условия содержания судом учтены характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых это нарушение допущено, принцип разумности и справедливости соблюден.

Разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела. Оценка доказательств отнесена к компетенции судов первой и апелляционной инстанции, в связи с чем именно они определяют относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Взысканная сумма компенсации является соразмерной допущенным нарушениям условий содержания осужденного в исправительном учреждении, обеспечивает соблюдение баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат в себе данных, которые имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не содержат.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 16 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу УФСИН России по Камчатскому краю - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи