Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 г. по делу N 8Г-2851/2023[88-3532/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Кравченко А.И, судей Панфиловой Л.Ю, Прасоловой В.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" о признании обязательства исполненным и возложении обязанностей, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 5 декабря 2022 года, Заслушав доклад судьи Кравченко А.И, выслушав пояснения третьего лица ООО УК "Жилкомхоз" ФИО5, возражения представителя КГУП "Примтеплоэнерго" ФИО6

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КГУП "Примтеплоэнерго" о признании обязательства исполненным и возложении обязанностей.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: пгт. Ярославский, "адрес". В период с ноября 2021 года по февраль 2022 года квитанции по оплате отопления жилого помещения направлялись ей одновременно управляющей компанией ООО "УК "Жилкомхоз" и КГУП "Примтеплоэнерго". Оплату за данный период в сумме 16472, 38 рублей она произвела ООО "УК "Жилкомхоз", которое перечислило эту сумму КГУП "Примтеплоэнерго". Вместе с тем, КГУП "Примтеплоэнерго" указывает в квитанциях о наличии у нее задолженности по плате за период с ноября 2021 года по февраль 2022 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд признать обязательства по оплате отопления за спорный период исполненными, обязать КГУП "Примтеплоэнерго" произвести перерасчет платы за отопление на оплаченную сумму, обязать списать начисления за горячее водоснабжение с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная услуга жителям многоквартирного дома, в котором расположена ее квартира, не оказывается.

Решением Хорольского районного суда Приморского края от 16 сентября 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд признал исполненными обязательства ФИО1 по оплате отопления жилого помещения в размере 16472, 38 рублей за период с ноября 2021 года по февраль 2022 года.

На КГУП "Примтеплоэнерго" возложена обязанность исключить начисление оплаты за горячее водоснабжение за период с ноября 2021 года по апрель 2022 года, включительно.

На КГУП "Примтеплоэнерго" возложена обязанность произвести перерасчет платы за отопление жилого помещения за период с ноября 2021 по февраль 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 5 декабря 2022 года решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанность установленных обстоятельств, неправильное применение норм материального права. Обращает внимание на то, что факт поступления денежных средств, в счет оплаты коммунальной услуги отопления в судебном заседании представитель КГУП "Примтеплоэнерго" отрицал. Перерасчет произведен только после подтверждения третьим лицом факта перечисления. Платежи за ноябрь и декабрь 2021 года учтены в августе и сентябре 2022 года, что дает ответчику повод начислить ей пени. Считает, что отказ в удовлетворении ее требований об исключении начислений за горячее водоснабжение является неправомерным, судом второй инстанции не учтено преюдициальное значение решения арбитражного суда, которым установлено, что поставка горячего водоснабжения в отношении всего многоквартирного дома, следовательно, и ее квартиры не осуществлялась.

Истец судебное заседание кассационного суда не явилась, извещалась надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемого судебного акта не усматривает.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения и отменяя его суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 195, 196, 198, 206, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нормы процессуального права нарушены, материальный закон применен судом неверно.

Проанализировав положения статей 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", руководствуясь Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, и установив, что данные о платежах произведенных истцом за отопление были скорректированы ответчиком до принятия судом решения, что нашло свое отражение в выписке из лицевого счета КГУП "Примтеплоэнерго", суд второй инстанции пришел к выводу о том, что оснований для принятия судом решения о признании обязательств истца исполненными и возложения на ответчика обязанности по перерасчету не имелось. Выводы суда о том, что обязанность по оплате услуги горячего водоснабжения у истца отсутствует, апелляционная инстанция сочла ошибочными, поскольку потребитель фактически использовала в спорный период горячее водоснабжение путем отбора из открытой системы теплоснабжения, о чем свидетельствует имеющийся в квартире истца индивидуальный прибор учета потребления горячей воды, опломбированный управляющей компанией. Отвергая ссылку истца на решение Арбитражного суда Приморского края от 14 марта 2022 года, в котором содержится вывод об отсутствии оснований для взыскания с ООО "УК Жилкомхоз" в пользу КГУП "Примтеплоэнерго" платы за горячее водоснабжение за период с 21 марта 2017 по 18 апреля 2018 года, суд указал, что отсутствие в многоквартирном доме отдельной системы горячего водоснабжения еще не свидетельствует о том, что истец не является потребителем горячего водоснабжения осуществляемого открытым способом.

Изложенные в оспариваемом апелляционном определении выводы сомнений в правильности не вызывают.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10, а способы защиты - в ст. 12 Кодекса.

Судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит только нарушенное право.

По общему правилу, установленному положениями части 1 статьи 153 и статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Основы правового регулирования отношений в сфере потребления тепловой энергии, горячего водоснабжения установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Порядок расчета платы за коммунальные ресурсы для граждан установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, учитывая фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции верно по существу разрешилспор.

Выражая несогласие с апелляционным определением, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь его отмену.

Вопреки мнению истца юридически значимые обстоятельства при разрешении спора судом второй инстанции установлены правильно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой.

Нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные в кассационной жалобе истца доводы о том, что ответчик отрицал факт внесения ею оплаты за потребленную тепловую энергию за спорный период и должен произвести перерасчет, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных в дело доказательств, тогда как правом переоценки в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.

Довод о том, что решение Арбитражного суда Приморского края от 14 марта 2022 года имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора и может служить основанием для списания начисления за горячее водоснабжение, основаны на ошибочном понимании процессуальных норм.

Иная точка зрения заявителя на то, как должно было быть разрешено дело, иное толкование положений закона, не может являться поводом для отмены вступившего в законную силу судебного постановления кассационным судом.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 5 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"