Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8Г-2977/2023[88-3899/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кравченко А.И.

судей Панфиловой Л.Ю, Бузьской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Новонежинского сельского поселения Шкотовского муниципального района Приморского края о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе администрации Новонежинского сельского поселения Шкотовского муниципального района Приморского края на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 декабря 2022 года, Заслушав доклад судьи Кравченко А.И, выслушав представителя администрации Новонежинского сельского поселения адвоката ФИО5, возражения ФИО1 и ее представителя ФИО6, заключение прокурора ФИО7, полагавшей, что оспариваемый судебный акт является обоснованным и законным

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Новонежинского сельского поселения Шкотовского муниципального района Приморского края о восстановлении на работе в должности старшего специалиста второго разряда администрации Новонежинского сельского поселения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что ее увольнение на основании п.п. "а" п. 6. ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации является незаконным, поскольку она отсутствовала на рабочем месте в связи с регистрацией в качестве кандидата на должность главы Новонежинского сельского поселения, а участие в выборах препятствовало исполнению обязанностей муниципального служащего. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске без сохранения заработной платы на основании распоряжения N-л от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что работодателем была нарушена процедура увольнения, поскольку у нее не были истребованы письменные объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте. При увольнении с нею не был произведен полный расчет. Задолженность по заработной плате сформировалась с ноября 2021 года. При увольнении ей не были выданы сведения о трудовой деятельности по форме СТД-Р, справка о заработной плате, копии сведений по формам СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ, копия раздела 3 расчета по страховым взносам, кроме того работодателем допущены неточности в заполнении трудовой книжки, не включен испытательный срок в стаж муниципальной службы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд признать распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N-л "О расторжении трудового договора с ФИО1" незаконным, восстановить ее на работе в должности старшего специалиста второго разряда администрации Новонежинского сельского поселения, признать недействительной запись в трудовой книжке о прекращении трудовых отношений. С учетом уточнений она также просила взыскать с администрации Новонежинского сельского поселения средний заработок за время вынужденного прогула, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 308000 рублей, компенсацию за задержку положенных выплат в размере 53222, 40 рублей, компенсацию морального вреда 1000000 рублей.

Решением Шкотовского районного суда Приморского края от 8 июня 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд признал незаконным распоряжение главы администрации Новонежинского сельского поселения Шкотовского муниципального района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-л об увольнении ФИО1 по пп. "а" п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

ФИО1 восстановлена в должности старшего специалиста второго разряда администрации Новонежинского сельского поселения с ДД.ММ.ГГГГ.

Запись в трудовой книжке ФИО1 о ее увольнении с ДД.ММ.ГГГГ с должности старшего специалиста 2 разряда администрации Новонежинского сельского поселения признана недействительной.

С администрации Новонежинского сельского поселения в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63975, 78 рублей, компенсация за задержку выплат в размере 1759, 36 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отмененной части принято новое решение.

С администрации Новонежинского сельского поселения Шкотовского муниципального района "адрес" в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180376, 98 рублей.

Решение изменено в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, госпошлины.

С администрации Новонежинского сельского поселения Шкотовского муниципального района "адрес" в пользу ФИО1 постановлено взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за декабрь 2021 в размере 2085, 89 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула в размере 81832, 14 рублей и компенсацию морального вреда 20000 рублей, в доход муниципального бюджета госпошлину 6143 рубля.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель администрации Новонежинского сельского поселения Шкотовского муниципального района "адрес" ставит вопрос об отмене апелляционного определения, выражая несогласие с выводами суда в части взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы. Считает, что временное исполнение ФИО1 обязанностей главы Новонеженского сельского поселения не давало ей права получения заработной платы руководителя муниципального образования. В ноябре и декабре 2021 ФИО1 получала заработную плату по должности старшего специалиста 2 разряда, предусмотренную трудовым договором и иного ей не полагалась. В период с января по март 2022 года ФИО1 на работе не появлялась, никаких действий руководящего характера она не осуществляла, приказов не издавала, почту не расписывала, совещаний не проводила, функции главы поселения фактически не исполняла.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения не усматривает.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения суд апелляционной инстанции согласился с выводами о том, что увольнение ФИО1 по пп. "а" п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации является незаконным, в силу ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации она подлежит восстановлению на работе, поскольку ее отсутствие на рабочем месте вызвано уважительными причинами. Реализация муниципальным служащим права на участие в выборах в соответствии со ст.40 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" влечет невозможность исполнения им своих должностных обязанностей в период избирательной кампании.

Отменяя решение суда в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании заработной платы, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями Устава Новонежинского сельского поселения, и исходил из того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась исполняющим обязанности главы сельского поселения, следовательно, она имела право на получение заработной платы с учетом разницы в окладах по должности главы Новонежинского сельского поселения и старшего специалиста 2 разряда администрации Новонежинского сельского поселения. Установив размер недополученной за указанный период суммы, суд взыскал с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность, а также компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся работнику сумм.

Принимая во внимание, что при восстановлении ФИО1 на работе размер подлежащего взысканию в ее пользу среднего заработка был исчислен исходя из представленной работодателем справки о начислении ей заработной плате по должности старшего специалиста 2 разряда администрации Новонежинского сельского поселения, суд второй инстанции произвел перерасчет, определив размер взыскания согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации по правилам установленным в Положении об особенностях порядка исчисления среднего дневного заработка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2007 г. N 922.

Учитывая установленные нарушения прав работника в части выплаты положенных ему сумм, суд, руководствуясь статьями 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение срока выплат, компенсацию морального вреда.

Изложенные в оспариваемом апелляционном определении выводы сомнений в правильности не вызывают.

Вопреки доводам кассационной жалобы нормы материального права применены судом правильно, выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выражая несогласие с принятым по делу судебным постановлением, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь его отмену.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных в дело доказательств, вместе с тем правом переоценки в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.

Иная точка зрения заявителя на то, как должен быть разрешен спор, не свидетельствует о наличии судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Новонежинского сельского поселения Шкотовского муниципального района Приморского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: