Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8Г-3176/2023[88-4175/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Старовойт Р.К, судей Калиниченко Т.В, Наконечной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машкиной О.П. к АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" о признании незаконным распорядительного письма, возложить обязанность оформить и направить распорядительное письмо, по кассационной жалобе АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 22 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 16 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Калиниченко Т.В, выслушав объяснения Машкиной О.П, судебная коллегия

установила:

Машкина О.П. обратилась в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением по собственному желанию на имя генерального директора АО "ДРСК" направила заявление о начале выплат пенсионных накоплений с именного счета, открытого в НПФ "Открытие". ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что распорядительным письмом АО "ДРСК" от ДД.ММ.ГГГГ N открытый на её имя именной пенсионный счет закрыт и денежные средства с ее счета отозваны. Просила признать незаконным распорядительное письмо АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" от ДД.ММ.ГГГГ N в АО Негосударственный пенсионный фонд "Открытие" о закрытии именного пенсионного счета, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Машкиной О.П. в рамках договора НПО от ДД.ММ.ГГГГ N, и переводе пенсионных накоплений, а также начисленного инвестиционного дохода на солидарный счет, отменить его; возложить на АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" обязанность оформить и направить в АО Негосударственный пенсионный фонд "Открытие" распорядительное письмо о восстановлении пенсионных накоплений на именном пенсионном счете негосударственного пенсионного обеспечения на имя Машкиной О.П. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 750 000 рублей с учетом восстановления суммы пенсионных накоплений (включая начисленный инвестиционный доход) и проведения выплат.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ПАО "РусГидро", АО НПФ "Открытие", Государственная инспекция труда в Амурской области.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 22 сентября 2022 года распорядительное письмо АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" от ДД.ММ.ГГГГ N в АО Негосударственный пенсионный фонд "Открытие" о закрытии именного пенсионного счета, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Машкиной О.П. в рамках договора НПО от ДД.ММ.ГГГГ N, и переводе пенсионных накоплений Машкиной О.П, а также начисленного инвестиционного дохода на солидарный счет признано незаконным. На АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" возложена обязанность отменить его. На АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" возложена обязанность оформить и направить в АО Негосударственный пенсионный фонд "Открытие" распорядительное письмо о восстановлении пенсионных накоплений на именном пенсионном счете негосударственного пенсионного обеспечения на имя Машкиной О.П. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 750 000 рублей с учетом восстановления суммы пенсионных накоплений(включая начисленный инвестиционный доход) и проведении выплат.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 16 января 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" без удовлетворения.

В кассационной жалобе АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных, указывая на нарушение судами норм права.

В письменных возражениях Машкина О.П. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Машкина О.П. против доводов кассационной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено, что Машкина О.П. работала в АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания", последняя занимаемая истцом должность - "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения сторон прекращены на основании подписанного соглашения в связи с достижением Машкиной О.П. пенсионного возраста, пункт 3 которого предусматривал, что работодатель обязуется включить работника в программу негосударственного пенсионного обеспечения работников АО "ДРСК" и перечислить на его именной счет в НПФ электроэнергетики сумму в размере 750 000 рублей.

Пунктом 5 соглашения о прекращении трудовых отношений от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что работник принимает на себя обязательство не предпринимать каких-либо действий, которые прямо или косвенно могут нанести ущерб деловой репутации, имиджу или имуществу работодателя, а также воздерживаться от распространения конфиденциальной информации о деятельности АО "ДРСК" и его работниках, полученной им в связи с работой у работодателя.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N Машкина О.П. была включена в список на выплату негосударственных пенсий работников АО "ДРСК", на ее имя был открыт именной счет в ПНФ "Открытие" и перечислены денежные средства в сумме 750 000 рублей.

Условия негосударственного пенсионного обеспечения работников АО "ДРСК" урегулированы договором негосударственного пенсионного обеспечения (корпоративный план) N, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Негосударственным пенсионным фондом электроэнергетики и ОАО "ДРСК", Положением о негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО "ДРСК", введенным в действие приказом от ДД.ММ.ГГГГ N и действующим до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 7 которого негосударственное пенсионное обеспечение распространяется на всех состоящих в трудовых отношениях с обществом работников, для которых место работы в Обществе считается постоянным (штатным); инвалидов труда, утративших трудоспособность в период работы в системе ОАО "ДРСК" независимо от стажа работы в энергосистемах Дальнего Востока; на выборных и штатных работников Профсоюзной организации "Электропрофсоюз", имеющих непрерывный стаж в ОАО "ДРСК" и/или Профсоюзной организации "Электропрофсоюз" не менее 5 лет.

В соответствии с п. 5.2 Положения о негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО "ДРСК", условием для приобретения работником права на получение негосударственной пенсии по программе "Поддерживающая" является расторжение трудового договора в связи с выходом на пенсию.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Машкина работала в организации ответчика по срочному трудовому договору, после прекращения трудовых отношений по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации оспорила увольнение в суде, была восстановлена на работе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 05 июля 2021 года в прежней должности, с АО "ДРСК" взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 1 435 544 рублей.

Трудовые отношения сторон прекращены ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника.

В связи с увольнением по собственному желаю Машкиной О.П. на имя генерального директора АО "ДРСК" подано заявление о направлении в НПФ "Открытие" распорядительного письма о начале выплат с именного счета истца негосударственного обеспечения.

Распорядительным письмом N от ДД.ММ.ГГГГ в адрес НПФ "Открытие" было направлено сообщение о переучете средств с именных пенсионных счетов участников на солидарный счет, закрытии именных пенсионных счетов, в том числе Машкиной О.П.

В качестве обосновании принятого решения, ответчик указал, что протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N Машкина О.П. была исключена из участников программы Негосударственного пенсионного обеспечения работников ПО "ДРСК", денежные средства с именного счета Машкиной О.П. были отозваны в НПФ "Открытие", по причине нарушения пункта 5 соглашения о прекращении трудовых отношений от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 1, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 7 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", исходил из того, что условия для негосударственного пенсионного обеспечения, предусмотренные корпоративным законодательством АО "ДРСК" Машкиной О.П. были соблюдены, оснований для закрытия именного пенсионного счета Машкиной О.П. не имелось, суждения АО "ДРСК" о нарушении истцом пункта 5 соглашения о прекращении трудовых отношений от ДД.ММ.ГГГГ являются субъективным мнением работодателя, не соответствуют требованиям законодательства, предъявляемым к таким правовым категориям как деловая репутация, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций об оценочно-субъективном характере оспариваемой АО "ДРСК" информации, высказанной Машкиной О.П. при рассмотрении дела по ее иску к АО "ДРСК" о признании увольнения незаконным подлежат отклонению, поскольку основаны на оспаривании стороной ответчика обстоятельств, установленных по делу и представленных в их подтверждение доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 7 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" пенсионными основаниями в пенсионных договорах являются основания приобретения участником права на получение негосударственной пенсии, установленные указанными договорами в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Установленным по делу обстоятельствам полностью соответствуют выводы судебных инстанций о возникновении у Машкиной О.П. права на негосударственное пенсионное обеспечение в связи с выходом на пенсию и достижением пенсионного возраста, фактическое признание АО "ДРСК" такого права за истцом при прекращении с ней трудовых отношений по соглашению сторон, открытие на ее имя именного счета негосударственного пенсионного обеспечения, незаконность отказа в таком обеспечении ввиду субъективной оценки обстоятельств обращения Машкиной О.П. в суд с иском о признании незаконности увольнения, способах доказывания своих прав, что в силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является реализацией гражданином права на судебную защиту.

Вопреки доводам жалобы, перечень способов защиты гражданских прав в силу абзаца четырнадцатого статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является открытым и не ограничивает лицо, чье право нарушено, в выборе такого способа защиты.

Приведенные в жалобе доводы о несоблюдении Машкиной О.П. условия негосударственного пенсионного обеспечения, а именно увольнении не в связи с выходом на пенсию, противоречат установленным по делу обстоятельствам, а также положениям статей 77, 80, 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющая порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), предусматривает перечень причин, обусловливающих невозможность продолжения работником работы и необходимость работодателя расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, по его инициативе. К таким причинам, в частности, относится выход работника на пенсию. При этом надлежащее оформление прекращения трудовых отношений с работником является обязанностью работодателя.

Судами установлено, что причиной прекращения трудовых отношений с Машкиной О.П. по инициативе работника, явилось достижение ею пенсионного возраста и выход на пенсию.

Оснований для иного применения норм материального и процессуального права суд кассационной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам кассационной жалобы, всем обстоятельствам по делу судами двух инстанций дана надлежащая оценка, доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

При рассмотрении дела нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для отмены постановленных судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 22 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 16 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи