Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 8Г-3395/2023[88-4049/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А, судей Александровой М.В, Куратова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раджабова Шамсутдина Тажидиновича к Липатовой Светлане Григорьевне, Черноусовой Олесе Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по кассационной жалобе Липатовой Светланы Григорьевны

на решение Советского районного суда г. Владивостока от 18 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, пояснения Липатовой С.Г, ее представителя - Летун Е.Ф, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Раджабов Ш.Т. обратился в суд с исковым заявлением к Липатовой С.Г, Черноусовой О.В, указав, что 27 мая 2015 года между ВТБ 24 (ПАО) и индивидуальным предпринимателем Липатовой С.Г. заключено кредитное соглашение N, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 388 822 рублей, сроком на 2 820 дней, под 21, 5% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства N-п 01 с Черноусовой О.В. В настоящее время задолженность заемщика составляет 2 022 413, 66 рублей. Также, 11 июня 2015 года между ВТБ 24 (ПАО) и индивидуальным предпринимателем Липатовой С.Г. заключено кредитное соглашение N, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 059 458, 63 рублей, сроком на 3 168 дней, под 20, 88% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства N-п 01 с Черноусовой О.В. В настоящее время задолженность заемщика составляет 3 061 355, 76 рублей. Право требования выплаты предоставленного кредита, принадлежащее ПАО "Банк ВТБ" по кредитными договорам N и N перешло к ООО Юридическая фирма "Гошин Групп" по договору уступки прав требований от 25 сентября 2019 г. N N и уступлено последним Раджабову Шамсутдину Тажидиновичу по договору цессии от 27 сентября 2019 года. В соответствии с п. 3.1 договора уступки прав (требований) N от 25 сентября 2019г. от цедента к цессионарию переходят в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении N, а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме. Просил взыскать с Липатовой С.Г, Черноусовой О.В. солидарно задолженность по кредитному соглашению N в размере 1 769 981, 92 рублей за период с 16 июля 2018 г. по 14 февраля 2023 г.; задолженность по кредитному соглашению N в размере 2 988 220, 56 рублей за период с 11 июля 2018 г. по 12 февраля 2024; взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 791 рубль.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 18 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 февраля 2023 года, исковые требования удовлетворены. С Липатовой С.Г, Черноусовой О.В. солидарно в пользу Раджабова Ш.Т. взыскана задолженность по кредитному соглашению от 27 мая 2015г. N в размере 1 769 981, 92 рублей, по кредитному соглашению от 11 июня 2015г. N в размере 2 988 220, 56 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 791 рубль. С Липатовой С.Г, Черноусовой О.В. солидарно в доход бюджета Владивостокского городского округа взыскана государственная пошлина в сумме 13 200 рублей.

В кассационной жалобе Липатова С.Г. ставит вопрос об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу. Указывает, что Банк не проинформировал заемщика о предстоящей сделке по уступке прав требования, тем самым нарушив ее права. Также в материалах дела имеются только копии договоров. Проверить представленные доказательства на предмет их достоверности не представляется возможным в силу отсутствия подлинников или надлежащим образом заверенных копий. Отсутствуют доказательства оплаты по договорам цессии, соответственно истец является ненадлежащим.

В поданном возражении на кассационную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 27 мая 2015 г. между ИП Липатовой С.Г. и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключено кредитное соглашение N на следующих условиях: лимит кредитования - 1 388 822.28 рублей, срок кредита: 2820 дней, процентная ставка: 21, 5% годовых; согласно положениям порядка погашения кредита и уплаты процентов последний платеж должен был быть внесен 14 февраля 2023.В обеспечение исполнения обязательств заемщика между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Черноусовой О.В. заключен договор поручительства N-п01, в силу п. 1 которого договор действует до выполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению.

Кроме того, 11 июня 2015 г. между ИП Липатовой С.Г. и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключено кредитное соглашение N на следующих условиях: лимит кредитования: 2 059 458.63 рублей, срок кредита: 3168 дней, процентная ставка: 20, 88% годовых; последний платеж должен быть внесен 12 февраля 2024 г.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Черноусовой О.В. заключен договор поручительства N-п 01, в силу п. 1 которого договор действует до выполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению.

Право требования выплаты предоставленного кредита, принадлежащее ПАО "БАНК ВТБ" по кредитным договорам N и N перешло к ООО Юридическая фирма "Гошин Групп" по договору уступки прав требований от 25 сентября 2019 N/ДРВ и уступлено последним Раджабову Шамсутдину Тажидиновичу по договору цессии от 27 сентября 2019 г.

Принимая решение, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 363, 421, 810, 811, 819 ГК РФ, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитным договорам, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, которые подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судами доказательствах.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды постановили решение только на основании копий документов, не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалы дела предоставлены надлежащим образом заверенные копии договоров уступки и копии документов, являющиеся приложением к договорам уступки. Представленные документы прошиты, заверены надлежащим образом. Доказательства недостоверности представленных истцом документов не имеется, и сомнений не вызывают.

Доводы о том, что Липатова С.Г. не получала уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора к истцу, и отсутствуют доказательства оплаты по договору цессии, не являются основанием к отмене судебных постановлений, поскольку ответчик не лишена возможности исполнить своевременно свои обязательства прежнему кредитору, однако, их не исполнила. Что касается отсутствия доказательств оплаты по договору цессии, то данное обстоятельство предметом спора не является и на права Липатовой С.Г. не влияет.

Доводы заявителя были проверены судами двух инстанций, получили соответствующую правовую оценку и дополнительного обоснования не требуют, не содержат каких-либо сведений, которые не были исследованы судами, опровергали их выводы и ставили под сомнение законность оспариваемых судебных актов, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 18 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Липатовой С.Г. - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Советского районного суда г. Владивостока от 18 апреля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 февраля 2023 года отменить.

Председательствующий Судьи