Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8Г-3617/2023[88-4314/2023]

город Владивосток 23 мая 2023 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Левицкой Ж.В, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без судебного заседания кассационную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N 50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по заявлению ПАО "МТС-Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мировым судьей судебного участка N50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) выдан судебный приказ N N о взыскании со Корощуповой Г.В. в пользу ПАО "МТС-Банк" задолженности в размере 84 473, 18 рублей по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поданы возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений.

Определением мирового судьи судебного участка N50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений на судебный приказ N от ДД.ММ.ГГГГ отказано, возражения возвращены без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на то, что направленный по почте судебный приказ она не получала, узнала о нем ДД.ММ.ГГГГ, когда получила уведомление от судебных приставов.

В соответствии с часть1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возражения относительно исполнения судебного приказа могут быть поданы в течение десяти дней со дня получения приказа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа, однако обязан в этом случае обосновать невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Бремя доказывания невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, лежит на должнике.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа, суды исходили из того, что копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес должника в этот же день по надлежащему адресу, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа и в кредитном договоре "адрес" и возвращена в суд ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции. Доказательства невозможности предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, заявителем не представлено.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации" подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку в установленный законом срок данные возражения ею не подавались, доказательств наличия уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи возражений не представлено. Обязанность по извещению должника о вынесенном судебном приказе исполнена мировым судьей надлежащим образом, доказательств нарушения правил доставки судебной корреспонденции не установлено.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Левицкая Ж.В.