Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. по делу N 8Г-3699/2023[88-4392/2023]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дубовик М.С., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ПАО "ДЭК" к Грищенко С.П. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, по кассационной жалобе ответчика Грищенко Сергея Павловича на решение мирового судьи судебного участка N 34 судебного района "Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" от 8 декабря 2022 года и апелляционное определение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 14 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ДЭК" обратилось к мировому судье с иском к Грищенко С.П, в обоснование указав, что ответчик, являясь собственником жилого помещения по адресу: "адрес", в период с января 2021 года по июль 2021 года ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению оплаты за потребленную электроэнергию, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2 227, 94 рублей. Просило взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка N 34 судебного района "Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" от 8 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 14 марта 2023 года, требования ПАО "ДЭК" удовлетворены в полном объеме, с Грищенко С.П. взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с января 2021 года по июль 2021 года в размере 2 227, 94 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В кассационной жалобе Грищенко С.П. просит отменить судебные акты, считает, что суды неверно применили нормы материального права, приводит доводы о несогласии с иском и судебными постановлениями.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судья кассационного суда приходит к следующим выводам.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами при рассмотрении дела не допущены.

Разрешая спор по существу, мировой судья и суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 153, 154, 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, статьями 539, 540, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, оценив по правилась статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, исходили из того, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, надлежащим образом, принятые на себя обязательства по оплате потребленной электрической энергии не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность, размер, которой подтверждается соответствующим расчетом, представленным истцом в материалы дела, составленным на основании действующих тарифов, исходя из количества потребленной электроэнергии, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доказательств, опровергающих размер существующей задолженности, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. Также не представлено доказательств ненадлежащего оказания услуг по предоставлению электроэнергии, равно как и доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в ином размере.

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанций, и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы ответчика, в том числе довод о наличии судебного приказа о взыскании задолженности за спорный период, аналогичны его позиции при рассмотрении дела, были предметом проверки судом нижестоящей инстанции с учетом представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный приказ N 2-3737/2021 от 16 сентября 2021 года отменен определением мирового судьи судебного участка N 34 судебного района "Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" от 29 сентября 2021 года, что явилось поводом для обращения ПАО "ДЭК" в суд в порядке искового судопроизводства. Сведений о том, что судебный приказ был исполнен, в материалах дела не имеется.

В силу части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело. Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного судья кассационного суда не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 34 судебного района "Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" от 8 декабря 2022 года и апелляционное определение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 14 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Грищенко Сергея Павловича - без удовлетворения.

Судья Дубовик М.С.