Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8Г-3758/2023[88-4669/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Дубовик М.С, Наконечной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поронайского городского прокурора в интересах Галицкого Юрия Евгеньевича к администрации Поронайского городского округа о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе администрации Поронайского городского округа на решение Поронайского городского суда от 2 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 7 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Дубовик М.С, выслушав объяснения прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потаповой Е.Н, судебная коллегия

установила:

23 августа 2022 года Поронайский городской прокурор обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что по обращению Галицкого Ю.Е. по жилищному вопросу проведена проверка и установлено, что 22 октября 2021 года стороны заключили соглашение N 167, в рамках которого муниципальное образование обязалось в течение 7 месяцев после регистрации в Управлении Росреестра по Сахалинской области права собственности на изымаемый объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес", произвести выплату за изымаемое для муниципальных нужд имущество, итоговая стоимость которого согласно отчету об оценке N13-СП/2021 составляет 2 960 630 рублей 00 копеек. По сведениям администрации Поронайского городского округа от 23 мая 2022 года срок обязательства по выплате за изымаемый у Галицкого Ю.Е. объект недвижимости истекает 29 мая 2022 года. В связи с выявленными нарушениями в адрес мэра Поронайского городского округа 30 мая 2022 года внесено представление об устранении нарушений, которое 27 июня 2022 года рассмотрено, однако денежные средства ответчиком не перечислены ввиду их отсутствия.

На основании изложенного просил возложить на ответчика обязанность изъять принадлежащее Галицкому Ю.Е. жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, для муниципальных нужд путем выкупа, с прекращением права собственности на него истца, взыскать в пользу истца выкупную стоимость за жилое помещение в размере 2 960 630 рублей 00 копеек, определенную отчетом об оценке N 13-СП/2021.

В ходе рассмотрения дела прокурор представил уточнения исковых требований, просил взыскать с администрации Поронайского городского круга за счет средств казны МО "Поронайский городской округ" в пользу Галицкого Ю.Е. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 мая 2022 года по 21 сентября 2022 года в размере 83 140 рублей 96 копеек.

Определением суда от 2 декабря 2022 года производство по рассматриваемому гражданскому делу в первоначальной части требований прекращено.

Решением Поронайского городского суда Сахалинской области от 2 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С администрации Поронайского городского округа за счет средств казны муниципального образования Поронайского городского округа в пользу Галицкого Ю.Е. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 мая 2022 года по 22 сентября 2022 года в размере 82 857 рублей 08 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 7 февраля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик с решением суда первой инстанции и апелляционным определением не согласился, считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В письменных возражениях прокурор, участвующий в деле просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор поддержал письменные возражения, просил оставить судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело в порядке части 5 статьи 379.5 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 22 октября 2021 года между Галицким Ю.Е. и муниципальным образованием Поронайский городской округ заключено соглашение N 167, по условиям которого Галицкий Ю.Е. обязался передать, принадлежащую ему на праве собственности, в собственность муниципального образования изымаемую квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, на изымаемом для муниципальных нужд земельном участке, а вторая сторона в свою очередь обязуется выплатить в течение 7 месяцев регистрации права собственности указанной квартиры в Управлении Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области Галицкому Ю.Е. сумму возмещения за объект, путем перечисления денежных средств на его счет в размере, определенном на основании проведенной оценки изымаемого имущества, которая составляет 2 960 630 рублей.

Государственная регистрация права собственности муниципального образования Поронайский городской округ на изъятый объект зарегистрировано в Управлении Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области 29 октября 2021 года, о чем составлена соответствующая запись.

Денежные средства Галицкому Ю.Е. в размере 2 960 630 рублей на основании соглашения от 22 октября 2021 года N 167 переведены на счет только 22 сентября 2022 года платежными поручениями NN 2823 и 2824.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьей 395 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходили из факта просрочки выплаты выкупной стоимости изымаемого жилого помещения на основании заключенного с Галицким Ю.Е. соглашении.

Правоотношения, возникающие в связи с отчуждением недвижимого имущества, изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд, регулируются нормами гражданского и жилищного законодательства, основанного на признании равенства участников соответствующих правоотношений (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания частей 6, 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ приведенных норм права, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем взыскания неустойки (пункт 6 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ, статья 12 Гражданского кодекса РФ).

Указанное нормативное регулирование спорных правоотношений не освобождает органы местного самоуправления от уплаты процентов, начисляемых по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае просрочки уплаты выкупной цены за изымаемое для муниципальных нужд имущество.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Заключенное между сторонами соглашение N 167 от 22.10.2021 г. по выплате выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, установившие гражданские права и обязанности, в силу прямого указания п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к таким основаниям.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика, нормы материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела не нарушены.

Спор между сторонами разрешен судами по существу верно, оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Поронайского городского суда от 2 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 7 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Поронайского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи