Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8Г-3830/2023[88-4593/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Калиниченко Т.В, Наконечной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Магаданэнерго" к Логинову В.Г. о взыскании задолженности за тепловую энергию, компенсации расходов на получение справки с места регистрации, по кассационной жалобе Логинова В.Г. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 23 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 24 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Калиниченко Т.В, судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (далее - ПАО "Магаданэнерго") обратилось в суд с данным иском, указав, что через централизованные тепловые сети осуществляет сбыт потребителям Магаданской области тепловой энергии, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло теплоснабжение квартиры "адрес", принадлежащей Логинову В.Г. на праве собственности. Обязанность по оплате тепловой энергии Логинов В.Г. не исполнил, образовавшуюся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за потребленную тепловую энергию в размере "данные изъяты" не погасил. Произведенный в квартире самостоятельный демонтаж системы отопления в нарушение требований жилищного законодательства не освобождает потребителя от обязанности по оплате коммунальных услуг. Просил взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за потребленную тепловую энергию в размере 102 179 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 243 рублей 58 копеек и получению справки с места регистрации в размере 217 рублей 57 копеек.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 23 ноября 2022 года требования ПАО "Магаданэнерго" удовлетворены. С Логинова В.Г. в пользу ПАО "Магаданэнерго" взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за потребленную тепловую энергию в размере 102 179 рублей 15 копеек, компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 243 рублей 58 копеек, компенсация расходов на получение справки с места регистрации в размере 217 рублей 57 копеек, а всего сумма в размере 105 640 рублей 30 копеек. ПАО "Магаданэнерго" возращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 рубля 08 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 24 января 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Логинова В.Г. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Логинов В.Г. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных, указывая на нарушение судами норм права.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, Логинов В.Г. просил кассационную жалобу рассмотреть в его отсутствие, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, Логинов В.Г. является собственников квартиры "адрес", расположенной в многоквартирном доме, подключенном к централизованным тепловым сетям ПАО "Магаданэнерго".

26 сентября 2022 года определением и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Магаданского судебного района Магаданской области на основании возражений Логинова В.Г. отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ N о взыскании с Логинова В.Г. в пользу ПАО "Магаданэнерго" задолженности по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации судебных расходов.

Актом обследования внутренней системы отопления и ГВС от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией представителей филиала "Магадантеплосбыт", ООО "Обслуживающая организация г. Магадана" с участием Логинова В.Г, установлено, что в рассматриваемой квартире внутренняя система отопления - от инфракрасных обогревателей, расположенных в комнатах, в кухне отопительный прибор отсутствует, внутренняя система ГВС в работе; полотенцесушитель обрезан, стояк в ванной заизолирован; в качестве отопительных приборов - инфракрасные обогреватели; стояки, расположенные в комнате и кухне, заизолированы.

Также в данном акте Логинов В.Г. указал, что "переустройства квартиры не было, нагревательные приборы (радиаторы) отсоединены от сети. Собственник жилья воспользовался правом - проявил свою волю путем выбора".

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N первый заместитель мэрии города Магадана представил имеющийся в архиве уполномоченного органа мэрии города Магадана (департамента САТЭК) акт о подтверждении завершении переустройства в отношении иной квартиры, при этом в отношении спорной квартиры данный акт не представлен.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования, исходил из того, что Логинов В.Г, как собственник квартиры должен нести бремя содержания своего имущества, производить оплату за поставляемую тепловую энергию. Давая оценку произведенному в жилом помещении демонтажу отопительных приборов, суд пришел к выводу, что такое отсоединение от сети централизованного отопления от оплаты за тепловую энергию не освобождает, поскольку произведено без соблюдения установленного порядка.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется. Принятые по делу судебные постановления соответствуют требованиям закона, регулирующего спорные отношения, установленным по делу обстоятельствам и представленным в дело доказательствам.

Доводы кассационной жалобы Логинова В.Г. о наличии оснований для освобождения от оплаты за тепловую энергию, поскольку внутриквартирные радиаторы демонтированы, тепловая энергия фактически не принималась, преюдициального значения решения Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению.

В силу пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частями 1, 5, 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Установленным обстоятельствам дела соответствуют выводы судебных инстанций о том, что многоквартирный дом, в котором расположена квартира ответчика, оборудован централизованной системой отопления, соответственно отказ собственника от оплаты коммунальной услуги отопления допускается согласованием в установленном порядке демонтажа внутриквартирных отопительных приборов с переходом на иной вид теплоснабжения, что своего подтверждения при рассмотрении дела не нашло.

Ссылка в жалобе на решение Магаданского областного суда от 01 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, выводов судов двух инстанций не опровергает.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении, возбужденному по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за самовольное переустройство жилых помещений, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, не подтверждает законность произведенного переустройства жилого помещения и основанием для освобождения от оплаты за тепловую энергию не является.

Оснований для иного применения норм материального и процессуального права суд кассационной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам кассационной жалобы, всем обстоятельствам по делу судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка, доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции такими полномочиями не наделен.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения по доводам жалобы по делу не допущено.

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для отмены оспариваемых судебных актов, постановленных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 23 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 24 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Логинова В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи